Наверное, самый «долгоиграющий» закон из всех законодательных актов суверенного Казахстана – это закон «О местном самоуправлении». 23 года прошло с момента обретения независимости, а подобный закон так и не принят.
Между тем, еще в 1995 году на всенародном референдуме была принята Конституция Республики Казахстан, действующая и по сегодняшний день. В Основном Законе местному самоуправлению посвящена отдельная статья 89. Кстати, в статье 92 определен и двухлетний срок для приведения законодательства в соответствие с новой Конституцией. Поскольку закона «О местном самоуправлении» на тот момент вообще не существовало, значит, он должен был быть разработан и принят не позднее 1997 года.
Но, на календаре конец 2014 года, а вопросы деятельности местного самоуправления так и не отрегулированы законодательно. В 2001 году был принят закон «О местном государственном управлении и самоуправлении в РК». Это была попытка хоть как-то ответить на критические замечания по поводу не выполнения положений Конституции в части возможности выражения воли народа по вопросам местного значения через органы местного самоуправления. В этом юридическом документе попытались скрестить «коня и трепетную лань». В законе определялось, что население осуществляет местное самоуправление через депутатов маслихатов или непосредственно. И еще одна статья вообще относилась к категории анекдотических – в ней было записано, что акимы областей, городов, районов, сельские осуществляют одновременно и государственное управление и самоуправление!
Видимо, поняв, что кроме усмешек этот закон ничего не вызывает, в скором времени был принят другой закон: «О местных представительных и исполнительных органах власти». Таким образом, все-таки, признали, что акиматы и маслихаты и местное самоуправление – это совсем разные вещи. Через несколько лет этот законодательный акт трансформировался в закон «О местном государственном управлении».
Что же касается местного самоуправления, то разговоры о нем так и продолжались в области теоретических дискуссий. Наконец, в 2007 году для обсуждения был разработан проект закона «О местном самоуправлении». Необходимо отметить, что на тот момент, да и для сегодняшнего дня это довольно прогрессивный законопроект. Ведь в нем предусмотрено многое. И выборность органов местного самоуправления – кенеса (совета) и тор-ага (лицо, осуществляющее исполнение решений как кенеса, так и схода или собрания местного сообщества). Определен перечень вопросов, относящихся к ведению местного самоуправления. Да, сразу же раздалась критика, что этот перечень довольно небольшой. Но ведь с чего-то нужно начинать! Критиковали законопроект и за отсутствие бюджета местного самоуправления. В проекте идет речь только об источниках финансовой деятельности, среди которых отчисления из государственного бюджета, оказание платных услуг, доходы от имущества местного сообщества (сдача в аренду и прочее) и добровольные сборы членов сообщества. Вместо бюджета органы местного самоуправления планируется наделить правом утверждения финансового плана. Да, здесь можно согласиться с критиками. Например, часть налогов вполне возможно передать для формирования бюджета местного самоуправления, или хотя бы определенную долю от этих налогов – в частности, на землю и имущественный налог. Но все эти вопросы можно решить через широкое обсуждение.
Но в итоге никакого широкого обсуждения так и не получилось. То ли нагрянувший экономический кризис помешал, то ли другие причины, но о законопроекте благополучно позабыли. В 2012 году была принята Концепция развития местного самоуправления, где записано немало важных моментов. Но, несмотря на столь важный документ и его временные рамки (до 2020 года) все пока остается только на бумаге. Сдается, что сама власть не решается запускать механизм внедрения местного самоуправления.
Этому можно найти много объяснений. В первую очередь – контроль над финансовыми потоками. Действительно, без самостоятельного бюджета самоуправление не может состояться. Принимать решение, допустим, о благоустройстве центральной улицы поселка, и потом просить денег у акима – это не управление. А центральная власть не готова передать хотя бы малую часть финансов для непосредственного распределения народом. В силу разных причин не готова. Потому что финансы – это важнейший механизм власти. Отдаешь часть финансов – значит, нужно делиться и частью власти. При этом чиновники теряют и возможность для коррупции. Понятно, каким образом у местных олигархов появлялась возможность строить торговый центр на месте детской площадки – за хорошее вознаграждение. А если этот вопрос будет решать сообщество жителей на сходе, как быть олигарху – каждому жителю взятку давать?
В вопросе о местном самоуправлении власть находится между двух огней. Вроде бы и нужно вводить этот общественный институт, если уж мы идем по пути демократизации. Или, хотя бы провозглашаем такой путь, чтобы хорошо выглядеть в глазах «цивилизованных стран». С другой стороны – самоуправление будет способствовать формированию гражданской активности населения. Слишком активное самоуправление может стать «головной болью» для акимов. Разве могла бы состояться хаотичная т.н. «точечная застройка» в городах, если бы действовало реальное самоуправление? Пройдите, допустим, по центральным улицам Семея. Торговые центры, офисные здания расположены буквально на тротуарах. Или возьмите центр Усть-Каменогорска, где каждый свободный просвет между зданиями занят такими же строениями, некоторые из которых простираются до самой проезжей части. Прежде чем уродовать облик улицы, или строить очередной торговый центр в парковой зоне, и чиновники, и местные олигархи должны спросить разрешения у местного сообщества. А вот даст сообщество разрешение или нет – это уже большой вопрос.
Говорят, что есть и еще одна причина, по которой откладывают на потом вопрос о местном самоуправлении. Якобы, сам народ к этому не готов. Доля истины в этом есть. Пока мы не в состоянии наладить реальное управление в своем доме, в том же кооперативе собственников квартир, например. На собрание приходят в лучшем случае десяток – другой из сотни членов КСК. А потом ходят по акиматам, по редакциям газет с просьбой поставить на место зарвавшегося или проворовавшегося председателя. Между тем, все это решается только на собрании. И если мы не можем сместить простым голосованием председателя КСК, превратившегося в удельного князя, то о чем тогда можно вообще говорить? Сейчас запускается механизм согласования с жителями кандидатуры участкового инспектора полиции. И в этом случае на собрание приходят единицы. А ведь вопрос важный, есть возможность высказать свое мнение и сразу настроить будущего участкового на нормальную работу, а не на «отбывание номера».
Проводятся общественные слушания и по экологическим вопросам. Каждое предприятие, наносящее хотя бы самый минимальный вред окружающей среде, теперь обязано утверждать план своих экологических мероприятий на публичных слушаниях. Объявления о проведении таких слушаний публикуются заблаговременно в печати, размещаются на сайте акима города. Но народ на такие слушания не ходит, и организаторам приходиться изображать хоть какую-то явку. А что мешает прийти и выразить свое мнение, свои требования? Если не можешь прийти, есть вариант выразить свое мнение в письменном виде. Написать, принести, официально зарегистрировать, и это письменное послание обязаны огласить на слушаниях и внести в протокол.
И каждое строительство сегодня проходит обязательную экологическую экспертизу. Объявления также публикуются в печати. Да, невозможно отследить все объявления, тем более, что публикуют их в основном в официальной газете. Но при желании можно и в этом случае подать свой голос «за» или «против».
Общественные слушания проводятся и при подаче монополистами заявок на повышение тарифов. Вот где нужен голос народа! И в этом случае объявления печатаются заранее. Но в лучшем случае бой с монополистами держат несколько стариков. А потом все охают и ахают, когда новые тарифы уже становятся реальностью нашей жизни.
Перед общественностью должны отчитываться монополисты и о результатах своей деятельности по итогам года. Но такой отчет превращается в зачитывание текста для самих себя, поскольку на обсуждение никто не приходит.
По новым правилам через решение жителей сегодня будут вершиться и такие важные вопросы, как переименования улиц и населенных пунктов. Но если в собраниях и сходах будут участвовать только «прикормленные» активисты, то власть всегда проведет нужное ей решение. Вот 11 декабря в Зыряновске предстоят общественные слушания по переименованию улиц Советская, Ленина, и переулка Советский. И только от позиции самих зыряновцев зависит – будут стерты эти названия с карты города или нет.
Открыты для народа и сессии маслихатов. Можно приходить, слушать, выступать, требовать. Но в зале только депутаты да чиновники. А ведь если зал будет полон жителями, то и депутаты будут чувствовать давление своих избирателей. Ничто не мешало жителям Усть-Каменогорска прийти на сессию маслихата, где решался вопрос о повышении стоимости проезда в автобусах. Но никого ни от народа, ни от партий, ни от общественных организаций не было. Разгар лета, все на дачах, копаются в грядках. Впрочем, не отличается народ активностью и в осеннее-зимний период, когда дачные хлопоты уже позади. Холодно, никуда не хочется идти. Лучше дома телевизор смотреть, сидеть у компьютера, и на кухне ругать власть.
А возьмем такой важнейший механизм не только влияния на власть, но и формирования власти, как выборы. Народ перестал ходить на выборы. И объясняет это просто: «А что толку?». Так ведь мы своими руками формируем законодательную и представительную власть! Говорят, что все равно «посчитают, как нужно». А что мешает работать в избирательных комиссиях, быть наблюдателем? Что мешает выдвинуть в депутаты свою собственную кандидатуру или предложить уважаемому вам человеку пойти на выборы? Что мешает агитировать за вашего кандидата или за вашу партию? Ничего, кроме равнодушия и лени.
Ничто не мешает нам пользоваться хотя бы теми возможностями, которые у нас уже есть. Даже приведенное выше перечисление этих возможностей показывает, что они весьма немалые. В Усть-Каменогорске, кстати, еще с 1996 года действуют комитеты местного самоуправления. Сейчас они работают при филиалах Управления делами городского акимата. Да, это, конечно, не совсем полноценные органы местного самоуправления. Но участвовать в них нужно. Ведь здесь решаются или хотя бы обсуждаются самые насущные жизненные вопросы микрорайонов. В тех КМС, где есть хороший сплоченный актив, и работа кипит. Имеются, например, советы по профилактике правонарушений, где обсуждают плохое поведение мелких хулиганов, семейных дебоширов, пьяниц, нарушителей тишины. А разве не такие мелкие пакостники отравляют нам жизнь? В идеале в местное самоуправление должны входить все старшие домов, старшие улиц, уличные комитеты, совет ветеранов. Но, где же взять столько активистов, где найти столько людей с гражданской позицией, при нынешней пассивности и откровенном «пофигизме» большинства населения? В лучшем случае сегодня вся активность завершается перед монитором компьютера. Постучал по клавишам, отправил под вымышленным именем грозный комментарий, и на этом удовлетворился. Но такой способ выражения своего мнения – это самоудовлетворение, не больше. От сидения за компьютером ничего не изменится. Если бы мы активно участвовали во всех этих слушаниях, обсуждениях, экологических экспертизах, комиссиях и сессиях маслихатов, то и жизнь была бы другой. Можно много говорить об отсутствии законов, о равнодушии и бюрократизме чиновников. Но при этом ничего не сделать самому, чтобы изменить жизнь к лучшему. А можно сделать на этом пути хотя бы первый шаг. Вот это и будет самоуправлением, когда человек управляет сам собой, преодолевает свою робость, или свою лень, или освобождается от пут равнодушия.
Денис Данилевский
депутат Усть-Каменогорского городского маслихата II созыва, председатель комиссии по соблюдению законности, правам человека, депутатской этики.
Ненавижу равнодушных. Равнодушие – это не жизнь,
а безволие, паразитизм, трусость. Равнодушие – балласт истории. Это свинцовый груз для новатора, это нечто инертное и вязкое, зачастую гасящее самый пламенный энтузиазм.
Антонио Грамши