7 октября состоялся семинар по теме: «Особенности работы участников Внешнеэкономической деятельности (ВЭД) в новых таможенных условиях». В работе семинара приняли участие представители Комитета таможенного контроля, Налогового комитета, комитета технического регулирования и метрологии, пограничной службы, а также предприниматели ВКО.Семинар ставил своей задачей информирование об изменениях, связанных с функционированием Таможенного Союза (ТС), ответы на вопросы предпринимателей, а также выявление наиболее насущных проблем для последующего составления перечня необходимых изменений и уточнений в таможенное и налоговое законодательство.
Предыдущие подобные встречи проходили в ВКО в мае и июне текущего года, о чём писала газета в № 10 от 20.05. 2010 г. Пытались мы дать и собственный аналитический прогноз на развитие событий, не скрывая определённого скепсиса по поводу динамики развития интеграционного процесса ТС («Flash!», № 13-14 от 1.07.2010 г.).
В ожидании начала семинара закрадывалась мысль о схожести названия темы семинара с популярными фильмами об «Особенностях национальной…», где показана бессмысленная действительность 90-х годов. Хотелось надеяться, что те безнадёжные времена канули в лету и строительство светлого, перспективного моста в будущее под названием Таможенный Союз идёт полным ходом. Сбываются ли наши оптимистические и не очень прогнозы? Какова ситуация сейчас, спустя три месяца с начала реального функционирования ТС?
Забегая вперёд можно сказать, что в целом наши прогнозы оправдались. В начале о положительном. ТС в своём строительстве прошёл два этапа: первый, подготовительный, когда юридически был оформлен вынос таможенного контроля на внешние границы; второй – до 1 июля 2010 года, когда вступил в силу союзный Таможенный Кодекс и новые Таможенные кодексы, входящих в него государств, установлены единые ставки пошлин, квот и т.д. Сейчас ТС вступает в следующий этап своего развития. За время которого до 1 июля 2011 года будет осуществлено практически полное создание единой таможенной территории, продолжится унификация налоговых и таможенных требований стран- участниц и на базе полученного опыта продолжат совершенствоваться экономические и правовые механизмы взаимодействия в рамках ТС. С этой стороны дела вопросов у собравшихся на семинаре не возникло. Отрадно было услышать, что ТС уже приносит прибыль. Так, за время его работы, таможенные сборы выросли на 29% по сравнению с прошлым годом. Рост экспорта составил 53%, а импорт наоборот уменьшился на 42% (из числа импортных выпадают теперь российские и белорусские товары). Менее долгим и хлопотным становится пересечение границ при грузоперевозках. Проверки грузов производятся в исключительных случаях. Идёт работа по совершенствованию взаимодействия между всеми ответственными департаментами и службами по исключению ненужного дублирования в работе. Всё это даёт основание говорить, что препятствий для грузопотоков стало меньше и этот процесс должен прогрессировать.
Теперь, мягко говоря, о шероховатостях. Здесь нельзя удержаться, не процитировав собственную публикацию: «Главное сейчас избежать саботажа явного или скрытого по отношению к ТС. Чем дольше будем разворачиваться, увязая в буквоедстве законодательства, волокитстве, нерасторопности госорганов, безынициативности – то обязательно дискредитируем в глазах населения сам ТС и всё что с ним связано. Главное – побыстрее пройти начальный участок пути и добраться до положительных результатов. Как удастся преодолеть этот маршрут – зависит от нас» («Flash!», № 13-14 от 1.07.2010 г.).
Почва для таких опасений была реальной. Ведь как показал состоявшийся семинар- «по-прежнему в товарищах согласья нет». А вернее, испытываются недостатки во взаимодействии таможенных и налоговых служб, как между странами, так и внутри отдельно взятого государства. Таможенный Кодекс всё ещё «сырой» и плохо отшлифованный, грешит различными упущениями и нестыковками. В нём есть отдельные положения, которые одновременно можно трактовать и как разрешительные, и как запрещающие. Есть проблемы с сертификацией товаров, определением его происхождения, товарным кодированием, избыточной неоправданной отчётностью и т.д. Несколько типичных случаев из повседневности. Ввозится лекарство из России. По идее оно уже не должно проходить местную сертификацию на качество, ведь сертификаты стали едиными. Но по-прежнему требуют прохождения экспертизы, хотя у нас это лекарство и не производится, и нет технологической возможности дать качественную экспертизу. Под видом её ставится штамп на бумагу, и все дела. Профанация? Да! Но за деньги, и это главное. А ведь этого не нужно по логике ТС.
Неразбериха с определением кодов товара. Кто их обязан давать? Кто за это отвечает? Налоговое управление кивает на таможню, те ссылаются на временную и необязательную для себя функцию. И все вместе ссылаются на несовершенство Таможенного Кодекса, где плохо прописаны разграничения полномочий.
Помимо ежемесячной отчётности по налоговому и таможенному управлениям, введён ещё один для статуправления. Кто сколько чего завёз и вывез из страны. Получается, сам предприниматель должен составлять отчёт, при этом оплачивая форму, в помощь статуправлению, приплачивая государству за чужую для себя работу 50 евро ежемесячно. А ведь эту работу могли вести и сами статистики, исходя из общего налогового отчёта. Сослались на неполную готовность статуправления к такой дополнительной работе. А вот деньги брать, это мы завсегда готовы.
А оплата коммерческих таможенных брокеров или заменяющих их компьютерных программ по $1000? Вся эта нагрузка перекладывается на плечи самих предпринимателей. А за что же получают немалые зарплаты служащие управлений? Они оказались не вполне готовыми к новым условиям работы. Понятно, по уважительным причинам, кому Кодекс мешает, другому штатное расписание кадров и т.д. А ведь легко догадаться, что все эти дополнительные и непредусмотренные накладные расходы предприниматели включат в конечную стоимость товара и платить за нерасторопность и нераспорядительность госорганов будет население.
Ещё пример. Допустим, есть станок, который надо отремонтировать в России. Оказывается, по-прежнему надо собирать для этого кучу сопроводительных документов (что он точно сделан не в Китае, а его починка имела место быть точно в России, а не в Монголии и т.д.). Или вот приходит в вагоне стальной прокат из России, а между листов проката деревянные бруски прокладывают, чтобы прогиба не было. И хоть на сталь с документами всё в порядке, ты обязан разгрузить металл, увидеть брусочки и взять на них отдельное разрешение с обязательным штампом от Комитета техрегулирования и даже отдела карантина растений. Таков порядок. Потом всё обратно загрузить в вагон и следовать дальше. Каково? Тут так и напрашивается вступление от Маяковского: «…ко всем чертям с матерями катись, любая бумажка…» Если кому-то и грезилось, что в одночасье «границы рухнут, и свобода нас встретит радостно у входа…», то им всё же надо набраться терпения. Отложить свои меркантильные планы по продаже, допустим, шемонаихинского молока в Рубцовке.
Кстати, о молоке и мясе. Из 45 предприятий ВКО, связанных с данной продукцией, лишь пяти разрешена реализация мясной продукции в РФ. А по молоку и того хуже, всего двум. Остальные не тянут по ветеринарным стандартам качества. Это уже камень в огород наших хозяйственников. И подобных примеров с отрицательной связью можно приводить и приводить. Попутно, а это до сих пор нерешаемый (почему и кем?) вопрос – с трех-пятидневной обязательной регистрацией граждан и расхождением в отчётности по курсу валют и прочее. А ведь предупреждали, что «по таким бытовым примерам будет судить обыватель о полезности и нужности ТС» («Flash!», № 13-14).
Что ж, все эти недочёты, в конечном счёте, разрешимы, ведь дело вроде бы как новое, от неувязок никто не застрахован. Но ведь хочется сегодня и сейчас. Здесь вспоминается историческая параллель. Ровно 200 лет назад Наполеон объединил Западную Европу под своим началом. Сломал все границы, таможни, барьеры и прочие преграды и приказал всем жить и работать по Кодексу Наполеона. И ведь получилось! Заработало! И хоть сам инициатор интеграции потом неважно закончил свой путь на острове, его дело и опыт оказались пророческими. Главным у него была убеждённость, решимость и политическая воля. Эти качества всегда востребованы для масштабных реформ. И пусть по формам и методам работы мы с Бонапартом частично расходимся, то в деле идеи решительной и бесповоротной интеграции должны быть солидарны. И в этом сравнении совсем уж неуклюжими выглядят ссылки на неподготовленность персонала, отсутствие технических возможностей и т.д. Ведь у Наполеона не было и 1% тех возможностей для успешной регуляции процесса – доброй воли участников и плодов технического прогресса в виде спутниковой связи, компьютерного программирования, Интернета и т.д. Зато хватало воли, желания и умения в своей деятельности. Вот этих самых качеств и пожелаем нашим ответственным за интеграционный процесс ведомствам. А пока необходимо помогать им информацией с мест, советами и набраться терпения на время преодоления переходного периода.
Сергей МИХЕЕВ