или три филиала профессора Мориарти
Продолжение. Начало здесь(1), здесь (2), здесь (3), здесь (4), здесь (5), здесь (6), здесь (7), здесь (8), здесь (9), здесь (10), здесь (11), здесь (12), здесь (13), здесь (14) 
Окончание. Начало в №6-18,20-23. 2013 года
В третьей части письма, вместе с обилием словоблудия и юридического «тумана», прокурор утверждает
старую «абракадабру» о том, что будто рассмотрение обращений собственников квартир не входит в компетенцию КСК. Цитирую третью часть документа.
«Вами также указывается, что в ответах по результатам рассмотрения Ваших обращений, прокуроры области, ВК областного суда и Департамента по представительству интересов государства в судах Генеральной прокуратуры РК возникли противоречия.
Не оспаривая ответы последних, разъясняю, что в ответах Восточно-Казахстанского областного суда и Департамента по представительству интересов государства Генеральной прокуратуры РК, Вам разъяснены нормы административного законодательства по рассмотрению председателей КСК в случае установления вины в качестве субъектов административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 84 КоАП РК.
Тогда как, в ответах прокуратуры г. Усть-Каменогорска и прокуратуры Восточно-Казахстанской области даны ответы по конкретному факту не предоставлению информации в соответствии с п.5 ст.1 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», согласно которой рассмотрение обращений граждан о предоставлении какой-либо информации не входит в компетенцию кооператива собственников квартир». Конец цитаты.
Данную часть ответа также нет необходимости подвергать специальному юридическому анализу. Её трагическая для жилищных отношений абсурдность хорошо доказана в главе «прокурорское заблуждение или принцип «абракадабры» и в главе «Прокурорская крыша. Монтаж первого яруса», в которой опубликован полный анализ аналогичного ответа прокурора г. Усть-Каменогорска Е.Шыныбаева.
В конце документа прокурор делает «заключение» о том, что будто бы председатель КСК не подлежит административной ответственности по части 1 статьи 84 КоАП РК за отказ своему собственнику в информации. Цитирую резолютивную часть документа.
«Тем самым, председатель КСК «Исток» Шестухина Л.М. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.84 КоАП РК, то есть за не предоставление информации по обращению физического лица.
В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его в вышестоящую прокуратуру, либо в суд. Прокурор области Б.Таимбетов. Подпись». Конец цитаты.
Анализировать «заключение» Б.Таимбетова также нет необходимости. Согласно принципам Истины, если доказана ложность всех аргументов в констатирующей части документа, то, значит, доказана ложность и резолютивной его части.
Я считаю такой ответ юридическим абсурдом, обманом и служебным подлогом, поэтому и назвал ответ прокурора Восточно-Казахстанской области Багбана Таимбетова «пробковым деревом», которое образовало «конек» прокурорской «крыши» над прокурорским беззаконием. Под этим кодовым названием документ украсил мою персональную базу данных о государственных чиновниках, чьи действия или бездействие могут способствовать расцвету коррупции в стране.
Кстати, аналогичное «пробковое дерево» прокурор прислал в и редакцию Независимой газеты «Flash!». Исходящий номер этого документа 2-15070-13-15405 от 16.08.2013 г. Под письмом стоит личная подпись Б.Таимбетова.
Удивляет то обстоятельство, что почтовая отправка письма состоялась уже после публикации первой части «Прокурорской крыши». Это событие я расценил, как демонстративный и враждебный выпад против того, чему прокурор обязан честно и усердно служить – Законности, Справедливости, Государственности и интересам своего общества.
Спрашивается, для чего прокурорскому руководителю на генеральской должности понадобилось присылать в редакцию уважаемой в городе газеты официальное письмо, состоящее на 100% из «абракадабры», обмана и заведомой лжи? Кто ответит правду на этот вопрос? Сам Багбан Таимбетов? Или назначивший его на должность Генеральный Прокурор Республики Казахстан?
Теперь, зная о том, что оба ответа прокурора ВКО Б.Таимбетова от первой и до последней строчки являются отписками из сериала «Хрень для источника власти», рассмотрим их на соответствие законам Республики Казахстан.
Если взглянуть на прокурорские творения с позиций антикоррупционного закона, то все они, на мой взгляд, осуждаются его 12-й статьей, как коррупционные правонарушения, создающие условия для коррупции. А если условия для коррупции, то должна быть и отставка.
Если же учесть рекомендации Президента Республики Казахстан, то прокурорская отставка должна сопровождаться отставкой его начальника, которым является Генеральный Прокурор Республики Казахстан. Потому что сложившаяся в прокуратуре система является не только главным источником проблем в жизни нашего общества, но позорит саму государственную систему, государства, его Президента и подрывает к ним доверие народа.
Если посмотреть на прокурорские действия с позиций Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, то они, на мой взгляд, осуждаются его 537-1 статьей. Данная статья предусматривает ответственность в отношении руководителей государственных органов за непринятие мер по борьбе с коррупцией и коррупционными правонарушениями в своих хозяйствах и влечет штраф в размере от 30 до 50 МРП.
Если взглянуть на прокурорские действия под углом статьи о должностных злоупотреблениях, то, на мой взгляд, в них очевидны и признаки данной статьи.
История с прокурорской «крышей» вызвала у меня чрезвычайно тревожные и важные для развития страны вопросы, которые я осмелился адресовать Президенту Республики Казахстан Нурсултану Абишевичу Назарбаеву и очень надеюсь получить на них ответы.
Великий терминатор
Я завершил исследование одной из самых опасных и распространенных в нашем обществе социальных проблем по имени прокурорская «крыша». На простом конкретном примере я показал ее трехъярусную конструкцию и «конек». Изучив стиль и методы прокуратуры, я установил, что для прикрытия беззакония (нерассмотренное дело было скинуто в архив) этим органом был использован весь набор из десяти инструментов прокурорского чемоданчика «коррупционера». А именно:
– прокурорская отписка;
– прокурорский обман;
– прокурорская «абракадабра»;
– прокурорский подлог;
– прокурорская «западня»;
– прокурорский саботаж;
– прокурорское нарушение законов и законности;
– прокурорский «ксерокс»;
– прокурорская «фига»;
– прокурорская «немота».
Проехав с мемориальной доской всю прокурорскую вертикаль от Усть-Каменогорска до Астаны и обратно, я так и не встретил в ней ни Законности, ни Справедливости, ни Государственности. Как будто по царству прокуратуры прошелся безжалостный робот-убийца и разрушитель, который уничтожил эти, святые для всего общества понятия, и не оставил от них мокрого места.
P.S. Читателей, получивших из прокурорской системы неудовлетворительные ответы за подписью прокуроров А.Аринова, Е.Шыныбаева, Н.Бижанов, А.Дюсембекова и Б.Таиметова прошу позвонить по телефону доверия: 28-94-38.
Александр ЛЕБЕДЕВ