или три филиала профессора Мориарти
Продолжение. Начало здесь(1), здесь (2), здесь (3), здесь (4), здесь (5), здесь (6), здесь (7), здесь (8), здесь (9), здесь (10), здесь (11). 
Продолжение.
Начало в №6-17 2013 года
В своем ответе исх. №2-15070-13-01152 от 24.01.2013 г. на данный текст областной прокурор Н.Бижанов заявил, что будто бы председателей КСК нельзя привлекать к административной ответственности за отказ собственнику в информации потому, что они не являются должностными лицами. Цитирую источник без купюр.
«Ваше обращение по вопросу обоснованности разъяснения прокуратуры г. Усть-Каменогорска о применении ст. 84 ч.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» (далее – Кодекс) в отношении председателей кооперативов собственников квартир рассмотрено. Из санкции указанной статьи следует, что субъектами данного правонарушения являются должностные лица. Согласно примечанию к ст. 34 Кодекса должностными лицами в настоящем Кодексе признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан. Таким образом, председатель кооператива собственников квартир не может привлекаться к ответственности по ст. 84 ч. 1 Кодекса. Заместитель прокурора области Н.Бижанов».
В связи с противоречием данного ответа Н.Бижанова требованиям многих юридических документов и фактам, я решил перепроверить его на достоверность в Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. Мой первый запрос в этот высокий орган попал в прокурорскую «западню», о которой я рассказал читателям в одной из предыдущих глав «Необыкновенного путешествия» с соответствующим названием. Придравшись к подписи под прокурорским ответом, Генеральная прокуратура отказалась рассмотреть обращение по существу и «спустила» его обратно в область. А из области я снова получил неудовлетворительный ответ исх. №2-15070-13-02750 от 22.02.2013 г. за подписью опять-таки прокурора Н.Бижанова.
Теперь он «объяснял» административную неприкосновенность председателей КСК тем «обстоятельством», что будто бы информационные отношения между председателями КСК и собственниками квартир законодательством не регулируются. Поэтому председатели КСК не обязаны рассматривать обращения от членов своего КСК и предоставлять им какую-либо информацию. И, следовательно, привлекать их к административной ответственности за отказ собственнику в информации невозможно. Объяснение Н.Бижанова из области невероятного, но очевидный юридический факт. Цитирую его третий ответ.
«Ваше повторное обращение по вопросу применения ст. 84 ч.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» (далее – Кодекс) в отношении председателей кооперативов собственников квартир, поступившее из Генеральной прокуратуры, рассмотрено.
Процедура получения информации по интересующим вопросам личного или общественного характера регламентируется Законом «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц».
Согласно ст. 1 п. 5 указанного Закона субъектами, рассматривающими обращения, являются государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица со стопроцентным участием государства, либо предоставляющие товары (работы, услуги) в соответствии с условиями государственного заказа и (или) государственного закупа, которые вправе рассматривать и принимать решения по обращениям физических и юридических лиц в соответствии с их компетенцией, а также субъекты крупного предпринимательства по обращениям физических и юридических лиц, с которыми заключен договор на поставку (выполнение, оказание) им товаров (работ, услуг).
Таким образом, рассмотрение обращений о предоставлении какой-либо информации не входит в компетенцию кооператива собственников квартир.
Соответственно, как Вам ранее разъяснялось, председатель кооператива собственников квартир не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 84 ч.1 Кодекса. Заместитель прокурора области Н.Бижанов. Подпись».
Поскольку главной задачей «Необыкновенного путешествия» является раскрытие причин, вызывающих процессы загнивания общественных и, в частности, жилищных отношений в Республике Казахстан, я обращаю внимание читателей на самый опасный участок текста в прокурорском ответе. Цитирую его специально, еще раз. «Таким образом, рассмотрение обращений о предоставлении какой-либо информации не входит в компетенцию кооператива собственников квартир».
По моему глубокому убеждению, данное утверждение прокурора Н.Бижанова является не только классическим примером юридического абсурда во всей истории юриспруденции Казахстана, но представляет реальную опасность для главного достояния Республики – ее многоэтажного жилого фонда. С одной стороны, Н.Бижанов, также как и его городской коллега Е.Шыныбаев, сделал председателей КСК неприкосновенными для административного Кодекса, оказав многострадальным многоэтажкам и их собственникам большую «медвежью» услугу, а с другой стороны, открыл широкий зеленый коридор для правонарушений и жульничества в кооперативах собственников квартир. Теперь председатели КСК могут безбоязненно «темнить» с финансами, не проводить текущие ремонты домов, собирать деньги по фальшивым протоколам, не показывать собственникам Уставы, протоколы и решения собраний об изменении тарифов, не хранить первичную финансовую документацию и не выдавать ее по требованию ревизионной комиссии, и вообще – не отвечать на заявки и обращения собственников квартир и юридических лиц. И все потому, что по Бижанову «рассмотрение обращений о предоставлении какой-либо информации не входит в компетенцию кооператива собственников квартир». Конец цитаты.
Но вот Генеральная прокуратура Республики Казахстан, в которую я пробился со второго раза, преодолев проклятую прокурорскую «западню» через Мажилис, ознакомилась с юридическим «творчеством» прокурора Н.Бижанова и отвергла его, как необоснованное. А мне прислала ответ исх. №2 – 1280-13-12892 от 13.03.2013 г. по содержанию прямо противоположный бижановским ответам. В нем она разъяснила, что председатели КСК за отказ собственнику в информации несут административную ответственность по части 1 статьи 84 КоАП РК такую же, как и должностные лица. И объяснила почему. Полный текст ее разъяснения опубликован в главе «Хрень» для источника власти».
За юридический абсурд, обман и служебный подлог я назвал три ответа областного прокурора Н.Бижанова «дубовыми накатами», которые образовали второй ярус прокурорской «крыши» над беззаконием. Под этим кодовым названием они украсили мою персональную базу данных о ключевых должностных лицах г. Усть-Каменогорска и Восточно-Казахстанской области, чье действие или бездействие может способствовать расцвету коррупции.
Теперь, зная о том, что все ответы заместителя прокурора области от первой и до последней строчки являются бумажными отписками из сериала «Хрень» для источника власти», рассмотрим их на соответствие осуждающим законам Республики Казахстан.
Если взглянуть на прокурорские «творения» с позиций антикоррупционного закона, то все они осуждаются его 12 -й статьей. Что касается повторности правонарушений, то три некачественных прокурорских ответа подряд свидетельствуют не о повторности, а о серийности коррупционных правонарушений. Более того, 25.04.2013 г. Независимая газета «Flash!» в №8 (253) опубликовала главу «Необыкновенного путешествия» под названием «Второй филиал профессора Мориарти». В ней был размещен материал в отношении областного прокурора Н.Бижанова, который является доказательством совершения им еще одного правонарушения возможного коррупционного характера. Однако, прокурор области Б.Таимбетов по факту данного нарушения, по моему мнению, взял своего заместителя под прикрытие, а мне в исх. №2-15-12-11017 от 12.11.2012 г. сообщил, цитирую. «Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора Восточно-Казахстанской области Н.Д. Бижанова не имеется». Конец цитаты. Выходит, что прокурорская «крыша» стимулирует заместителя к новым «подвигам» на пользу коррупции.
Если взглянуть на «работу» Н.Бижанова с позиций статьи о должностных злоупотреблениях, то, на мой взгляд, в ней очевидны признаки и данной статьи.
Перечисленные обстоятельства вызывают у всего правдолюбивого общества тревожные вопросы. Согласно правилу субординации я адресую их прокурору области Багбану Таимбетову с пометкой «лично».
«По какой причине областной прокурор Н.Бижанов взял под «крышу» административное правонарушение и проделки городских прокуроров, совершил коррупционные правонарушения с возможными признаками уголовно-наказуемого деяния и обманул заявителя?
Будет ли в отношении Н.Бижанова проводиться уголовное расследование или нет?
Будет ли прокурор области отменять вымышленные «решения» и «акты» своего заместителя по данному делу и восстанавливать законность или нет?
Если прокуратура «не усмотрит» в действиях прокурора Н.Бижанова состава преступления, то какие меры антикоррупционной ответственности прокурор области ему назначит?
Какие конкретные меры примет прокурор области для того, чтобы в прокуратуре региона появились запахи Законности, Справедливости, правовой Государственности и людям стало легче дышать?».
Читатели «Flash!» ждут прокурорский ответ.
Я завершил исследование монтажа второго яруса прокурорской «крыши», который, на мой взгляд, организовал и исполнил заместитель прокурора Восточно-Казахстанской области Н.Бижанов. Изучив стиль и методы его «работы», я установил, что для прикрытия нарушений законности им был использован почти весь арсенал инструментов из чемоданчика «коррупционера». А именно:
– прокурорская отписка;
– прокурорская дезинформация (обман);
– прокурорская «абракадабра»;
– прокурорское нарушение законов и законности;
– прокурорский подлог.
От Законности, Справедливости и правовой Государственности в прокуратуре, судя по этому делу, простыл и след. Во всяком случае, областная «хранительница» народных прав почему-то не захотела их показать.
Александр ЛЕБЕДЕВ
(Продолжение следует)
P.S. Читателей, получивших из прокуратур г. Усть-Каменогорска и Восточно-Казахстанской области неудовлетворительные ответы за подписью прокуроров А.Аринова, Е.Шыныбаева и Н.Бижанова прошу позвонить по телефону доверия: 28-94-38.