При пересечении границы с Российской Федерацией, был досмотрен грузовой автомобиль, в будке которого обнаружена бочка с марихуаной. Чем закончилась история? 
О доблести и уме
Гражданин Перевозчик (фамилии вымышленные) встал на досмотровую площадку. К нему подошел пограничник для производства досмотра. Утрясли формальности. После чего Перевозчик открыл будку. Будка пустая – лишь лежат несколько сумок и коробок. Пограничник осмотрел вещи, открыл коробки, в одной из которых, вместо заявленного кондиционера, была обнаружена 60-литровая бочка, горловина которой была запаяна гудроном. Пограничник пригласил сотрудника с собакой, которая показала наличие наркотического средства.
И вот тут практика и желаемое расходятся. Мы, на месте специальных служб, сделали бы вид, что ничего не произошло, и пропустили бы грузовик на территорию соседнего государства, заранее имея договоренность о сотрудничестве. А уже россияне проследили бы за движением грузовика, и задержали бы получателя груза и, возможно, раскрыли бы сеть распространителей. В дальнейшем можно было и отправителя задержать. Было бы серьезное дело. И все вопросы были бы сняты.
Действительность была более отдалена от детектива: крышку открыли – внутри полимерные пакеты, со специфическим запахом. Сотрудники полиции, прибывшие на вызов, содержимое бочки изъяли при понятых. На каждом пакете издевательская надпись «Спасибо за покупку!». Перевозчик заявил, что коробки для доставки в Россию ему передал гражданин Знакомый.
И закрутилось дело!
В пакетах оказалась марихуана. Масса марихуаны составила больше 10 килограммов! И закрутилось уголовное дело. В котором фигурирует десяток людей: сотрудники полиции, эксперты, понятые, свидетели. Один оставлял вещи в гараже, другой пил с участниками дела, третий участвовал в обысках. Проведено множество следственных действий, включая очные ставки.
На следующий день после досмотра сотрудники полиции выдвинулись в Усть-Каменогорск, где задержали гражданина Знакомого. При обыске гаража Знакомого был обнаружен пластиковый контейнер из-под «Киндер-Сюрприза», в котором находилась марихуана. Собака при обыске не использовалась. Знакомый, в свою очередь, заявил, что коробки ему передал гражданин Отправитель.
Отправителя тоже задержали. В одном из гаражей Отправителя были изъяты обвязанные скотч-лентой частицы растительного вещества. Из его машины изъяли коврик с частицами растительного вещества. В другом гараже изъят обрез с патронами. Дома, в кармане одежды, изъят портсигар с марихуаной.
Отправителю предоставили адвоката. Отправитель при допросе заявил, что марихуану нарвал за гаражами. И решил ее отправить в Россию, чтобы потом, переехав туда на постоянное место жительства, покуривать ее. Все 10 с лишним килограммов, пока уши не опухнут. Вот и упаковал ее в пакеты, а потом в бочку, и все это положил в коробку от кондиционера. Во вторую коробку засунул всякое барахло для веса. Потом передал это все Знакомому, ему же сообщил несуществующий номер телефона, якобы зная, что Перевозчик, если не заберут груз, оставит его в камере хранения.
Кто собственник наркотика?
По идее, следствию необходимо установить собственника марихуаны. Тем более, что имеются два ее любителя – Знакомый и Отправитель. Поэтому назначили экспертизу, призванную установить схожесть всех трех образцов марихуаны – из бочки, изъятой у Отправителя и изъятой у Знакомого. Экспертиза установила разный источник ее происхождения по месту и условиям произрастания, времени сбора конопли. Вопросов все больше.
Хорошо, может быть имеются отпечатки пальцев? Экспертами исследованы пакеты из-под марихуаны – следы рук на пакетах для идентификации личности не пригодны. Вопросы не снимаются.
Экспертиза вещества с коврика и скотча показала, что частицы могут быть остатками конопли или марихуаны. Но, масса их микроскопична. Это вполне согласуется с личным употреблением, но никак, на наш взгляд, не относится к бочке.
Может быть, экспертиза ДНК поможет? Была произведена дополнительная судебно-биологическая экспертиза. Она установила, что на части предоставленных для исследования предметов не исключается примесь пота Знакомого, Перевозчика и Отправителя. А ранее экспертиза установила возможное присутствие пота Отправителя на полимерных пакетах и обрезе ружья. Возможное – не означает точное.
Остаются признательные показания. Провели экспертизу видеозаписи допроса Отправителя с признательными показаниями. Экспертиза показала отсутствие давления со стороны следственных органов, а также описала состояние самого Отправителя при даче показаний. С тем в суд и идем.
Виноват или не виноват?
Приговора в деле два – первой инстанции и апелляционной инстанции. Первая инстанция Отправителя в хранении наркотика оправдала. Смотрим мотивировку:
Во-первых, у Отправителя была визитка адвоката, и он требовал именно этого адвоката, что подтвердили свидетели. Но, ему предоставили назначенного адвоката. Данный факт, как мы полагаем, противоречит статье 14 Международного Пакта о Гражданских и политических правах, который является частью национального права. А именно, «каждый имеет право… защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника». Это первично. А уж если он не имеет защитника, то «иметь назначенного ему защитника». Это следующее условие.
Второй подозрительный факт – гражданин Знакомый является родным братом некоего подполковника полиции. При обыске гаража Знакомого собака не применялась. И у нас это вызывает подозрения – вдруг у него в смотровой яме, погребе или еще каких-то закутках, имеющихся в гараже, склад марихуаны? А вдруг гипотетически не найденная марихуана идентична марихуане в бочке? К тому же, Знакомый, после допроса, вроде как, был отпущен. По крайней мере, мы прочитали об этом в приговоре. Хотя, как мы понимаем, принадлежность его марихуаны к марихуане в бочке на тот момент еще не была опровергнута.
В-третьих, экспертизы: на предметах внутри перевозимых коробок обнаружен пот, который мог произойти от Знакомого. Но, в силу недостаточности клеточного материала, провести молекулярно-генетическую экспертизу невозможно. Марихуана из бочки не одинакова с марихуаной, изъятой у Отправителя.
В соответствии со статьей 77 Конституции, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Отправитель был оправдан в части обвинения, связанного с наркотиками. Но, осужден за хранение обреза на 7 месяцев два дня, которые тот отбыл в следственном изоляторе.
Апелляционная инстанция, рассмотрев протест прокурора, подробно остановилась на первоначальных признательных показаниях. Андрей Вышинский, Генеральный прокурор СССР, говорил: «Признание обвиняемым своей вины – царица доказательств». Скажите, не после ли дачи Отправителем признательных показаний, все закрутилось именно вокруг него? Как быть со Знакомым, у которого также имеется марихуана? Не стали ли признательные показания Отправителя царицей доказательств, когда все прочее покрылось плесенью сомнений?
В итоге, Отправитель получил 16 лет лишения свободы. Вроде бы как приговор должен отвечать на все вопросы. Но, осталось без ответа: почему марихуана у него дома не совпадает с марихуаной в бочке? Мог ли Отправитель скурить 10 килограммов марихуаны, и не проще ли ему было ее нарвать на месте нового проживания, нежели рисковать при переправке через границу? Кто марихуану должен был получить по ту сторону границы или заплатить за камеру хранения? И где берет марихуану гражданин Знакомый? Не в сговоре ли был Знакомый и Отправитель? И почему нельзя было отследить движение марихуаны до конечного получателя? Да, если бы силовики отследили движение марихуаны, тогда вопросов вообще бы не было.
Агентство правовой информации и журналистских расследований «Витязь»