Финансовое давление, оказываемое на потребителей, не установивших дорогостоящие общедомовые приборы учета теплоэнергии, продолжается. Однако темпы приобретения и установки этих приборов не увеличились. За 8 месяцев, по данным местного монополиста, желание приобрести и установить эти «игрушки» изъявили только жители восьми многоквартирных жилых домов. 
Проснулась и Палата предпринимателей, направив Департаменту ВКО по регулированию естественных монополий обеспокоенное письмо о том, что субъекты малого и среднего бизнеса, чьи отапливаемые помещения находятся в жилых зданиях, стали заложниками жителей, не желающих устанавливать приборы учета теплоэнергии. Газета продолжает освещать тему всеобщей приборизации и вновь обращается к известному в ВКО борцу за экономические права потребителей, председателю общественного объединения «LIFE» Эдуарду Датчикову с вопросом:
— Эдуард Викторович, какие новые тайны в вопросе поголовной установки общедомовых счетчиков Вы можете поведать нашим читателям?
— Мы уже говорили о том, что монополист научился обманывать потребителей, установивших приборы учета теплоэнергии, сделав распределение тепла среди потребителей не прозрачным и непонятным. Это позволяет ему начислять плату в большем размере, чем фактически затрачено на производство товара, т.е. теплоэнергии. Известно, что на теплоисточнике количество произведенного тепла учитывается приборами учета, в которых используется вес теплоносителя. На этом же весовом принципе основан алгоритм общедомового прибора учета теплоэнергии. Приборы учета расхода теплоносителя, установленные в квартирах, учитывают его расход в кубических метрах. Всем известно, что вода при нагревании расширяется, следовательно, она занимает больший объем. Разницу между весом, который меньше, и объемом, который больше, монополист умело использует для начисления большей платы, чем фактически оказано услуг. Здесь же монополист во второй раз обманывает потребителя при определении теплосодержания 1м3 или 1 тонны теплоносителя. Обман состоит в том, что потребителю предъявляется плата за теплосодержание 1 тонны теплоносителя, показанное прибором, расходуемого на нужды горячего водоснабжения, а начальное теплосодержание 1 тонны холодной воды не вычитается. Ее теплосодержание за каждый месяц года различно в разных регионах Республики, а приборы учета не адаптированы на эти разные фактические обстоятельства. Все это приносит дополнительный доход, присваиваемый монополистом. Его ориентировочный размер десятки миллионов тенге. Точную сумму знает только монополист, но эта сумма, конечно же, является коммерческой тайной. Однако этот и другие обманы потребителей приводят к необоснованному обогащению монополиста.
Согласно ГК РК эта сумма подлежит возврату в полном объеме. В планах ООЗПП «LIFE» на 2017 год значатся мероприятия по защите экономических интересов потребителей, не только установивших приборы учета, но и не имеющих их, в том числе и предпринимателей, если они, конечно, обратятся в Общественное объединение. Цена вопроса сотни миллионов тенге в год. За срок исковой давности более 1 млрд. тенге.
— В рекламных буклетах естественного монополиста АО «УКТС» провозглашается идея перехода на оплату услуг по фактическим показателям, зафиксированным прибором учета теплоэнергии. Что Вы можете сказать по этому поводу?
— Все мы подспудно осознаем, что реклама – это всегда обман, завлекающий покупателя с целью получения прибыли. Так как государство имеет доход от деятельности монополистов в виде налогов, то оно и присвоило себе право на регулирование их деятельности. «Обласкав» монополиста за счет средств потребителей, чиновники застолбили лазейку для повышения тарифов, выдумав особый порядок формирования затрат. Во всем мире прибыль складывается из разницы затрат на производство товаров и суммы, полученной от реализации этих товаров, а также сокращения планируемых затрат, заложенных в тарифную смету. Однако наши республиканские «умники» независимо от результатов деятельности монополиста обозначают прибыль в процентном отношении к одному из показателей тарифной сметы. Так в тарифной смете АО «УКТС» на 2016 год сумма затрат на предоставление услуг составляет 2 млрд. 961 млн. 972 тыс. тенге, а размер прибыли, подаренный монополисту за счет потребителей, составляет 169 млн. 533 тыс. тенге из которых 135 млн. 626 тыс. тенге остается в распоряжении монополиста, а 33 млн. 907 тыс. тенге в виде 20% корпоративного подоходного налога перечисляется государству.
На эти, подаренные государством суммы, она начисляет налог, называемый НДС. На 2017 год подарок от государства в виде прибыли составляет уже 228 млн. 727 тыс. тенге, в 2018 году – 461 млн. 714 тыс. тенге, в 2019 году – 595 млн. 044 тыс. тенге, в 2020 году — 541 млн. 144 тыс. тенге.
Как видим, в период 2016-2020 годы государство подарило и подарит монополисту около 2 млрд. тенге, начислив на них себе НДС 12 % — более 200 млн. тенге.
Но вернемся к уравниловке в размерах платы за теплоэнергию, количество которой зафиксировано прибором учета. Монополист делит количество теплоэнергии, отпущенной на отопление, пропорционально отапливаемой площади, а не по количеству теплоэнергии, фактически потребленному каждой квартирой, в зависимости от ее месторасположения в доме.
Известно, что Агентство РК по делам строительства и ЖКХ еще в 2011 году силами АО «Казахстанского центра модернизации и развития ЖКХ» разработало Методику учета и режима потребления тепловой энергии в жилых и общественных зданиях. В этом продвинутом документе использованы европейские стандарты, а также коэффициенты расположения квартир, радиаторные коэффициенты и другие способы определения фактического потребления тепла каждой квартирой.
Причем количество потребляемой теплоэнергии по этому документу можно определять и для потребителей, не имеющих приборов учета теплоэнергии.
Однако эта Методика до сих пор не введена в действие по неизвестным пока мне причинам. Однако догадаться почему, все-таки можно, так как социальная напряженность неизбежно возрастет, если тем, кто привык платить меньше за большее количество потребленной энергии, проживая в угловых квартирах и квартирах 1-го и последнего этажей, станут начислять большую плату. Проблематично будет и продать угловую квартиру, если за нее будет необходимо платить больше, и не только потому, что тарифы ежегодно, планомерно растут.
— Какой же выход может быть Вами предложен, если перспектива повышения платы за услуги теплоснабжения столь мрачная?
— Если захотеть, то можно облегчить участь тех, кто стал заложником централизованной системы теплоснабжения. Для этого необходимо: во–первых, соблюдать действующее законодательство, а во–вторых, учитывать географическое расположение отапливаемого объекта. Так, в затраты на тепловые потери неосновательно включены затраты на покупку холодной воды, которая при остывании воды в теплосетях не теряется. В данном случае нарушен Закон, когда в состав затрат включаются затраты, не связанные с оказанием услуг.
Подобных нарушений действующего в РК законодательства мной обнаружено более 13. Цена вопроса — 2,7 млрд. тенге при тарифном доходе в 6,066 млрд. тенге. Но за эти суммы надо бороться в суде, ибо добровольный возврат этих сумм невозможен при любых условиях. Однако менталитет наших потребителей не позволяет им решительно отстаивать свои интересы, да и знаний недостаточно. Они будут брюзжать, сетовать, обмениваться друг с другом эмоциями, однако будут платить и впредь, иногда становясь задолжниками со всеми вытекающими обстоятельствами.
Так, по данным УК ТС, дебиторская задолженность за тепло и ГВС на 1 августа 2017 года составила более 600 млн. тенге, в том числе по госпредприятиям 80 млн. тенге, а Востокмашзавод задолжал более 100 млн. тенге. Другим фактором, существенно влияющим на размер платы за услуги теплоснабжения, является все та же уравниловка. К примеру, размер пенсий, госпособий, других выплат, в том числе и размер потребительской корзины одинаков для всех жителей Республики. Однако интенсивность отопления и продолжительность отопительного сезона в Шымкенте и Усть-Каменогорске различаются в несколько раз. Следовательно, и величина платы за услуги теплоснабжения разная, даже при одинаковом тарифе.
На покупку теплых вещей, бензина для разогрева автомобильных двигателей, затрат на уборку снега и т.д. в нашем регионе расходуется больше средств, чем в южных регионах республики. А пенсии и другие социальные выплаты – одинаковые.
Почему бы депутатам от ВКО не инициировать принятие Закона, регулирующего эти отношения? Куда там? Такие цели даже в мыслях этих избранных представителей народа не возникают!
— Скажите, уважаемый Эдуард Викторович, потребители, еще не установившие приборы учета, могут на что-то надеяться? Нам известно, что Вы направили обращение трём политическим партиям и Общественному совету ВКО с просьбой инициировать внесение изменений в Закон РК «Об энергосбережении и повышении эффективности».
— Да, такое Обращение мной направлено. Получен ответ от Министра Национальной экономики, в котором мое предложение об аккумулировании средств, взимаемых с потребителей по дифференцированному тарифу, для покупки приборов учета теплоэнергии признано нецелесообразным!
По мнению чиновников, государство финансирует кампанию по приборизации посредством лизинга. В переводе на русский язык это значит, что выделенные государством средства, через банки второго уровня за соответствующий процент будут проедаться всеми участниками цепочки, по которой шелестят выделенные деньги: Центр развития ЖКХ, банки, продавцы и изготовители приборов учета, и, конечно, монополисты. Вот сколько участников кормятся на идее установки общедомовых приборов учета! Мое предложение ликвидирует эту пирамиду, существование которой, по мнению авторов, рассчитано, по крайней мере, на 4 года, и позволит полностью приборизировать Республику. Поэтому мое предложение и признано чиновниками «нерациональным». Однако будем оптимистами. Есть резерв по уменьшению платы за услуги теплоснабжения за счет полного возврата средств, начисленных и изъятых у потребителей за товар, который не произведен и не доставлен потребителям. В Гражданском Кодексе Республики Казахстан такая деятельность называется неосновательным обогащением, сумма которого подлежит возврату в полном объеме. Однако монополист, возвращает только стоимость топлива, умноженную на коэффициент 1,2 для населения и на 1,5 для прочих потребителей, ссылаясь на Методику, противоречащую ГК РК. Так что юридическая возможность возвратить присвоенные суммы в сотни миллионов тенге имеется, и мы непременно ею воспользуемся. О чем непременно сообщим Вам, уважаемые читатели. Я советую вам активнее защищать свои права потребителей коммунальных услуг и думать о своем кармане и о своем семейном бюджете.
— Спасибо, Эдуард Викторович! До новых интересных встреч.
От редакции. Связаться по интересующим вас вопросам с Эдуардом Датчиковым можно, позвонив в редакцию газеты «Flash!» по телефону 24-83-72.