(Продолжение. Начало в №1-4, 09.01. 2015 г.)
3. Пресс-фокус
Данный метод содействия коррупции основан на байке о том, что будто бы противодействовать коррупции Агентству помешали… уполномоченные Независимой газеты «Flash!».
Вот суть дела.
В 2013 году я совершил «Необыкновенное путешествие с мемориальной доской» по маршруту: прокуратура города Усть-Каменогорска – прокуратура Восточно-Казахстанской области – Генеральная прокуратура Республики Казахстан – Администрация Президента Республики Казахстан. Его результатом явилось, пожалуй, самое печальное в моей жизни открытие. На третьем десятке лет Независимости главная хранительница Законности показала себя по факту, как страну Беззакония. Как государственное образование, абсолютно непригодное для удовлетворения юридических потребностей народа. Как орган содействия коррупции. Как сказал бы обо всем этом английский писатель-фантаст Г.Уэллс: «Прокуратура во мгле!». А знаменитая Эллочка – людоедочка из «Двенадцати стульев» выразилась бы еще короче: «Мрак!».
Эти мгла и мрак прокурорского беззакония заставили меня взяться за перо с одной-единственной целью. Привлечь внимание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева к тому чудовищному изъяну, который образовался в непосредственно подчиненном и подотчетном ему хозяйстве. К изъяну, который планомерно уничтожает цивилизацию правоотношений в Казахстане, подтачивает государственность изнутри, как жук-древоточец, а саму жизнь в стране делает некачественной и непривлекательной, помогая массам людей искать приют в других странах.
Полный отчет о путешествии опубликовала Восточно-Казахстанская областная Независимая газета «Flash!». В связи с большим объемом собранного материала, отчет публиковался довольно долго, почти год, и выходил в свет одновременно в двух вариантах. В розничной продаже – в печатном, и на интернет-сайте газеты – в электронном. Поэтому возможность ознакомится и поработать с материалами «Путешествия» была вполне достаточной не только у читающего населения страны, но и у государственных органов, имеющих специальные пресс-службы.
После издания отчета и прохождения некоторого количества времени меня, как исследователя гражданских правоотношений, заинтересовал естественный вопрос. Как отреагировало Агентство на газетные публикации? По этой причине я обратился за информацией к ВРИО начальника Департамента Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции по ВКО Г.А. Абдикешову. Цитирую запрос от 27 ноября 2014 года: «Уважаемый Гани Амидиевич! Независимая газета «Flash!» №№8, 10, 11, 13-14, 15-18, 20, 21, 23, 24 за 2013 год и в №№1, 6 за 2014 год опубликовала ряд моих статей, содержащих сведения о нарушениях Кодекса чести государственных служащих и Закона РК «О борьбе с коррупцией». Перечислю их названия.
1. «Второй филиал профессора Мориарти»;
2. «Третий филиал профессора Мориарти»;
3. Прокурорская отписка;
4. Прокурорское последствие;
5. Прокурорская «крыша»;
6. Прокурорский подлог;
7. Прокурорская «фига»;
8. Прокурорский «дендрарий»;
9. «Беспредельщики» в прокурорских пиджачках.
Прошу Вас сообщить: рассматривались ли данные публикации на дисциплинарном совете Агентства или нет? Если не рассматривались, то, что помешало дисциплинарному совету их рассмотреть? Если публикации рассматривались, то какие конкретные решения были приняты по каждой из них? Прошу выдать мне копии этих решений.
Запрашиваемая информация необходима мне для газетной статьи о противодействии коррупции. Ответ на данное обращение, просьба, вручить мне лично под роспись, пригласив на вручение по указанному выше телефону. 27.11.2014 г. Александр Лебедев».
А теперь прочитаем ответ исх. №7-03-01-01/356 от 11.12.2014 г. Цитирую без купюр: «Уважаемый Александр Тимофеевич! Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции по Восточно-Казахстанской области (далее – департамент) на Ваш запрос от 27 ноября 2014 г. сообщает следующее.
Как следует из Вашего запроса, в Независимой газете «Flash!» в 2014 году были опубликованы 9 Ваших статей, которые в соответствии со статьей 17 Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации» относятся к публикациям, в частности являются авторскими произведениями. Согласно требованиям подпункта 3) пункта 6 Положения о дисциплинарных советах Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции в областях, городах Астане и Алматы на заседаниях дисциплинарного совета могут быть рассмотрены сообщения средств массовой информации о фактах нарушения норм антикоррупционного законодательства Республики Казахстан и Кодекса чести государственных служащих.
Вместе с тем, вышеуказанные Ваши статьи на заседаниях дисциплинарного совета не рассматривались, поскольку соответствующие сообщения уполномоченных лиц Независимой газеты «Flash!» в департамент не поступали.
В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе его обжаловать в Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции. Руководитель Департамента Г. Досанов».
Признаюсь честно. Этот ответ нового главного борца с коррупцией по ВКО меня очень удивил. Он напомнил мне шляпу циркового иллюзиониста, из которой мастер «развода» может достать самые невероятные предметы: кролика, цыпленка, голубя, шарик, платок, букет цветов, ленту и т.п. И вот почему. Во-первых, это словосочетание «могут быть рассмотрены», употребленное Г.Досановым в отношении газетных публикаций. Фактически оно означает, что антикоррупционную работу по материалам «доктора СМИ» Агентство считает необязательной, произвольной, добровольной. А это значит, что если публикации «могут быть рассмотрены», то по закону содействия коррупции они «могут быть и не рассмотрены», что в действительности и произошло с девятью опубликованными материалами. Однако, требования статьи 6 Закона РК «О борьбе с коррупцией» и пункта 6 Положения о дисциплинарных советах всё-таки обязывают дисциплинарные советы Агентства работать с профильными материалами «доктора СМИ». Подчеркну – именно обязывают, а не «дают» или «предоставляют» такую возможность. Иначе коррупцию никогда не укротить. Поэтому употребление государственным органом противодействия коррупции такой необязательной фигуры речи, как «могут быть рассмотрены», является в корне неверным, неуместным и недостойным.
Во-вторых, это чистосердечное признание Г. Досановым того факта, что из девяти профильных публикаций Департамент по существу проигнорировал все девять. Такая вот петрушка. Журналисты стремятся помочь очистить общество от коррупции, по крупицам добывают сведения о нарушениях антикоррупционного законодательства и Кодекса чести, публикуют собранную информацию в печати и в Интернете, чтобы донести ее до органа противодействия, а последний почему-то эту информацию игнорирует и дисциплинарные дела не возбуждает. Как будто специально содействует коррупции.
И, в-третьих, в самых интересных. Это информация об уполномоченных Независимой газеты «Flash!».В ней-то и заключается «гвоздь» пресс-фокуса. Информация представлена таким образом, что будто бы уполномоченные «Flash!» почему-то не снабдили Департамент Агентства сообщениями. Поэтому дисциплинарный совет их не рассмотрел, и зло осталось безнаказанным. При этом ссылка на какой-либо обязывающий норматив в ответе не указывается. Но так ли это на самом деле? Обязаны ли в действительности уполномоченные «Flash!» заниматься адресным снабжением Департамента опубликованной информацией? Эту часть ответа Г. Досанова я попросил прокомментировать непосредственно редакцию «Flash!». И вот что она ответила. Цитирую без купюр исх. №20 от 9 февраля 2015 г. «Уважаемый Александр Тимофеевич! В ответ на Вашу просьбу прокомментировать ответ Департамента Агентства РК по делам государственной службы и противодействию коррупции по ВКО от 11. 12. 2014 г. №7-03-01-01/356 сообщаю следующее.
Законом РК «О средствах массовой информации» на средства массовой информации не возлагается обязанность рассылать экземпляры газет в государственные и иные органы и направлять обращения с просьбой рассмотреть или отреагировать на публикации. Согласно ст. 16 Закона обязательные бесплатные экземпляры периодических изданий направляются в Национальную государственную книжную палату, Национальную библиотеку, библиотеку Парламента РК и в уполномоченный орган. Других обязательств по рассылке периодических изданий Законом не предусмотрено.
По своей инициативе редакция обращается с запросами в государственные и частные организации, с обращениями по поводу приведенных в публикациях фактах. Однако редакция не располагает кадровыми и материальными возможностями рассылать обращения по каждому опубликованному материалу. Для этого пришлось бы создавать специальный отдел по рассылке обращений. Многие государственные органы сами реагируют на критические публикации. Так, акимат ВКО присылает ответы на такие публикации, хотя официальных обращений с нашей стороны по ним не было. Полагаем, что такой серьезный государственный орган, как Департамент Агентства РК по делам государственной службы и противодействию коррупции располагает финансовыми и другими возможностями для мониторинга СМИ и принятия мер по публикациям. Тем более, что руководители данного ведомства постоянно говорят о приобщении к борьбе с коррупцией гражданского общества и широких масс населения. Тем более странно, что в местном департаменте не обращают внимания на необходимость работы по следам публикаций в СМИ, да еще и заявляют, что будут вести такую работу только в случае официальных обращений со стороны самих средств массовой информации. Получается, что журналисты должны выявить факты коррупции, написать об этом, да еще и официально обратится, чтобы этот факт рассмотрели, то есть сделать огромную работу. А чиновники, получающие за это зарплату из бюджета, получат все в готовом виде, не прилагая никаких усилий. Считаю представленный Вам ответ чисто бюрократической отпиской, продиктованной нежеланием вести реальную работу по противодействию коррупции и борьбе с этим отвратительным явлением нашего общества. С уважением, Редактор Д. Данилевский».
Как показывает ответ редакции, уполномоченные Независимой газеты «Flash!» совершенно не обязаны заниматься адресной доставкой публикаций в Департамент Агентства. Но тогда возникает другой вопрос. И очень серьезный.
Зачем управленцу Г. Досанову потребовалось валить грехи за непрочитанные публикации и не принятые к «коррупционерам» меры с «больной головы на здоровую», и подписываться под неправдой? Или основной задачей Агентства является всё-таки не противодействие коррупции, как указано на вывеске учреждения, а производство «лапши» и «крыш» поточным способом?
Похоже, что принцип симуляции и порожденные им методы содействия коррупции оказались сильней, чем реформаторский Указ Президента РК Н.А. Назарбаева, и без помех переселились из старого Агентства в новое, вместе с функциями и полномочиями. И даже грозное название президентского госоргана не смогло их задержать. Такое вот у нас противодействие коррупции «по-досановски».
Окончание в следующем номере.
Александр ЛЕБЕДЕВ