Нынешняя выборная кампания в глубинке, похоже, оказалась провальной и недемократичной, показав практически полное отсутствие разъяснительной работы со стороны избирательных комиссий и сельских акиматов. 
Ярким примером могут служить выборы в Кокпектинский районный маслихат, состоявшиеся в Абайском 10-м избирательном округе (820-я Абайская избирательная комиссия). Избирательный участок располагался в селе Самарка Кокпектинского района ВКО, в Доме культуры, специально отремонтированном к предстоящим выборам, с шикарным холлом и евро-туалетом. Но это показная забота об удобствах избирателей. Но есть и другая, менее парадная сторона выборов. Например, лишение сотни с лишним избирателей их конституционного права проголосовать. Именно столько самарцев, преимущественно старожилов села, пожилых людей, придя на избирательный участок 15 января, с удивлением узнали, что их нет в списках! По утверждению многих из них в более ранних – предварительных списках, они значились, а в окончательных почему-то пропали. Пенсионерка Александра Степановна Плахотина голосовала 56 лет, адрес и прописку в последние годы не меняла, но теперь даже её «забыли» вписать в число голосующих!
— Я искренне возмущена такими действиями,- сказала с негодованием она.- И считаю, что содеяно это было с умыслом, чтобы я не отдала голос за своего кандидата.
30-летнего Андрея Еремеева с супругой тоже не оказалось в пресловутых «окончательных» списках, хотя молодые люди – коренные самарцы, и последние четыре года неотлучно проживают в посёлке.
— Я тоже считаю, что списки составлены, мягко говоря, недобросовестно,- поддержал разговор Андрей.- И в этом явная вина и местного акимата, и избирательной комиссии. Элементарная логика подсказывает: возьмите данные о прописке у полицейских и проведите подворный обход – для сверки. Но даже этого, видно, сделано не было. Не додумались? Странно…
Конечно, у тех, кого не оказало в списках, был формальный шанс всё-таки поучаствовать в выборах. Для этого надо было получить справку о прописке и сходить в сельский акимат. Или вернуться за домовой книгой, у кого она есть. Но практика показала, что этим шансом воспользовались далеко не многие. Андрей Еремеев, несмотря на 30-градусный мороз, не поленился, сходил, и своего добился — всё-таки проголосовал. Но множество людей пожилого возраста этого делать не стали, и разочарованные разошлись по домам Их, к сожалению, оказалось большинство.
— Из 100 с лишним человек, не оказавшихся в списках, вернулись со справкой от силы 15 избирателей,- заметила Галина Хадакова, выступавшая доверенным лицом кандидата в депутаты раймаслихата Александра Федосова. – В качестве наблюдателя я неотлучно находилась на избирательном участке с 7 утра до 12 ночи, и всё происходило у меня на глазах. К примеру, некая Асель С., постоянно проживающая в Усть-Каменогорске, но прописанная в Самарке, легко нашлась в списках и благополучно проголосовала. А множество местных жителей, годами, десятилетиями проживающие в посёлке, были фактически лишены этого права!
Кроме местных наблюдателей от всевозможных политических партий и надзиравшим за выборным процессом и кандидатов, с раннего утра и до поздней ночи на участке находились и двое журналистов от независимой газеты «Flash!» и информационного портала UKNEWS.KZ. Наблюдатели-журналисты снимали практически весь избирательный процесс на две видеокамеры, причём одна из них была постоянно направлена на урну, куда вбрасывались цветные бюллетени, чтобы исключить незаконное закидывание, скажем, пачки зелёного или розового цвета с «крыжиком» за нужного кандидата! Эта разрешённая законом деятельность, похоже, вызвала озабоченность и даже раздражение у председателя местной избирательной комиссии Саниярбека Окумбаева, который ближе к обеду вдруг решил вторично (!) проверить документы независимых журналистов и направление от редакции. Хотя в 7 часов утра, ещё до появления первых избирателей, изучил их довольно тщательно и дозволил присутствовать. Засуетился и отставной прокурорский работник из села Кокпекты Тулебеков, бывший на участке наблюдателем от партии «Нур-Отан»: в течение двух часов он по телефону «пробивал» СМИ независимых наблюдателей-журналистов. А когда, наконец, удостоверился в их реальном существовании и законности деятельности, принялся чинить препятствия, если кто-то из журналистов приближался к столам, где выдавались бюллетени: громко окрикивал, грубо выражался, пытаясь спровоцировать скандал и удалить журналистов под любым предлогом. Но репортёры вели себя корректно, на грубость не отреагировали, а когда давление усилилось – позвонили в представительство ОБСЕ и изложили ситуацию. Об этом звонке незамедлительно поставили в известность С.Окунбаева, и прессинг, как по мановению волшебной палочки, прекратился.
Камнем преткновения на избирательном участке стало выдвижение независимого кандидата в раймаслихат. Ещё в ноябре в противовес главврачу местной больницы Е.Буркутову, прибывшему из г.Семей меньше года назад, свою кандидатуру выставил старожил Самарки, дорожный строитель Александр Федосов (на фото). Довольно долгое время он возглавлял государственное предприятие «ОблШыгысЖол», но после конфликта с областным руководством, два с половиной года назад снят с должности. Конкурс на его место, объявленный тогда областным управлением транспорта и автомобильных дорог, прошёл вполне предсказуемо: А.Федосов тоже подал заявку, но конкурсная комиссия предпочла выбрать человека без специального дорожно-строительного образования – А.Маткаримова. Неудивительно, что все полтора месяца, прошедшие до выборов 15 января, власти пытались «задвинуть» неугодную им кандидатуру А.Федосова, путем всевозможных уловок. Одной из таких уловок стало самовыдвижение ещё двух малоизвестных кандидатов — социального работника О.Медведевой и фермера К.Терина. Трюк старый, направленный на то, чтобы оттянуть часть голосов избирателей от основной фигуры, и окончательно их запутать. В итоге он, похоже, сработал.
В самый последний момент, за несколько дней до выборов, К.Терин снял свою кандидатуру. Но бюллетени с 4-мя фамилиями претендентов уже были отпечатаны в типографии, и фамилию Терина в каждом из них пришлось вычёркивать. А рядом с чертой ставить подпись председателя избирательной комиссии. Именно это обстоятельство, по мнению ряда наблюдателей и многих сельчан, окончательно сбило их с толку. И в этом был, судя по всему, тонкий психологический расчёт! Получив бюллетень, они пытались получить разъяснения у членов избирательной комиссии и её председателя С.Окумбаева, но на недоумённые вопросы обычно следовал ответ: «Сами грамотные, разберётесь!»
— Я долго не могла понять: мне тоже где-то расписаться, или ставить «птички»-«крыжики»?- недоумевая призналась после выхода из кабины пенсионерка Е.Гасенченко.- Много лет хожу на выборы, но раньше всё было понятнее, да и люди из комиссии чуть ли не за руки водили, всё растолковывали. А сейчас отмахивались….
Эта путаница с выбывшим кандидатом, похоже, и сыграла свою роковую роль. Из 1628 избирателей, внесённых в списки по 10 -му Абайскому избирательному округу 434 бюллетеня были признаны недействительными! И это только по выборам в раймаслихат. Небывало высокий процент (свыше 27%!) явно свидетельствовал, что такая ситуация сложилась неспроста. И действительно, при подсчёте голосов, автор этих строк своими глазами видел «крыжики», поставленные одновременно возле двух, а то и трёх фамилий! Но чаще всего «птички» стояли возле фамилий А.Федосова и О.Медведевой. И таких бюллетеней большинство. А рядом иногда – роспись избирателя. А вот в бюллетенях «за» Буркутова четко стоит один «крыжик» возле его фамилии. В итоге, Е.Буркутову засчитали 495 голосов, О.Медведевой – 16, а А.Федосову – лишь 316.
— Несколько десятков человек, не оказавшихся в списках – потенциально мои избиратели! – резонно рассудил, узнав неожиданный результат выборов, Александр Федосов. – Многие из них значились в предварительных списках, а в окончательные, поданные акиматом в избирательную комиссию, на участок, не попали! Считаю, что данная манипуляция проведена неспроста. Мы провели поквартирный, подворовый обход и взяли заявления от многих, кого лишили законного права проголосовать. По сути, это грубое нарушение нашей Конституции! Я сам – член партии «Нур Отан», но пошёл на выборы самовыдвиженцем. Потому и стал неугоден! Накануне выборов не пускали в ДК на встречу с избирателями, буквально преграждали путь мне и моим доверенным лицам. Теперь – недорботкка со списками и путаница в избирательных бюллетенях. Из 434, признанных недействительными, добрая половина тех, кто реально голосовал за меня! Но не понял, где и что надо отмечать… Сто плюс 200 – это моих 300 избирателей, которых «выбили», «вычистили».
В самом деле, неофициальные данные, просочившиеся из местного акимата на избирательный участок к 17 часам 15 января, свидетельствовали о твёрдых позициях А.Федосова. На выходе из ДК неотлучно дежурили несколько НПО-шников, проводивших опрос среди проголосовавших. Опрашивали каждого, заполняли анкету. Так вот, согласно их данным, к вечеру того дня за Буркутова и Федосова проголосовало примерно равное количество избирателей. Иными словами, они шли «ноздря в ноздрю». А в полночь С.Окумбаев огласил совсем иные цифры. Есть над чем призадуматься…
— Видимо значительное число опрошенных сказали правду!- считает Александр Иванович.- Но при этом они могли поставить «птичку» и возле фамилии Медведевой. Отсюда вывод: плохая, низкая разъяснительная работа была проведена среди населения и властями, и 820-й Абайской избирательной комиссией. Людям даже не разъяснили элементарные нормы и правила голосования. Не подсказали и на участке. Куда ушли средства, выделенные на разъяснительную работу, непонятно. Ведь почти 30% недействительных бюллетеней – это скандал! Такого не было, пожалуй, даже по всей Республике!
Факт, действительно, красноречивый и сенсационный. Среди других бюллетеней, поданных за кандидатов в депутаты облмаслихата и в Мажилис Парламента РК по партийным спискам, забракованных гораздо меньше: 256 и 80 соответственно. Хотя и это достаточно ярко характеризует качество предвыборной разъяснительной работы в районе.
Пожалуй, реальную картину отобразил выезд к инвалидам и пожилым людям с переносной урной: за Буркутова было отдано 6 голосов, за Медведеву – 2, за Федосова – 8. Там людям растолковали, что на зачёркнутую фамилию не стоит обращать внимания, а из трёх оставшихся нужно выбрать лишь одну, поставив возле неё «крыжик». Правда, из 61 избирателя, которые значились в списках, заехали лишь к 16-ти: только в день выборов выяснилось, что процессуальные нормы изменились, и присутствия в списках уже недостаточно – нужно письменное заявление от каждого инвалида, причём на бланке строго установленной формы. Получается, что и в этом случае 45 избирателей, как говорится «отсеяли»: люди, как и раньше звонили в избирательную комиссию по телефону, приглашая посетить их, и дать возможность проголосовать. Но никто (!) из местного избиркома, похоже, не удосужился даже предупредить их о новых формальностях.
А ещё за три дня до выборов в местной акиматовской газете «Новая жизнь» состоялся выброс «чёрного пиара» против отдельных кандидатов в депутаты. Не найдя ничего более «криминального», А.Федосова чисто по-деревенски «лягнули» за то, что-де он запросил слишком высокую цену за здание полуразрушенного детсада в с.Пантелеймоновка. А мол, радетели за народ из акимата хотели там обустроить школу. Эту статью Александр Федосов посчитал не соответствующей действительности и намерен подать иск в суд на газету и чиновника, давшего такое интервью – начальника районного отдела занятости и социальных программ К.Мокушева.
— Во-первых, данный детский сад принадлежит не мне, а моей гражданской жене, с которой мы ещё не зарегистрированы,- прокомментировал Александр Иванович.- Во-вторых, сумма была названа реальная, 3 млн. тенге, и ей бы она не принесла никакой прибыли, так как взята не с «потолка», а составлена из налогов, которые нужно заплатить при сделке купли-продажи. И в акимате это прекрасно знают! И в-третьих, хочу подчеркнуть, что эта тема возникла в приватной беседе с местным акимом, а раз произошла утечка информации, следовательно, «чёрный пиар» был инспирирован в коридорах власти. К тому же информацию полностью извратили.
Другого самовыдвиженца Ержана Дюсупова, баллотировавшегося в соседнем округе, «очернили» и вовсе смехотворным образом: в той же статье под громким заголовком «социальная ответственность бизнеса» его упрекнули в том, что он не приехал… на встречу выпускников! А значит, дескать, не уважает односельчан. По городским меркам подобные потуги «очернительства» выглядят глупыми и жалкими. Но в глубинке, где люди до сих пор ещё свято верят печатному слову, даже такие детские обвинения воспринимаются серьёзно. После этой публикации не удалось выиграть в другом округе независимому кандидату Е.Дюсупову. И он, и Александр Федосов пытались играть честно, по закону, но против них выступила мощная административная машина. Народные самовыдвиженцы, намеревавшиеся реально заняться нуждами сельчан, не прошли. Видно, ручной, «карманный» раймаслихат более необходим нынешней исполнительной власти.
Сергей Васильев
Самарка – Усть-Каменогорск
P.S. Что касается выборов в Мажилис Парламентf по спискам партий, то в этой части выборов никаких сюрпризов и осложнений в Самарке не произошло: со значительным перевесом на Абайском избирательном участке №820, как и всюду победил «№ 1» – «Нур Отан», набравший 904 голоса. Следом по числу голосов идет КНПК, получившая 92 голоса, Ак Жол – 63, Партия Патриотов — 40, Адилет – 20, и малоизвестные социал-демократы, за которых проголосовало всего 17 избирателей.