Что такое законность, в нашей стране ответить можно с весьма большой приблизительностью и натяжкой. Дело в том, что не всегда законность является таковой. Зачастую, когда необходимо «отмазать» кого-либо от ответственности, находят множество мельчайших нарушений законности при сборе доказательств и проведении оперативных мероприятий и все сомнения трактуются в пользу подсудимого. И тогда хоть «лоб расшиби» – ничего не докажешь. А если необходимо упрятать «за решетку», тут уже никаких нарушений никогда нет. «Вляпаться» в историю можно не только за преступление, и об этом мы неоднократно писали. Главное действующее лицо сегодняшней истории понесло наказание за противопожарную безопасность населения. 
Весной 2008 года в частном секторе Усть-Каменогорска противопожарный надзор проводил рейдовую проверку частных домостроений на предмет нарушения норм противопожарной безопасности. Основанием проверки стали акты о назначении данных проверок. Об этом много говорилось, распространялись пресс-релизы, вроде бы даже некоторые телеканалы освещали эти мероприятия. Но, речь не об этом.
В каждом доме выявляются различные нарушения Правил пожарной безопасности. Владельцы домов реагируют на это по-разному. Кто-то спокойно, а кое-кто довольно агрессивно. Причем никто не задумывается о последствиях таких нарушений. А мы могли бы много историй рассказать о том, как красиво горят частные дома – бывали на таких пожарах во время дежурств с противопожарной службой.
Так вот, одна из нескольких привлеченных к ответственности владельцев тоже получает предупреждение (даже не штраф!), как это следует из справки УКПС и СУ по ВКО. Ну, получает и получает – продолжает жить следующие два года абсолютно спокойно.
Проходит 2008, 2009 год. Женщина трудоустраивается. Идет 2010 год. А потом бац – в июле 2010 года возбуждают в отношении капитана противопожарной службы, который проводил проверку данного дома, уголовное дело по факту составления фиктивного протокола об административном правонарушении, куда были внесены сведения об установленных нарушениях – стропила и обрешетка чердачного покрытия дома не обработаны огнезащитным составом, соединения электропроводов выполнены в виде скруток. И вроде бы сама хозяйка дома узнала о совершенном в отношении нее преступлении от следователей финансовой полиции, которые пришли к ней и заботливо так сообщили ей о том, что она была 2 года назад привлечена к административной ответственности.
Тут все и «закрутилось». Впоследствии, на вопрос суда «Откуда стало известно о протоколе административного нарушения?» сотрудник финансовой полиции пояснил – то ли была информация, то ли было указание. Мол, аналогичное дело было в Риддере, после чего было указание по проверке. А точно он сказать не может. Выгода же подсудимого была в продвижении по службе за выполненную работу. А на вопрос адвоката «Почему в обвинительном заключении указано, что подпись выполнена подсудимым, хотя ни одна экспертиза об этом не говорит?» ответил, что ссылался на заключения экспертизы. Один эксперт суду пояснил, что перед ней не ставился вопрос о том, подсудимый ли подделывал подпись потерпевшей, второй ничего не мог пояснить по данному вопросу.
Сама же потерпевшая, уточняя, в чем были нарушены ее права, пояснила: у нее в планах имелось трудоустройство на государственную работу. Хотя навряд ли она, работая старшим продавцом, планировала переквалифицироваться в 51 год на государственную работу!
Соседка женщины на суде дала показания: когда у нее дома проводилась проверка, ей сказали, что у нее такие же нарушения, как у потерпевшей, а сама она видела протокол, составленный в отношении потерпевшей. Однако суд не принял ее показание во внимание ввиду отсутствия в них сведений о том, видела она потерпевшую и находилась ли та дома или нет во время рейдовой проверки. Потерпевшая же отнеслась к ее показаниям своеобразно: «алкашка».
Поднимали на суде и вопрос о получении личных данных владельца для составления протокола. Следствие, почему-то считает, что эти данные можно взять в какой-то базе данных. Однако вызванные в качестве свидетелей сотрудники противопожарной службы поясняли: данные можно получить только от жильцов, те же Комитеты местного самоуправления дают данные только о фамилии, имени, отчестве и адресе владельца. Указаны же были и сведения о месте рождения, семейном положении, количестве иждивенцев, месте работы. Ссылаясь в обвинении на это обстоятельство, сторона обвинения в силу принципа презумпции невиности должна указать источник происхождения у подсудимого таких зyаний. Но, не указала.
В общем, за злоупотребление служебными полномочиями и за служебный подлог получил капитан противопожарной службы, в чьи обязанности входило предупреждение пожаров и гибели людей, 2 года условно с лишением права занимать государственные должности в сфере противопожарной деятельности сроком на один год.
Кстати, отношение государственного обвинения к данному делу нам и понятно, и непонятно. Вроде бы государственный обвинитель, и органы прокуратуры в целом, должны и даже обязаны быть объективными по каждому делу, хотя и обвиняют. Однако прокуратура Усть-Каменогорска по этому конктерному делу проявила принципиальную непринципиальность – на запрос адвоката ответили о том, что «за 2008 год в Управлении по чрезвычайным ситуациям Усть-Каменогорска проверок соблюдения административного законодательства не проводилось». И в то же время в УЧС имеется справка о результатах проверки за подписью помощника прокурора города от 18.06.2008 года. Согласно данным EXC, «при изучении административных дел прокуратурой Усть-Каменогорска установлено, что фактов неправильного применения, а также нарушени процессуальных норм… не выявлено». Чем объяснить такое противоречие? И чем объяснить совпадение между возбуждением уголовного дела органами финансовой полиции и полученной судом информацией о том, что сын хозяйки злополучного дома служит в органах финансовой полиции? После такого, поневоле любой пожарный имеет полное моральное право сказать: а горите вы все, синим пламенем!
Алексей БОЖКОВ