Проверка по ГАСКонски
(Продолжение. Начало в 4-6, — 2017 г.)
3.Аномалия представителя
заказчика
Если допустить на одну минуту, что все материалы дела – честные, а даты в них – верные, то они расскажут о неадекватном поведении представителя заказчика. Судите сами.
8.08.16 специалист ГАСКа под роспись вручает представителю заказчика уведомление о проверке.
С 9.08.16 по 15.08.16 проводится проверка. 15.08.16 представителю заказчика под роспись выдается акт о результатах проверки с положительным заключением – «нарушения не выявлены».
В этот же день, 15.08.16, имея на руках положительное заключение госконтроля, представитель заказчика (70-летняя малоимущая пенсионерка) чудесным образом отыскивает ТОО «ПромЭкспертиза», расположенное у «черта на куличках» в поселке Красина и заключает с ним платный договор на проведение еще одной, абсолютно не нужной проверки, которая будто бы проводится на следующий день 16.08.16 г. Кто в это поверит?
На третьем этапе исследования акта я решил проделать несложный эксперимент. Заказать на полном серьезе в ТОО «ПромЭкспертиза» платную проверку расстояния от подземной водопроводной сети до нашего дома в пер. Студенческий и выяснить:
1.Сколько стоит работа экспертов;
2.Известен ли ТОО адрес объекта работ;
3.Как называется документ о результатах выполненных работ;
4.Делает ли ТОО работы при засыпанной водопроводной сети.
На поиски ТОО мы с женой затратили два дня. Оно действительно располагалось у «черта на куличках» в поселке Красина по улице Леваневского. 12.10.16 мы встретились с его директором Татьяной Валерьевной Антроповой и выяснили что:
1.Работа экспертов стоит от 5 000 до 10 000 тенге;
2.Переулок Студенческий директору ТОО неизвестен;
3.Документ о результатах выполненных работ называется «техническое заключение»;
4.При засыпанных водопроводных сетях ТОО замеры не делает. Сети обязательно нужно раскопать до полного оголения труб. Чтобы их можно было хорошо видеть глазами. ТОО раскопкой не занимается. Эта работа производится силами заказчика.
Про раскопку водопроводной сети мы специально переспросили директора ТОО три раза. И трижды получили одинаковый ответ: «При засыпанном водопроводе ТОО замеры не делает».
Четвертый (последний) этап исследования хитромудрого акта проделал по нашей просьбе Восточно-Казахстанский государственный технический университет имени Д.Серикбаева. Цитирую соответствующий документ полностью: «Утверждаю. Директор НПИИ «Востокакадемпроект» А.В. Хапин. 31 декабря 2016 г.
Заключение по акту визуального осмотра от 16.08.16 года, составленного специалистами ТОО
«ПромЭкспертиза», о результатах замера расположения сети водопровода на частной территории, принадлежащей гражданке Ф., по адресу: г.Усть-Каменогорск, пер.Студенческий.
1.Основания для составления заключения. Основанием для выполнения работы является поручение гражданки Тамары Павловны Лебедевой. Подготовка заключения выполнена на основании свидетельства об аккредитации № 00053, выданного Комитетом по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и управления земельными ресурсами Министерства национальной экономики Республики Казахстан со сроком действия до 7 июня 2018 года, и аттестата эксперта АДС и ЖКХ № 03704, выданного 26 сентября 2012 г. Агентством Республики Казахстан по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства на период до 26 сентября 2017 года.
2. Результаты анализа содержания акта. Целью замера было определение расстояния по горизонтали от подземной сети водопровода до ближайшего здания, расположенного по адресу: переулок Студенческий. Измерение выполнялось при помощи лазерного дальномера в два приема: от трубопровода до забора и от забора до здания с точностью до 1 мм.
По акту имеются следующие замечания:
1.Ссылка на таблицу 8 СНиП РК 3.01-02-2001 устарела, так как данный нормативный документ отменен.
2.Минимально допустимое расстояние, определяемое по горизонтали (в свету) от подземной сети водопровода до фундаментов зданий и сооружений, нормируется таблицей 12.5 СНиП РК 3.01-02-2008, оно равно 5 м.
3.Траншея водопровода на момент обследования, согласно акта, была закопана. Поэтому определить точку начала отсчета на поверхности земли с помощью лазерного дальномера было невозможно. Для этого требовалось раскопать трубопровод и фундамент, затем с помощью отвеса вынести створы, совпадающие с гранями наружной поверхности трубы и фундамента, на дневную поверхность земли и зафиксировать их, после чего замерить расстояние по горизонтали.
4.Линейное расстояние между трубопроводами, опорами, креплениями и т.п., согласно п.45 таблицы Д.1 (Методы и средства измерений конструкций и систем здания) приложения Д СН РК 1.04-04-2002 измеряются рулеткой (ГОСТ 7502-80).
5.Так как, согласно приложенной к акту схеме, плоскость стены и ось трубы не параллельны, измерение минимального расстояния следовало вести в направлении, перпендикулярном оси трубы, а не плоскости стены, где оно больше.
ВЫВОД. Выполненное измерение не соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории Республики Казахстан, и является недостоверным.
Эксперт, научный руководитель лаборатории надежности и долговечности строительных конструкций ВК ГТУ им.Д.Серикбаева кандидат техн. наук. Профессор (подпись) А.В. Хапин».
А теперь два вопроса к честному прокурору.
1.За какие такие коврижки три опытных эксперта, один из которых – директор ТОО, а другой – его заместитель, сфальсифицировали акт визуального осмотра водопроводных сетей и удостоверили подделку своими подписями, рискуя добрым именем и лицензией?
2.С какой целью образованные ГАСКонцы применили в делопроизводстве лжеакт и тем самым сделали всю проверку фальшивой?
8.КРИВДОПИСЕЦ
На этом этапе исследования я собрал все официальные ответы ГАСКа и проанализировал их на соответствие правде. Результат получился впечатляющий. Правды в ответах ГАСКа было не больше, чем у змеи ног. Отовсюду лезла голимая неправда. Что же это была за неправда? Это были утверждения главного государственного строительного инспектора Восточно-Казахстанской области Асета Сулейменова о том,
1.что будто бы «расстояние от края траншеи до ближайшей точки фундамента жилого дома по адресу пер.Студенческий составляет 5.795 м» (Исх.№ 01-05/2016-1545 от 18.08.2016 г.);
2.что будто бы «в соответствии с главой 38 кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, а также ст.154, ст. 155 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (заявителю и заказчику проверки – А.Л.) не предоставляется возможным предоставление заверенных копий материалов дела» (Исх.№01-05/2016-1647 от 5.09.2016 г.);
3. что будто бы «соответствующие замеры расстояния по горизонтали от сети водопровода и ближайшей точкой жилого дома по адресу г.Усть-Каменогорск, пер.Студенческий были произведены специализированной организацией ТОО «ПромЭкспертиза» (Исх. № 01-05/2016-1647 от 5.09.16 г.; исх.№ 01-05/2016-1784 от 26.09.16 г.; исх. № 01-05/2016-1861 от 4.10.16 г.);
4.что будто бы «Управлением проведена в полном объёме соответствующая работа в соответствии с компетенцией и в рамках Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (Исх. № 01-05/2016-1784 от 26.09.16 г.).
Под каждой из указанных неправд стояла личная подпись господина «Соврамши». Но больше всего изумляла их частота. Практически в каждом ответе ГАСКа имелась одна неправда, а в некоторых – даже две! И я сделал собственное заключение о том, что в ГАСК, как в сельский универмаг, забрался черт, который товары не портит, но зато врет – как дышит.
(Продолжение следует)
Александр Лебедев