О проблемах исполнения судебных актов шёл разговор на «круглом столе» в Усть-Каменогорском городском суде под председательством судьи Жанар Снязбаевой.
После приведённых цифр становится понятно, какой острой проблемой является у нас исполнительное производство. Так, судья УК горсуда Анжелика Володкина привела такие данные: только по Усть-Каменогорскому горсуду, только по гражданским делам, и только по решениям, касающимся взыскания в доход государства – на октябрь 2012 года насчитывается 1069 неисполненных исполнительных листов. За период 2005-2011 годов – 9928 неисполненных исполнительных листов в доход государства. По уголовным делам, приговоры по которым вынесены УК горсудом, с 2006 года не исполнено 128 исполнительных листов, с 2007 года – 137, касающихся взыскания в доход государства. Всего на сегодняшний день по решениям и приговорам только городского суда Усть-Каменогорска в доход государства не взыскано более 1 миллиарда тенге. Процедура исполнения находится в плачевном состоянии, как идёт исполнительное производство судьи не могут отследить. А ведь решение суда считается состоявшимся только с момента его полного исполнения и сдачи в архив. По сути, все неисполненные решения повисли в воздухе.
Представитель городской прокуратуры сообщил, что из всех судов на исполнение поступило более 22000 решений и приговоров. На сумму 6,04 млрд. исполнительное производство завершено. Это не означает, что оно реально исполнено. Если нет никакой возможности исполнить решение суда, выносится соответствующее постановление и производство считается завершённым.
Руководитель УК территориального участка доложил, что неисполненными пока являются 13000 листов на сумму более 2,6 млрд. тенге. Мешает более оперативному исполнению судебных актов множество проблем. Прежде всего – это молодость кадров и их текучесть. Зарплата маленькая, а работы много, и она нелёгкая. Ситуация такова, что практически всё движимое и недвижимое имущество должников реально находится в залоге у банков, и его продавать с торгов нельзя.
Сейчас совместно с дорожной полицией проводится акция по задержанию и отводу на штрафную стоянку машин злостных должников.
Старший судебный исполнитель территориального участка №2 сообщил, что по этому участку насчитывается 14000 дел по взысканию в доход государства. Из общей суммы в 2,5 млрд. тенге не взысканными являются 2 млрд. по громкому «рыбному» делу.
Мешают своевременному взысканию многие причины. Так, должники часто меняют место жительства, не работают, не имеют постоянного дохода.
Заместитель начальника городского налогового комитета Алмаз Еженов рассказал, что налоговые инспекторы зачастую сами помогают взысканию задолженности по налогам. Для этого используются возможности комитетов местного самоуправления, разносятся уведомления, повестки.
Помочь исполнительному производству, призван институт частных судебных исполнителей, узаконенный недавно в Казахстане. Сейчас в области 11 частных судоисполнителей. В районах их ещё практически нет. Пока к «частникам» исполнительные листы по взысканию в доход государства не поступали. Присутствовавший судебный исполнитель поделился своим опытом. Должники часто пользуются таким способом, как оспаривание в суде оценки имущества. При определении стоимости реализации залогового или арестованного имущества должна применяться рыночная стоимость. Оценка действительна в течение 6 месяцев. Если процесс затягивается, потом приходится проводить переоценку. Но таков закон, и должник имеет право обратиться в суд по этому поводу.
С 5 ноября этого года вводится в действие автоматизированная база. Поэтому судоисполнитель должен располагать всеми данными не только должника, но и взыскателя. Это также в определенной мере усложнит исполнительное производство. Такие данные не всегда указываются в исковых заявлениях, а суд не может отказать в принятии иска, если в нём указаны не все данные истца и ответчика.
Действенным средством в борьбе с должниками может стать такая мера, как ограничение на выезд. Ведь нередко бывает, что, имея большой долг, вступившее в законную силу решение суда, должники, тем не менее, продолжают ездить за рубеж, отдыхать на тёплых морях. Ограничение накладывается только по решению суда. Говорили и о том, что хорошо бы вводить ограничения на выезд учредителей и директоров фирм в том случае, когда должник – юридическое лицо. Однако, Верховный суд отменил такую практику.
В числе других мер воздействия на должников говорили и о более широком применении штрафов и ареста. При этом сами судебные исполнители довольно скептически отнеслись к такой мере, как штраф. По их данным, не менее 30% должников не работают. Поэтому для них такая мера не очень эффективна.
Административный арест – мера более серьёзная. Всё-таки, 10 суток в заключении – это повод задуматься. Однако, и здесь не всегда суды пойдут на принятие такого решения. Если должник делает хоть какие-то выплаты – уже вряд ли он попадёт за решётку хотя бы и на 10 суток. Да и протокол для направления должника в суд должны составлять сами судоисполнители. А кто будет доставлять должника к судье? Судоисполнители? Так они, зачастую, не могут определить даже его место жительства. Участковые? Вопросов много. Тем не менее, уже имеются факты привлечения злостных не исполнителей решений судов к аресту. Чаще всего привлечение к аресту происходит во время совместных рейдов судоисполнителей, полиции, КСК, КМС. Тогда общими силами удаётся доставить должника в суд. Участники «круглого стола» высказались за более частое проведение подобных рейдов.
В числе мер по улучшению ситуации с исполнительным производством – и увеличение числа судоисполнителей. В идеале на 1 судью должен быть 1 судоисполнитель. Т.е число судоисполнителей должно соответствовать количеству судей. Пока до этого ещё далеко.
А вообще нужно принимать серьёзные меры по этому вопросу. Ведь не исполнение решений судов приводит к недоверию ко всей государственной системе, к правовому нигилизму.
Денис ДАНИЛЕВСКИЙ