Практический опыт взыскателя по исследованию проблем исполнительного производства
Шесть уровней воздействия на судебного исполнителя
Когда я столкнулся с проблемами исполнительного процесса, мне захотелось найти ключ к их решению. В поисках ключа я подбирал всевозможные приёмы, действующие на процесс, и обкатывал их на конкретных делах и судебных исполнителях. Лучшие из приёмов были отобраны и уложены в стройную систему, защищающую интересы взыскателя от антиправосудия. Сообщаю, если не повезло с судоисполнителем – профессионалом, взыскатель сам определяет наиболее рациональный вариант развития событий в исполнительном процессе. Их всего четыре варианта.
Методика разрабатывалась мной для развития событий по третьему варианту. А именно, как оружие воздействия на судебных исполнителей-«беспредельщиков», которые с помощью вульгарного бездействия и других заморочек препятствовали исполнению судебного решения и умышленно загоняли исполнительный процесс в тупик.
Методика включает два обязательных процессуальных действия:
1. Трехкратное документирование состояния исполнительного делопроизводства по особой форме акта и документирование всех неприятных событий, связанных с исполнительным процессом (обман, неявка, отказ в информации, хамство и т.п.).
2. Поэтапное обжалование неправомерных действий с/исполнителя в шести инстанциях:
– старшина участка;
– Администратор судов;
– Дисциплинарный совет;
– прокуратура или другие правоохранительные органы;
– суд;
– СМИ.
Инстанциями можно пользоваться выборочно в зависимости от ситуаций в исполнительном процессе. При этом надо понимать, что под воздействием методики с/исполнитель может лишиться хлебного места. Поэтому на каждом уровне он будет искать «крышу». Газета «Караван» №36 (591) от 7.09.2001 г. в заметке «Не пущать» рассказала своим читателям про судью с прокурором, которые прикрывая судебного исполнителя от правосудия, взяли на душу грех и без объяснения причин выгнали из зала заседания всех присутствовавших, допущенных к процессу секретарём судебного заседания. А процесс был открытый, гласный. Кстати, тогда именно благодаря «Каравану», справедливость восторжествовала. Действия с/исполнителя были осуждены, а судебное решение исполнено. Сработал шестой уровень воздействия. Самый высокий.
Практика доказала, что методика «шесть уровней воздействия на с/исполнителя -«беспредельщика» действует всегда и везде, как закон всемирного тяготения. Она помогает исполнить судебное решение даже в самых, казалось бы, безнадёжных случаях.
Исполнительные листы канули в Лету
Моей практикой доказано, что после подачи исполнительных документов на исполнение, возможны четыре варианта развития событий.
1. Бескорыстное своевременное исполнение;
2. Исполнение по договору с исполнителем;
3. Воздействие на исполнителя законом;
4. Забвение интересов взыскателя.
В порядке эксперимента я испытал все варианты. Расскажу о четвёртом.
Однажды я сдал на исполнение исполнительные документы о возмещении материального и морального вреда, причинённого уголовным преступлением. Судоисполнителя я решил не беспокоить и дождаться от него приглашения к получению исполнительного результата, как задумано творцами исполнительного закона. Прошло много лет. Причинённый вред так и не был возмещён. Система ИСА к результату своей работы меня не пригласила и даже обо мне не вспомнила. Чем закончился исполнительный процесс? Велось ли производство по данному делу? Неизвестно. Интересы взыскателя были преданы забвению и канули в Лету.
Антиправосудная машина администратора
Часто с/исполнители сетуют: судебное решение невозможно выполнить, потому что с должника нечего взять. По своему опыту знаю, данное утверждение является исключением из правил.
В моей взыскательной практике ситуации случались всякие. В конечном счёте все судебные решения исполнялись. Даже самые, казалось бы, безнадёжные. Бывали и совсем простенькие дела, когда от должника денежный долг не требовался вовсе. Но требовалась одна-единственная несложная техническая процедура, не занимающая много времени. Однако, исполнительный процесс в простеньком деле по непонятным причинам вдруг вставал «на якорь», как крейсер «Аврора». Все попытки снять процесс «с якоря» упирались в бетонную стену и пресекались самыми жесткими способами. Казалось, все силы зла исполнительной трясины соединились с целью похоронить судебное решение вместе с интересами взыскателя. Тогда я применял спасительную методику воздействия на с/исполнителя законом и события исполнительного процесса разворачивались по третьему варианту. Вот один из таких случаев.
Городской суд вынес решение о выселении из принадлежащей мне квартиры временных жильцов. Жильцы наделали долгов и добровольно выселяться не хотели. Решение суда попало к с/исполнителю Б. и заглохло на неопределённый срок. Б. на связь не выходил и признаков служебной жизни не подавал. Через полтора месяца я навестил Б. и обнаружил, что судебный акт не исполнен, а делопроизводство находится в мрачном состоянии. Исполнительные действия Б. больше напоминали «втирание очков», чем производство. Листы дела не были прошиты и пронумерованы. Внутренняя опись документов не велась. Несколько жиденьких листочков свидетельствовали о подлоге, бестолковости и нежелании работать. Я обратил на всё это внимание Б. и пожелал ему привести дело в порядок. Через месяц я снова навестил Б. и обнаружил производство в прежнем плачевном состоянии. Поняв, что Б. ничем не пробить, я составил акт о состоянии исполнительного производства. Б. не возражал, ознакомился с актом, но от подписи отказался без мотивов отказа. Через 10 дней я навестил Б. снова. Он сообщил мне, что передал дело исполнителю Н. по приказу Администратора судов. Навестив Н., я обнаружил, что в деле нет приказа Администратора и акта передачи, а состояние делопроизводства прежнее, плачевное. Сам Н. не мог вспомнить пофамильно членов передающей комиссии, от которой он принял дело. Я потребовал от Н. вспомнить и сообщить мне фамилии членов комиссии, а также разыскать и подшить в дело приказ и акт передачи. В противном случае возвратить производство обратно Б., как принятое незаконно. Мои требования Н. проигнорировал, а Б., в отместку за мою принципиальность, вынес постановление о приостановлении делопроизводства и остановил исполнительный процесс на неопределённый срок. Изучив постановление Б., я обнаружил, что подпись под документом принадлежит не Б., а неизвестному лицу, то есть реквизит «подпись» является фальшивым, а значит весь документ подложный, незаконный.
По этому основанию я направил прокурору города протест. Прокуратура протест рассмотрела и удовлетворила, а постановление Б. отменила, как незаконное. В связи с тем, что дело наполнялось сомнительными и подложными документами, я ещё дважды задокументировал состояние делопроизводства, а с помощью запросов в другие органы и организации установил незаконность ещё нескольких документов. Поняв, что Б. и Н. пошли на принцип и не намерены исполнять судебный акт, я решил оспорить действия Б. в суде. Дело рассматривалось судьей Д. Она призналась, что данное дело ей неприятно и предложила заключить с Б. мировое соглашение. Зная Д., как порядочного и принципиального судью, я согласился помириться с Б. на условиях выселения квартирантов. Однако, Б. заявил, что решение суда о выселении он исполнить не намерен и на мировую не пошёл. Было за державу обидно видеть, как судья с прокурором уговаривали ГСИ исполнить судебный акт и помириться с истцом. Б. был непреклонен. Принцип оказался сильнее интересов правосудия. Суд осудил действия Б. и признал их незаконными. Судебное решение о выселении исполнил Н., затратив на процедуру всего-навсего два или три часа рабочего времени. На битву с антиправосудной машиной ушло целых восемь месяцев!
В этой истории выявился и водитель этой машины. По моему ходатайству суд запросил от Администратора судов приказ о передаче моего дела другому с/исполнителю и пофамильный состав передающей комиссии, а ответ так и не получил. На мой вопрос судья сообщила: «Да нет у них никакого приказа. Я дважды посылала им запрос. Они так и не ответили».
График-обманщик
В этой части исследования я хочу отметить одно хроническое явление, которое более относится к проблемам производственной дисциплины и этике госслужащих, чем к исполнительному процессу, хотя зачастую оба явления связаны непосредственно. От этой проблемы по моим наблюдениям страдает весь город. Это приём судебными исполнителями граждан по личным вопросам. А звучит проблема таким вопросом: «Почему «слуги народа» в приёмное время опаздывают на приём, а иногда и прячутся от своих «господ» и не являются на приём вообще?» Обычно необходимость в приёмной процедуре возникает из-за отсутствия телефонной связи с с/исполнителем. Как прямой, так и обратной. До с/исполнителя невозможно дозвониться, и он тебе не звонит и не сообщает о ходе дела. Это и является главной причиной, по которой взыскатель вынужден идти на встречу с с/исполнителем без приглашения. Для таких встреч на дверях участка вывешен график приёма граждан судебными исполнителями. В нём указаны дни и часы приёма людей с 9-00 до 13-00. Технический перерыв в приёме людей график не предусматривает. Значит, приём граждан должен вестись четыре часа подряд, безотлучно, без перерывов на перекуры и личные нужды. Изучая этот документ, я обнаружил, что в нём нет реквизитов «Утверждён», «Согласован», «Подпись». Нет заверительного оттиска печати. С позиций требований правил документирования не документ, а безответная «филькина» бумажка. Наверное, поэтому он уж очень часто не соблюдается. Приходишь на приём по графику к 9-00, а исполнитель приходит в 11-00. Приходишь к 10-00, а исполнитель в 12-30 и так далее Иногда исполнитель не является на приём вообще. Убьёшь время в пустом ожидании и уйдёшь ни с чем, потеряв полдня. Безответственное отношение к приёму людей усугубляется огромным неуважением к своему народу. Люди на приём приходят разные. И с окраины, и с глубинки. Приходят в жару, в дождь, в мороз. У одних проблемы со здоровьем, у других со временем. Всем некогда. Эта проблема мучает людей с незапамятных времён и никак не решается в их пользу. А в системе ИСА специальные чиновники получают зарплату за недопущение данной проблемы. Для борьбы с этим злом в моей лаборатории существует опробированный народный рецепт. В случае неявки или опоздания с/исполнителя, граждане, ожидающие приём, вправе составить акт о неявке или опоздании чиновника. В акте следует указать дату, место, фамилию с/исполнителя и количество часов пустого ожидания. Акт подписывается обычно тремя гражданами (чем больше, тем лучше) с указанием своих фамилий, адресов и телефонов. При необходимости с актом знакомят старшину участка и отмечают его возражение и замечания. Если старшина отказался подписать акт, в акте делается отметка об отказе и мотиве отказа. После этого акт прикладывается к заявлению о негативном стиле работы и неуважении людей с/исполнителем и направляется председателю дисциплинарного Совета по делам госслужбы для принятия мер. Обычно, после одной такой процедуры, «пациент» выздоравливает и начинает соблюдать график приёма граждан.
Александр ЛЕБЕДЕВ
(Продолжение следует)