10 июля 2013 года Восточно-Казахстанский областной суд подвел итоги работы судов ВКО за первое полугодие. Были заслушаны доклады, проанализирована статистика, намечены планы. Обсудили вопросы дальнейшей открытости, прозрачности, ну, и тому подобные красивые слова.
Читаем: «Успешно ведется работа…. …были проведены…. Функционируют…, …выпускаются….» «В целях реализации принципа открытости и прозрачности, повышения профессионального уровня судей на совещании презентованы периодические издания Восточно-Казахстанского областного суда «Правовой вестник» и журнал «Бюллетень Восточно-Казахстанского областного суда»».
Ах, как красиво все написано! Как славно все звучит! Вы вот только поясните нам, как презентация и даже издание вестника и бюллетеня реализует «принцип открытости и прозрачности»? Вы в нем будете описывать все нарушения гражданских и политических прав граждан (к примеру, право на справедливое судебное разбирательство) со стороны судов области?
Как все выглядит на практике? На заседании отмечено, что, оказывается, судами области весьма «эффективно используется» функция SMS-извещения сторон о запланированном судебном процессе. Однако, к примеру, господину Кенигу, подавшему кассационную жалобу по приговору в отношении него, где журналистское расследование выявило некоторые неточности, нестыковки и даже отказ свидетеля от показаний, о сем факте ничего не известно. Вместо SMS ему отправили письменное уведомление о назначенном заседании, в котором даже адрес (выяснилось потом) был указан неправильно! В результате, уведомление, как нам поведала супруга осужденного, попало к пожилой женщине, которая дозвонилась до областного суда и получила рекомендацию выкинуть уведомление (мол, другое пришлем). А что же с делом Кенига? Оно было рассмотрено без него, а само постановление очень даже похоже на апелляционное, как будто никто дело не открывал и предоставленные доказательства не исследовал! Супруге гражданина Кениг в областном суде ответили примерно следующее: «Ох, простите – ошибочка вышла!» Вы описали этот факт в своем вестнике, господин Рахметуллин? Ведь это именно Вы рассматривали дело гражданина Кенига в его отсутствие, когда его самого никто в суд не вызвал!
Еще красивее все звучало, когда председатель областного суда доводил до участвующих «5 приоритетов, данных Председателем Верховного Суда Республики Казахстан Бекназаровым Б.А. в рамках реализации Послания Президента Республики Казахстан – Лидера нации Назарбаева Н.А. «Стратегия «Казахстан – 2050»: I приоритет «Обеспечение качественного отправления правосудия»; II приоритет «Искоренение волокиты и излишней бюрократии»; III приоритет «Служение народу и государству превыше всего»; IV приоритет «Открытость и доступность правосудия»; V приоритет «Мы должны резко усилить борьбу с коррупцией и правонарушениями в судебной системе».
Во-первых, до постановки данных приоритетов чем занимались суды? Отправление правосудия было некачественное, преобладали волокита и бюрократия, служили судьи исключительно себе, правосудие было закрытым и погрязшим в коррупции и правонарушениях? Почему для работы нужно ждать приоритетов, кем бы они поставлены не были? Странно слышать о приоритетах, когда это «святая обязанность» судей, если следовать нормам Конституции и Международного права. И что теперь, суды станут другими? Не будет коррупции, гражданина будут встречать в судах с улыбкой и приветливо, исполняя все его просьбы незамедлительно, а принципы законодательства будут соблюдаться неукоснительно? Во-вторых, как эти приоритеты были соблюдены по делу, например, гражданина Садыкина, которого суд лишил прав на 1 год и оштрафовал только, фактически, на одних показаниях потерпевшей? По его делу не допрошены свидетели, не проведен эксперимент. Да много чего там имеется, кроме применения принципов Международного права, Конституции и административного законодательства, включая презумпцию невиновности!
«…Основной процент рассмотренных дел оставлены без изменения, то есть законны и обоснованны», – высказался господин Рахметуллин, председатель областного суда. Однако в виду двух только дел – граждан Кенига и Садыкина, а также 5-го приоритета – противоречива эта фраза весьма и весьма! С чем же вы собираетесь бороться, если основной процент дел законен и обоснован? Ведь, получается, коррупции в судах нет, а «сверху», почему-то, призвали с ней бороться! Наверное, не знают о том, что коррупции нет, и им надо сообщить? И как можно назвать законными и обоснованными действия судей, которые даже оценку представленным доказательствам не пожелали дать в судебном акте? А сколько еще дел остались неназванными и не описанными журналистами! Обо всех этих делах мы пишем отчет, который будет вставлен в общий республиканский отчет, и зачитан в Комитете по правам человека ООН. Так что знаменитыми станут наши судьи далеко за пределами страны!
Не меньше вопросов поднимает попытка суда «активизировать работу по рассмотрению дел с участием медиаторов». Смотрим статью 68 УПК РК, там говорится о праве примирения через процедуру медиации. Смотрим статью 78 УПК РК, там тоже говорится о праве, но потерпевшего. Смотрим статью 49 ГПК РК, там говорится о том, что стороны «вправе» окончить дело соглашением в порядке медиации. И как вы активизируете работу по реализации права гражданина на процедуру медиации, если он против? Административные препоны введете? Заставите всех предоставлять доказательства, что попытка медиации была?
За красивыми словами (в истории и литературе), по нашему мнению, всегда прятался пустой формализм и бестолковость. Почитайте, к примеру, красивые разглагольствования профессора Выбегалло из произведений А. и Б. Стругацких «Понедельник начинается в субботу» и «Сказка о тройке», и вы все поймете. Последнее, кстати, весьма красочно, на наш взгляд, описывает некую инстанцию, очень сильно смахивающую на нынешнюю кассационную инстанцию (даже название подходящее). Сколько заседаний мы посетили за годы работы! Сколько всего услышали! Если бы от громких воззваний и горячих выступлений вырабатывалось, например, электричество – выступающие с трибун, на наш взгляд, покрыли бы мировой дефицит энергии в N-ное количество раз! Но, результатов зачастую ноль….
Кстати, пока господа судьи боролись за открытость и прозрачность, искореняли бюрократизм и волокиту, а также служили народу и государству, мы, 10 июля 2013 года, должны были закончить судебный процесс. Но не закончили, так как судьи все процессы отменили, и укатили исследовать приоритеты в областной суд. За день можно было решить не один десяток дел по области, но сторонам сообщили о заседании, на котором за всех нас болеют всей душой, и что оно неизвестно когда закончится. Вот он, ярчайший пример следования приоритетам!
Агентство журналистских расследований и правовой
информации «Витязь»