Любые законы и правила, как все хорошо знают, пишутся для того, чтобы их неукоснительно выполняли. И хотя в каждом правиле есть исключения, они лишь подтверждают правило. Это аксиома, известная каждому мало-мальски грамотному человеку ещё со школьной скамьи. Увы, в жизни все гораздо сложнее. Здесь свои правила и законы и очень часто многие и очевидные вещи приходится доказывать долго и утомительно.
Моя история, уважаемая редакция, проста и незамысловата.
Дело в том, что есть «Закон о жилищных отношениях» №94-1 от 16.04 97 г. с изменениями по состоянию на 22.07.11 г. а также постановление Правительства РК от 07.12.2000 г. №1822 « Об утверждении нормативных правовых актов» – где в части 4 (порядок оплаты услуг) в статье 26 сказано:
«В случае временного выезда одного или нескольких проживающих в квартире лиц, при отсутствии прибора учета, оплата за услуги рассчитываемая на одного человека, за время их отсутствия не взимается, при условии подачи заявления и предоставления подтверждающего документа».
21 сентября 2011 г. мы с супругой поездом уехали в гости в г. Астана и вернулись в г. Усть- Каменогорск только 22.10.2011 г.
Я как законопослушный гражданин 24.10.2011 г. обратился с заявлением к директору ТОО «Лифт-Сервис» г-ну Матюнину В.Р., в котором указал, что в период с 21 сентября 2011 г. и по 22 октября 2011 г. мы с женой не проживали в г. Усть-Каменогорске, а были в г. Астана. К заявлению были приложены подтверждающие документы, железнодорожные билеты, туда и обратно. В заявлении я просил не взимать плату за время нашего отсутствия.
Однако, г-н Матюнин, на мой взгляд, нарушая вышеназванный закон и постановление Правительства, в просьбе отказал.
Спрашивается, к чему эти бюрократизм и волокита, ведь есть определенные правила, которым все коммунальные предприятия должны следовать неукоснительно. Особо хочу отметить, что ни с одной организацией, оказывающей коммунальные услуги (Водоканал, Тепловые сети, ТБО), подобных казусов не возникало.
Что же получается в итоге: есть постановление Правительства, есть Закон «О жилищных отношениях» – но, к сожалению, отношений нет. Возникает вопрос: на каком основании и кто дал право нарушать эти юридические нормы?
Дважды я обращался в прокуратуру города с заявлением к г-ну Тасщанову С. с просьбой разобраться в этом вопросе. В беседе сотрудница надзорного органа сказала мне, что прокуратура не имеет права вмешиваться в деятельность частных предприятий. Я всегда считал, что прокуратура является органом, надзирающим за исполнением Законов. Оказывается, нет. Выходит, что частник может не исполнять Законы РК. Это нонсенс! Возникает вопрос: «В каком государстве я живу – в государстве Закона или беззакония?».
Виктор ПАВЛОВИЧ