09.01.2015 г. в №1 вашей газеты была напечатана статья Жанар Асылхановой «Судоисполнитель, ты за кого?». В данной статье указано, что выявленные нарушения при проведении исполнительских действий являются официальным запросом в Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области.
Согласно Вашего запроса в наш адрес сообщаю, что указанные факты в данной статье не соответствуют действительности.
Данное исполнительное производство о взыскании с ТОО «Казпромприбор» было возбуждено 20.05.2009 года и находилось в производстве в Усть-Каменогорском территориальном отделе №1, где руководителем данного территориального отдела являлся один из указанных в статье частных судебных исполнителей, т.е. Мырзабаев Т.Т. у которого приостановлено действие лицензии.
На протяжении двух лет, до того как перейти на работу частным судебным исполнителем, весь ход исполнительских действий по данному исполнительному производству контролировался самим Мырзабаевым Т.Т.
03.10.2011 года исполнительное производство о взыскании суммы задолженности с Ким Ж.Ш. и ТОО «Казпромприбор» было возбуждено частным судебным исполнителем Мырзабаевым Т.Т., хотя в статье указано, что оно было передано ему только в прошлом году.
В марте 2014 года из Комитета по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан (далее – КИСА МЮ РК) в адрес Департамента по исполнению судебных актов Восточно-Казахстанской области (далее – ДИСА ВКО) поступило заявление директора ТОО «Казпромприбор» с указанием провести проверку по заявлению.
В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 10.06.2013 г. частным судебным исполнителем Мырзабаевым Т.Т. было реализовано имущество ТОО «Казпромприбор».
Не согласившись с реализацией данного имущества, руководство ТОО «Казпромприбор» обратилось в суд о признании торгов недействительными.
11.06.2013 г. судья Нурчукатова Г.У. выносит определение о запрете частному судебному исполнителю Мырзабаеву Т.Т. проводить исполнительские действия (подписание договора купли-продажи) в отношении имущества ТОО «Казпромприбор», до рассмотрения дела по существу.
12.06.2013 г. частный судебный исполнитель Мырзабаев Т.Т. обращается в суд за разъяснением данного определения.
Определением от 13.06.2013 г. судья Нурчукатова Г.У. отказывает ему в разъяснении, но указывает что в определении от 11.06.2013 г. частному судебному исполнителю конкретно указано на запрет проведения исполнительских действий (подписание договора купли-продажи) в отношении имущества ТОО «Казпромприбор».
Однако, вопреки данному указанию, частный судебный исполнитель Мырзабаев Т.Т. проводит исполнительские действия, а именно:
В нарушение данного определения суда, 14.06.2013 г. частный судебный исполнитель Мырзабаев Т.Т. без заключения договора купли-продажи и акта передачи имущества покупателю начинает проводить исполнительские действия.
13.06.2013 г. покупатель переводит на его текущий счет всю оставшуюся сумму от оцененного имущества ТОО «Казпромприбор».
С 14.06.2013 года по 25.06.2013 г. частный судебный исполнитель Мырзабаев Т.Т. перечислил в пользу взыскателей 211 873 699 тенге, что противоречит п.2 ст. 21 ГПК РК и п.6 ст. 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
Кроме того, 14.06.2013 г. получил оплату своей деятельности в размере 21 269 869 тенге.
По данному факту материалы служебной проверки были направлены в ДВД ВКО, для принятия процессуального решения.
После проведения служебной проверки, были направлены на дисциплинарную комиссию Департамента. Факт неисполнения определения суда от 11.06.2013 г. был указан в заявлении директора ТОО «Казпромприбор» и не реагировать на данный факт дисциплинарная комиссия Департамента не могла, т.е. при последующей проверке данный факт был установлен. На основании данного нарушения, дисциплинарная комиссия Департамента направила материалы в Комитет по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан на приостановление действий лицензии частного судебного исполнителя Мырзабаева Т.Т.
30.04.2014 г. согласно приказу №107 КИСА МЮ РК действие лицензии частного судебного исполнителя Мырзабаева Т.Т. было приостановлено.
16.05.2014 г. был издан приказ №116 КИСА МЮ РК, который приостановил действие приказа №107 от 30.04.2014 г., до вступления решения суда в законную силу, в связи с обжалованием частным судебным исполнителем Мырзабаевым Т.Т. действий ДИСА ВКО и приказа КИСА МЮ РК.
Согласно решению Есильского районного суда г. Астаны от 02.07.2014 г., постановлением апелляционной судебной коллегии суда г. Астаны, постановлением кассационной коллегии суда г. Астаны действия Департамента по исполнению судебных актов Восточно-Казахстанской области и приказ №107 от 30.04.2014 г. признаны законными, в удовлетворении иска частному исполнителю Мырзабаеву Т.Т. отказано.
По вопросу прекращения действия лицензии частного судебного исполнителя Мырзабаева Т.Т. и приостановления действия лицензии другого частного судебного исполнителя (Жаксылыкова Б.) предоставляю Вам решение Усть-Каменогорского городского суда от 30.12.2014 г. в котором рассмотрены допущенные нарушения действующего законодательства РК и дана правовая оценка указанным нарушениям.
На основании предоставленных документов, которые являются ответом на Ваш запрос, прошу Вас в последующем номере газеты опубликовать статью, соответствующую предоставленным материалам.
Руководитель А.Оразхан