6 августа 2014 года Президент РК издал Указ №883 «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления Республики Казахстан». В соответствии с данным актом, Агентство РК по делам государственной службы было упразднено, с передачей его функций и полномочий вновь оборудованному Агентству по делам государственной службы и противодействию коррупции. К названию старого органа добавилась новая приставка из двух слов, и оно стало длиннее. В этой связи мне вспомнилось крылатое офицерское изречение: «К пустой голове руку не приставляют». И вот почему.
Часть первая. Принцип симуляции
1. Список Жумагулова
Однажды по телевизору мне попалась на глаза передача о борьбе с коррупционными правонарушениями на государственной службе. Вел ее начальник Департамента Агентства РК по делам государственной службы по ВКО Токтамыс Жумагулов. Он рассказывал о работе дисциплинарного совета, председателем которого являлся по совместительству. Делился опытом, называл цифры и факты раскрытых правонарушений, призвал граждан сообщать о них в Департамент Агентства. Обещал лично разобраться по каждому случаю. В какой-то момент он даже показался мне самым честным и полезным карателем беззакония в регионе. Эдаким Джеймсом Бондом местного значения. Хотя, правды ради, следует отметить два немаловажных обстоятельства, которые, на мой взгляд, смазывали общую картину выступления.
Во-первых, это неполная информация о фигурантах раскрытых дел. За «кадром» почему-то остались их имена, дисциплинарные формулировки и дальнейшая карьерная судьба на государственной службе. Во-вторых, призывая народ информировать госслужбу о коррупционных правонарушениях, выступающий ничего не сказал о личной безопасности и поощрении информаторов. А между тем, поощрение властями «стукачей» являлось во все времена основным принципом борьбы с преступностью и коррупцией. Закреплен этот принцип и в антикоррупционном законодательстве Казахстана. Цитирую статью 5 закона: «Борьба с коррупцией осуществляется на основе обеспечения личной безопасности и поощрения граждан, оказывающих содействие в борьбе с коррупционными правонарушениями».
Отсутствие столь важной информации в выступлении Т. Жумагулова делало его призыв к народу о сотрудничестве каким-то сомнительным, формальным, более похожим на подневольную обязанность, чем на искреннее стремление очистить регион от «коррупционеров».
Тем не менее, передача вызвала у меня живой интерес. Мне захотелось узнать полномочия и калибр вероятных «пациентов» дисциплинарного совета. Я запросил их список и вскоре получил лаконичный ответ исх. №3927/03-11 от 4.11.2011 г. В нем сообщалась следующая информация. Цитирую: «Управление Агентства РК по делам государственной службы по ВКО на Ваш запрос от 26 октября 2011 года сообщает следующее. Деятельность дисциплинарного совета регулируется Положением о дисциплинарных советах Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы в областях, городах Астане и Алматы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 30 июня 2005 года №1598.
В соответствии с Положением дисциплинарные советы являются консультативно-совещательными органами, рассматривающими вопросы укрепления государственной дисциплины, соблюдения антикоррупционного законодательства и Кодекса чести государственных служащих РК. Согласно пункту 3 части 1 Положения дисциплинарные советы рассматривают дисциплинарные дела в отношении заместителей акимов и руководителей аппаратов акимов областей, городов Астаны и Алматы, акимов всех уровней (кроме акимов областей, городов Астаны и Алматы), государственных служащих территориальных органов центральных государственных органов (в том числе сотрудников правоохранительных органов) и канцелярий местных судов, государственных органов, финансируемых из местного бюджета, допустивших нарушение норм антикоррупционного законодательства и Кодекса чести, а также иных лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций (кроме депутатов Парламента и маслихатов, судей) и лиц, приравненных к ним в соответствии с законодательством о борьбе с коррупцией. Начальник Управления – председатель дисциплинарного совета Т.Жумагулов».
При получении ответа, между мной и специалистом Агентства, выдавшим его, произошел короткий диалог. Он оказался настолько примечательным, что сама тема исследования требует его воспроизвести.
Заявитель: Скажите в отношении акима г. Усть-Каменогорска и его заместителей Вы рассматриваете дисциплинарные дела?
Специалист: Да, рассматриваем.
Заявитель: А в отношении акима ВКО?
Специалист: Нет, на акима области мы дела не заводим и не рассматриваем.
Заявитель: А в отношении судебных исполнителей?
Специалист: Да, рассматриваем.
Заявитель: Ну, а в отношении сотрудников прокуратуры?
Специалист: Нет, прокуроров мы не трогаем. Мы рассматриваем дисциплинарные дела в отношении почти всех государственных работников за исключением акима области, судей, депутатов и прокуроров.
Заявитель: Но Положение о дисциплинарных советах не исключает сотрудников прокуратуры из списка Ваших «пациентов», как например, судей и депутатов. Да и в Вашем ответе о прокурорской неприкосновенности ничего не сообщается. Почему вы все-таки не рассматриваете дисциплинарные дела в отношении прокуроров? Не хватает «зубов» или проблема в чем-то другом?
Специалист, улыбаясь: Насчет «зубов» – это точно. А почему мы не беремся за прокурорские дела, я и сама толком не знаю. Просто не рассматриваем и всё.
Заявитель: А в какой форме следует подавать обращение о правонарушении? Может быть, у вас имеется образец?
Специалист: Никаких образцов у нас нет. Обращение подается в произвольной форме.
Странный какой-то орган, подумалось мне, если сотрудника прокуратуры взять не может, то какой из него толк?
Но специалисту о своих сомнениях я ничего не сказал и мы расстались.
2. Вторая «крыша» для прокурора
Вскоре после этой встречи мне понадобилось обратиться в городскую прокуратуру с жалобой об административном правонарушении. С прокурорским руководством я договорится «забыл». Возможно, из-за этого с делом случился всплеск беззакония с размахом на всю страну. Вначале прокуратура заблокировала административный материал и отказалась сообщить установленную законодательством информацию о причине блокировки. Затем совершила дезинформацию и подлог. А после скинула дело в архив без рассмотрения и забыла про него, нарушив законные интересы заявителя. Так родился целый «караван» нарушений Кодекса чести государственных служащих и Закона РК «О борьбе с коррупцией». Жаловаться на «беспредельщиков» в прокурорских пиджачках по вертикали их же системы – всё равно, что кидать блесну в пустую воду. Действующая в системе трехъярусная прокурорская «крыша» надежно нейтрализует все шумовые сигналы. Поэтому, вспомнив про обещание Т. Жумагулова лично разбираться с каждым происшествием на государственной службе, я подготовил заявление о коррупционном правонарушении в прокуратуре г. Усть-Каменогорска и направил ему для разбирательства.
Однако, Департамент Агентства повел себя как-то странно. Никакого поощрения за информацию о коррупционном правонарушении я не получил и даже простого человеческого спасибо не услышал. Вместо разбирательства дела для внесения рекомендации, нерассмотренное заявление было автоматически скинуто прокурору области с пометкой «по компетенции». Естественно, что там оно мгновенно заглохло, засохло, замерзло, и, нерассмотренное, навеки уснуло в архиве прокуратуры.
Этот выкрутас с передачей обращения «по компетенции» спровоцировал волну переписки с начальником Департамента – председателем дисциплинарного совета Агентства Т. Жумагуловым. В результате выявилось принципиальное разногласие. Т. Жумагулов заявил, что будто бы Агентство не имеет прав рассматривать дисциплинарные дела в отношении сотрудников прокуратуры, совершивших нарушения антикоррупционного законодательства, а в качестве доказательства своей правоты выдвинул три довода.
По моим же исследованиям, основанным на нормах действующего права и разъяснении руководства Агентства, действия Т.Жумагулова являются типичной «крышей» для коррупционного правонарушения, а представленная им аргументация – обычными увертками казуиста, байками и «доводами» в пользу коррупции.
Думаю, что внимательный читатель поймет, почему я пришел к такому выводу.
(Продолжение в следующем номере)
Александр ЛЕБЕДЕВ