Общественным Фондом «Центр развития местного самоуправления» по заказу ОО «Эхо», при поддержке Фонда Сороса, было проведено исследование, с целью выявления процесса мифотворчества и манипуляций общественным сознанием и их влияния на развитие политических институтов в Казахстане.
Казахстанская организация «Эхо» специализируется на отслеживании проведения и результатов различных выборов и связана в своей деятельности с международными организациями. Данное исследование, которое изначально было посвящено прошедшим этой весной в Казахстане президентским выборам, в конечном итоге, вышло за рамки только этой темы и затронуло более широкий спектр общественно-политических тем. В результате этого, исследование пошло по пути выявления политических мифов существующих в казахстанском обществе и выяснению целей, которые они преследуют, а также, каким образом эти цели влияют на развитие электоральных процессов.
Для определения существующих общественных установок и их аргументации были проведены интервью с политологами, социологами и политическими лидерами. Данный метод исследования позволил выявить набор мифов, которые используются для формирования общественного сознания.
Под современным общест-венно-политическим мифо-творчеством понимается набор навязываемых обществу установок, которые дают определение основным общест-венно-политическим понятиям и их качественным характеристикам: демократии, демократическому развитию, политической конкуренции, стабильности, безопасности и т.п., формируют отношение к власти, государственному строю, оппозиции и общественным институтам, а также влияют на легитимность существующей власти, определяют риски и угрозы социальной протестности.
Под мифами понимается устойчивая система стереотипных мнений и взглядов, основанных преимущественно на голой вере и убеждениях (по типу: этого не может быть, потому что не может быть никогда, или в обратном смысле). Несмотря на свою известную предвзятость и ангажированность, мифотворчество способно оказывать существенное влияние на управление общественным сознанием, являясь по сути инструментом воздействия на взгляды и поведение людей. Особенно ярко выражено мифотворчество, как ни покажется странным, в эпоху передовых электронных технологий, с помощью которых намного доступнее стало доносить до больших масс населения те или иные историко-политические установки в нужном определённым кругам свете. Мифотворчество, как известно, является основой и прародительницей всех мировых религий, а в современное время входит в действенный инструмент политических технологий.
Мифы бывают различного класса, в данном исследовании речь шла об исторических и политических мифах, присутствующих в казахстанском обществе. Исторический миф – возникает в ситуации, когда реальные события не укладываются в рамки официальной идеологии. В этом случае на реальную основу событий набрасывается пелена умолчания, и тема становится запретной. Но свободное заполнение исторического пространства чаще всего не прогнозируемо, и следовательно, нежелательно. Поэтому для того, чтобы вывести эти запретные темы за рамки официальной истории и не давать их правдивого изложения, создаются исторические мифы, призванные частично объяснить указанные события. Вот один из примеров, представленный в данном исследовании, который выражает полярные точки мнений современной казахстанской мифологии. Первый миф: «Казахстан до сих пор преодолевает пережитки российской колониальной политики. 20 лет назад Назарбаев принял разграбленную страну, начал с нуля, поднял её из руин и в кратчайшие сроки превратил в процветающее государство. Сейчас РК является одним из самых стабильных и динамично развивающихся государств в мире». Миф второй: «За последние 20 лет только тем и занимались, что проживали накопленный в советское время потенциал: человеческий, интернациональный, культурный, экономический. В результате, из сильной и процветающей республики, превратились в неоколониальный сырьевой придаток мировых развитых стран, без тени финансово-экономического, а значит и большой степени политического суверенитета».
Исторические мифы, плавно переходят в политические. Проводя работу по этому срезу мифологий современного Казахстана, исследователи пытались выяснить, какими видятся существующая общественно-политическая ситуация в Казахстане и те перемены, которые произошли в республике за годы независимости. Здесь также можно наблюдать всю палитру различных ответов на поставленные вопросы, включившие в себя также полярные оценки, которые можно сгруппировать под следующими девизами: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек» и «У нас внизу власть тьмы, а наверху – тьма власти». Под первым девизом выступили такие мифы: «Казахстан – демократическая страна и островок стабильности в Центральной Азии. В Казахстане простым людям живётся значительно лучше, чем в соседних странах. Казахстан является предметом зависти соседей, которые пытаются ему вредить». С противоположного фланга тезисы другие: «Единственное, что тревожит действующую власть – это то, как она будет выглядеть в глазах международного сообщества. Политическая жизнь в Казахстане основана на монопартийной системе, главная функция которой – укрепление власти действующего президента. На сегодняшний день политические партии в Казахстане не являются участниками процесса принятия политических решений, а сама партийная система носит иллюзорный характер. Тем более, политические партии Казахстана не в силах формулировать основные направления политики. Казахстанский парламентаризм так и не получил своего развития в силу профанации идеи народного представительства во власти».
В конечном итоге, эксперты общественного фонда, анализируя высказывания респондентов, отметили следующее: наличие общественно-политических мифов в Казахстане, критически оценили общераспространённое утверждение, что Казахстан является успешно развивающейся страной. Эксперты также критически оценили демократическое устройство Казахстана, в частности сменяемость власти и выборы. Подавляющая часть экспертов указали на неблагополучное состояние в таких сферах общественных отношений, как межэтнические. При этом население отнюдь не воспринимает сложившееся положение как критическое. Более того, население готово оказать Президенту свою поддержку в любых его начинаниях, поскольку видит в нём гаранта собственной безопасности. Уже сама постановка этой проблемы говорит о том, что народ фактически отказался от управления страной в расчёте на то, что это должен сделать ныне действующий президент.
Вот краткие итоги приведённого исследования. Как сообщила директор ОФ «Центр развития местного самоуправления» Лилия Архипова:
– Готовится полная версия данного исследования, целью которого явится выявление наиболее успешных идеологических установок, с одной стороны и выявление деструктивной составляющей современного общественно-политического мифа, с другой. Данные исследования и рекомендации могут быть основой для ряда мероприятий, осуществимых как органами власти, так и организациями общественного сектора. Осознавая сложность темы и обоснованные опасения исследователей, связанные с рисками, которым подобные исследования подвержены, хотелось бы верить в то, что исследование послужит толчком для конструктивного диалога, как специалистов, так и всех заинтересованных сторон, включая представителей органов власти и общественности. Это помогло бы более качественному планированию дальнейших проектов по изменению выборного законодательства в направлении демократизации и повышения общественного контроля над выборами, а также корректировке государственных программ идеологической пропаганды, направленных на снижение уровня социальной протестности.
Краткое резюме секретаря Усть-Каменогорского маслихата Владимира Головатюка:
– Приведённое исследование, на мой взгляд, страдает определённой ангажированностью и значительной степенью деструктивизма. Для преодоления такого перекоса, нужно параллельно показывать больше конструктивного мнения о всём положительном, что удалось сделать за годы независимости.
Будем надеяться, что более подробный анализ данного дискуссионного исследования, будет продолжен в самое ближайшее время.
Владимир САХАРОВ
