По мнению Б.В. Болотова, первопричиной всех социальных проблем и бед в обществе является банальное парламентское невежество. Вот как он пишет об этом в своем супербестселлере «Здоровье человека в нездоровом обществе». Цитирую.
«Почти все творцы законов не знают простых законов причины и следствия. Они совершенно не ведают, какие будут следствия в обществе после внедрения их собственного творения, так как любой придуманный ими закон является причиной всего, что происходит в обществе. Понимая суть причины и следствия, можно с уверенностью сказать, что всякое зло в обществе есть следствие причин, изобретенных депутатами Парламента. Много пьяниц в обществе, значит, много депутатов Парламента этому способствует. Большая преступность в обществе, значит, большой процент депутатов этому потворствует. Преступность внизу, а причины вверху. Поэтому депутатом должен быть не только хороший человек, но знающий хотя бы, что такое причина и что такое следствие. Другими словами, любой законотворец, прежде чем стать депутатом, должен быть вначале достаточно образован».
О том, что в Казахстане не работают Законы, известно всем. Но правда ли – они не работают только потому, что казахстанские законодатели – невежественные люди? Или парламентское законотворчество в нашей стране находится под контролем деструктивных сил?
На данную проблему я попытался взглянуть с позиций принципа обратной связи.
Государство – тоже живой организм
Как известно из биологии, все организмы построены из клеток. Организм заботится о каждой своей клетке, а клетки работают на целостность организма, обеспечивая его функции. Другими словами, все клетки и органы охвачены системой прямых и обратных связей. Попробуйте уколоть кожу иголкой, и вы сразу почувствуете укол. Это сработала обратная связь, благодаря которой весь организм мгновенно встал на защиту поврежденных клеток. Государство – это тоже живой организм, состоящий из органов, систем и миллионов клеток – людей. Согласно законам Природы, государство также должно мгновенно реагировать на уколы «клеток» и защищать права и законные интересы своих граждан. Реально процветающими и жизнестойкими обществами являются демократические, то есть те, где действует принцип обратной связи между представителями власти и гражданами. Реакция на уколы «клеток» в этих обществах протекает быстро и всегда заканчивается восстановлением нарушенных прав и законных интересов людей. А как реагирует на уколы своих «клеток» наше казахстанское общество? Практически никак. Попробуйте с каким-нибудь вопросом обратиться в органы прокуратуры, городской акимат или иной государственный орган и вы почти всегда столкнетесь с нарушением законности. А на свое обращение обязательно получите глупейшую отписку типа «Сибирский валенок», «Липовая фанера», «Дубовый пень», «Саксаул», «Бамбук», «Баобаб», «Пробковое дерево» или «Осиновый чурбак» за подписью руководителя госоргана, либо его заместителя. Объясняется это тем, что в нашей стране не работают законы. А не работают они потому, что парламентарии «забыли» внести в них принцип обратной связи.
Троянский конь или расписка от заявителя?
Согласно действующему законодательству, обратную связь между представителями власти и гражданами должен обеспечивать Закон РК от 12.01.2007 г. №221 «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» (далее – Закон). Для развития общественных отношений данный нормативно-правовой акт настолько важен, что его можно смело назвать законом обратной связи или законом демократии и процветания. Ошибки не будет. Потому что, как правило, права и законные интересы граждан реализуются через различные виды обращений: предложение, заявление, жалоба, отклик, запрос. Однако, как показывает многолетняя практика, этот Закон по большому счету не работает. Государственные люди его игнорируют и не исполняют, а рассмотрение обращений превращают в вульгарную бумаготворческую фикцию. Спрашивается, в чем причина? Почему чиновники на гарантированных бюджетных окладах не решают проблемы людей на местах, а системно насилуют их новыми обращениями в вышестоящие инстанции? Не вдаваясь в высокие политические и этические материи, я решил поискать ответ на этот вопрос в самом Законе и… сделал первое открытие. По форме и содержанию все правила Закона изложены предельно ясно, емко, конкретно, по существу. За это мажилисменам и сенаторам можно сказать: «Молодцы! Спасибо!» Но на этом все его достоинства и заканчиваются. В Законе я не нашел самого главного, ради чего он, собственно, и должен был приниматься. Механизма обратной связи. Того самого механизма, который бы гарантировал физическим и юридическим лицам качественное рассмотрение их обращений и надежно защищал от неправомерных действий чиновников (отписок, обмана, «абракадабры», подлога, «фиги» и т.п.). По логике Природы и, разумеется, здравого юридического мышления, этот механизм должен располагаться в одиннадцатой статье Закона, которая устанавливает порядок прекращения рассмотрения обращений. Но его там нет в принципе. Депутаты почему-то «забыли его положить». Цитирую первый пункт данной статьи в парламентской формулировке: «Рассмотрение обращений прекращается, если в повторных обращениях не приводятся новые доводы или вновь открывшиеся обстоятельства, а в материалах предыдущего обращения имеются исчерпывающие материалы проверок и заявителям в установленном порядке давались ответы».
Согласно данной норме, конечным продуктом делопроизводства законодатель провозгласил ответ чиновника. Данное обстоятельство ставит чиновника над Законом, оставляет за ним последнее слово, открывает лазейку для злоупотреблений. Поэтому Закон с такой формулировкой подобен троянскому коню. Де-юре – внушительный, красивый, обещающий. А де-факто – не работающий, проблемный, враждебный, заведомо обрекающий законные интересы заявителя на поражение. С позиций принципа обратной связи и защиты прав, свобод и законных интересов заявителя, конечным продуктом делопроизводства должен быть не ответ чиновника, а документ от заявителя, согласного с ответом чиновника. Это может быть акт приемки выполненных работ или обыкновенная расписка. В этом случае указанная норма Закона должна звучать примерно так: «Рассмотрение обращений прекращается, если от заявителя получены расписки в том, что они согласны с ответами». Коротко и ясно. И ничего не надо выдумывать. А если к расписке привязать материальное благополучие чиновников, то все само встанет на свои места и заработает, как часы. Принцип обратной связи не только отвечает на вопросы:
– почему бездействуют чиновники?
– почему не работают законы?
– откуда начинается коррупция?
Но и показывает самое верное направление для разрешения данных проблем.
Поправка для расцвета коррупции
Как гласит народная мудрость, добро должно быть с кулаками. И чем они тяжелее, тем лучше для добра. Для его охраны. Для того, чтобы добра стало еще больше.
Как отмечалось выше, самым главным и дорогим добром для общества всегда была, есть и будет обратная связь властей с народом. Согласно действующему законодательству, охранять это добро должен увесистый «кулак» по имени Закон РК от 2.06.1998 г. №267-1 «О борьбе с коррупцией» (далее – Закон). А если быть совсем точным, то статья 12, пункт 1, подпункт 10 данного Закона. Однако, не припомню случая, чтобы чиновник, нарушивший установленный законом порядок рассмотрения обращений физических и юридических лиц, был наказан по Закону, как правонарушитель, создающий условия для коррупции. Спрашивается – почему? Не вдаваясь в высокие политические и этические материи, я решил поискать причину безнаказанности чиновников в самом Законе и … сделал второе открытие.
В своей первой редакции образца 1998 года десятый подпункт 12 статьи звучал очень правильно, ясно и конкретно. Правонарушением, создающим условия для коррупции, являлось, цитирую: «Нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных входящих в их компетенцию вопросов». Конец цитаты.
Согласно данной формулировке, за одно – единственное нарушение, допущенное при рассмотрении обращения (например, просрочка ответа или не предоставление ответа на вопрос) государственный человек должен был понижаться в должности, либо предупреждаться о неполном служебном соответствии, либо, за повторное нарушение, совершенное в течение года, увольняться из органа. Естественно, что такая правовая конкретика касту «неприкосновенных» беспокоила и не устраивала. Поэтому в своей первой редакции «кулак» народного добра прожил всего пять лет. Законом РК №484 от 25.09.2003 г. парламентарии внесли в него «китайскую» поправку, которая наполнила прежде ясную законодательную норму густейшим «туманом» и превратила ее в никчемную юридическую пустышку. Поправка заключалась в дополнении старой формулировки однословным понятием «неоднократное». Теперь в новой трактовке, правонарушением, создающим условия для коррупции, является, цитирую: «Неоднократное нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных входящих в их компетенцию вопросов». Конец цитаты.
Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять в какую сторону уведет законотворческая поправка наших чиновников в вопросе служения интересам общества. Теперь под ее «китайской» защитой чиновники реально могли:
– неоднократное число раз воспрепятствовать правам и законным интересам физических и юридических лиц;
– неоднократное число раз нарушать установленный законом порядок рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных, входящих в их компетенцию вопросов;
– неоднократное число раз необоснованно отказывать в информации физическим и юридическим лицам, задерживать ее, передавать недостоверную или неполную информацию.
Другими словами, поправка в Закон дала чиновникам исключительную возможность неоднократное число раз оставлять обращения физических и юридических лиц без рассмотрения, отвечать – «хренью» и создавать идеальные условия для расцвета коррупции по всей стране. То есть служить не на пользу обществу, а во вред. И при всем этом всегда оставаться чистенькими, сухими, безнаказанными. Но самая большая беда от «неоднократного» заключалась в том, что он напрочь разрушал и без того «дохлую» связь властей с народом и неотвратимо тащил страну назад, в эпоху байского средневековья.
Как я уже сообщал, если юристы вносят в официальные документы «туман», то делается это преднамеренно, с целью «пошалить». В Парламенте такими шалостями «балуют» доктора юридических наук. Докторское «баловство» с «неоднократным» разожгло во мне исследовательский интерес и подтолкнуло к новому путешествию.
На первом этапе я раскрыл Словарь С.И. Ожегова и узнал, что понятие «неоднократный» точного количественного значения не имеет. Цитирую: «Неоднократный – происходящий, производимый, имеющий место несколько раз». Конец цитаты.
На втором этапе я показал поправку специалистам и спросил: «Неоднократный» в законе – это сколько?» Опытные юристы с высшим образованием искренне удивлялись и называли разные числовые значения. Три, четыре, пять, восемь и так далее и все в один голос называли поправку ненормальным явлением в юриспруденции.
На третьем этапе я определил два государственных органа областного значения, которые по долгу службы обязаны знать антикоррупционное законодательство на академическом уровне, и направил их руководителям запросы о предоставлении информации. Цитирую вопросы из обращения от 14.01.2013 г.
«1. Сколько раз требуется нарушить Закон РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», чтобы нарушение считалось неоднократным, и наступала ответственность по десятому подпункту?
2. За какой календарный срок должны быть совершены все правонарушения, чтобы наступала ответственность по десятому подпункту?
3. По какой причине в десятый подпункт было внесено дополнение «неоднократное» Законом РК №484 от 25.09.2003 г.?» Конец цитаты.
В положенный срок я получил два казенных письма. В первом из них исх. №256/03-10 от 28.01.2013 г. председатель дисциплинарного Совета по делам государственной службы по ВКО Т.Жумагулов мне сообщил, цитирую: «Управление не уполномочено давать разъяснения нормам Закона РК «О борьбе с коррупцией». Конец цитаты. Во втором письме исх. №2-15070-13-00974 от 21.01.2013 г. уже известный читателям заместитель прокурора ВКО Н.Бижанов сообщил, цитирую: «Доводы обращения не содержат оснований для дачи прокуратурой разъяснения закона». Конец цитаты. Я не собираюсь анализировать ответы чиновников на соответствие действующему законодательству, но отмечу, что их «китайские письмена», прямо указывают на дефицит профессиональных знаний у обоих и вызывают у меня большие сомнения в полезности их пребывания на своих постах. Однако, дело не в чиновниках. А вот в чем. Если два высокопоставленных областных юриста не знали конкретные параметры законодательной нормы, то они в принципе не могли применять ее на практике. А это значит, что законодательная власть страны, принявшая столь антидемократическую поправку в Закон, даже и не ставила целью наполнить свое детище конкретным юридическим смыслом и разослать поправочный комментарий на места. А это доказывает, что высшее законодательное собрание Республики голосовало не за обратную связь в обществе, не за победу над коррупцией, а против. За «байско-менталитетное болото», за «Хрень для источника власти», за «филиалы профессора Мориарти» и вытекающие из них последствия. Значит, у большинства наших избранников, также как у прокуроров и председателей КСК, в головах содержатся «совсем другие мысли». Кстати, тот факт, что поправка способствует расцвету коррупции, хорошо подтверждается статистикой. Как сообщил мне Т.Жумагулов, в 2012 году в акимате г. Усть-Каменогорска дисциплинарный Совет по делам госслужбы не раскрыл ни одного правонарушения по 10 подпункту. Тогда как два моих обращения в городской акимат в отношении дома, где проживал бывший прокурор области Н.В. Рябоконь, каждый раз выявляли в этом органе нарушения установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц. А количество правонарушений по 10 подпункту, выявленное в прокуратуре Республики Казахстан, вообще выходит за рамки здравого юридического мышления. При этом все правонарушители, создавшие в прокуратуре условия для коррупции, остались безнаказанными. Всех спасла «великая китайская поправка».
Данное путешествие в мир парламентского законотворчества хорошо показывает и доказывает, что стиль и методы работы законодательной власти, органов прокуратуры и председателя КСК «Исток» имеют близкое сходство. Во всех случаях проявляются универсальные природные закономерности. И фиктивное лидерство, и негативное подобие, и абсолютная безразличность к проблемам общества.
Будет ли в Казахстане обратная связь? Или не будет в Казахстане обратной связи? Это науке не известно. Политическая наука пока не в курсе дела. Обратная связь может появиться только тогда, когда этого захочет весь народ. Когда все общество научится за нее голосовать и выбирать для себя лидеров с правильным юридическим мышлением, основанным на Истине и ее великих универсальных принципах. Впрочем, это будет уже совсем другая история Казахстана.
Александр ЛЕБЕДЕВ
(Окончание следует)