Слово «утка» на профессиональном информационном сленге означает ложный слух, дезинформацию. Именно этим термином охарактеризовал руководитель областного управления культуры Нурболат Ахметжанов информацию, появившуюся в региональных СМИ, о возведении в Усть-Каменогорске памятников первому российскому императору Петру Великому и первому космонавту планеты Юрию Гагарину.
На брифинге для журналистов было дано разъяснение по этому поводу, заключающееся в следующем: «Для установления памятника тому или иному историческому лицу, существует определённая государственная процедура. Вначале, от исполнительной или представительной местной власти, или от инициативной группы общественного объединения должно поступить официальное предложение на возведение памятника, которое рассматривается специальной комиссией при министерстве культуры РК. Данная комиссия, руководствуясь идеологическим принципом соответствия исторической значимости предлагаемого исторического лица, его вклада в развитие Казахстана, учитывая народную память и оценку деятельности той или иной исторической фигуры, правомочна давать разрешение на установку подобных архитектурных объектов. Собственных полномочий по установлению исторических памятников региональная государственная власть, или местные филиалы общественных объединений, не имеют.
В конкретном случае, связанном с якобы предполагающимся установлением в областном центре памятников русскому императору и первому космонавту, никаких официальных предложений на рассмотрение государственной комиссии выдвинуто не было, а значит, и обсуждать пока нечего. Вся эта история с памятниками, не более, чем газетная «утка».
Из реальных историко-монументальных свершений можно отметить установку памятника легендарному казахскому полководцу – Кабанбаю – батыру, установленному на въезде в город в районе дачного посёлка. Почему именно там? Ответ на этот вопрос нужно искать у городской администрации. Памятник установлен на территории города, и место, где ему стоять, определяют городские, а не областные власти. Можно лишь озвучить версию – памятник установлен на месте последующей застройки жилого микрорайона, в рамках расширения города, и так он органично вольётся в архитектурный план.
Кстати, нужно заметить, что изготовлен и воздвигнут памятник, исключительно на средства республиканского бюджета – 105 млн. тенге».
Во время брифинга, прозвучал вопрос:
– Можно ли считать ситуацию с памятниками политической, как-то ущемляющей русскоязычное население?
– Ни в коем случае. Примером этого можно назвать установку бюста бывшему главе области Александру Протозанову в прошлом году, в центральной части Усть-Каменогорска. Город имеет достаточно мемориалов с отображением выдающихся граждан нашей страны, области и города, имеющих разную национальную принадлежность. Такая политика проводится неукоснительно, и, будет проводится впредь. Не исключено, что в дальнейшем, после выполнения всех предусмотренных процедур по подаче и рассмотрению новых предложений, в том числе кого-то из выше озвученных исторических персоналий, город может пополнить очередной историко-архитектурный мемориал или памятник.
Краткий комментарий
Целью данной заметки не является пускаться в дискуссию, по разным поводам, вроде: кому должно принадлежать преобладающее право выбирать и утверждать достойных для исторической памяти? Почему немалые средства (стоимость примерно 20-ти квартир эконом-класса) вначале вкладываются для установки памятника на малоблагоустроенной территории, а лишь в будущем планируют возводить там жилой комплекс, а не наоборот? Почему министерство культуры так озабочено именно монументальной архитектурой, которой и так вполне достаточно в городах, а не расширением сети культурных, досуговых центров для ветеранов, молодёжи? Для развития библиотек, кинотеатров, выпуска достойной отечественной кинопродукции и так далее? Остановимся лишь на политическом аспекте вопроса. Трудно согласиться с мнением руководителя областной культуры, что политика в этом вопросе отсутствует. Любая человеческая деятельность несёт в себе политический и идеологический подтекст, а уж тем более монументальная архитектура. Это известно со времён древнеегипетских пирамид и вавилонской башни. Поэтому позволим задать себе вопрос: не является ли газетная «утка» насчёт памятников, сознательным расчётом кого-либо для раскачивания межнационального согласия в обществе? Далеко не все среди населения знают правовую подоплёку принятия решений по установке памятников. Для них может быть достаточным очевидный факт – хотели поставить памятник «нашему», а его не разрешили. Значит, налицо «ущемление». Далее этот настрой можно усилить самыми невероятными слухами и домыслами, вот и готовое поле для политических спекуляций и торга. Но, раз есть «вброс» информации, значит, есть и заказчик, кому выгодно потрясти единство народа и его культурных ценностей. А нам говорят, что вопрос не политический, а чисто культурно-процессуальный. Нет, вопрос с памятниками не так прост, как пытаются нам это указать, а требующий очень внимательного и осторожного рассмотрения.
Сергей МИХЕЕВ