Конституцией РК закреплено, что судебная власть является независимой.
Однако население страны имеет право на получение достоверной информации о деятельности судебной системы.
Социальный контроль за судебной властью необходим для эффективности правосудия.
В формировании имиджа судебной власти особенно важна роль СМИ.
Одним из основополагающих демократических принципов судопроизводства является гласность. Закрепленный законодательно — статьей 19 Гражданского процессуального кодекса, принцип гласности судебного процесса обеспечивает прозрачность и открытость судебных процессов.
Гласность судебной процедуры означает, что любой желающий, в том числе журналист, имеет право присутствовать на всех судебных заседаниях во всех судебных инстанциях. Исключение — закрытые процессы.
Закрытый процесс по гражданским делам возможен при разрешении требований об усыновлении, если разбирательство дела связано с государственными секретами, если это необходимо для обеспечения личной, семейной, коммерческой тайны, для сохранения сведений об интимных сторонах жизни граждан. Кроме того, при массовом нарушении порядка присутствующими при разбирательстве дела гражданами суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, и рассмотреть дело в закрытом заседании или отложить разбирательство дела (п.6 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса).
О закрытом слушании дела судья выносит мотивированное определение.
Во всех иных случаях судебный процесс проводится открыто, доступ в зал судебного заседания никому не может быть ограничен. Принцип гласности также означает освещение хода судебного процесса такими средствами, как аудивидеозаписью. Что касается киносъемки, фотосъемки, видеозаписи, прямой радио-, теле- трансляции в ходе судебного разбирательства, эти действия допускаются по разрешению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного заседания и могут быть ограничены судом во времени.
На практике не все так идеально, как прописано в законе. Не секрет, что судьи иногда неохотно допускают журналистов для освещения судебного процесса. Причины тому разные.
К сожалению, существующие реалии таковы, что подавляющее большинство публикаций о судьях содержат негативную информацию об их деятельности. Как правило, представители СМИ для освещения хода судебного заседания приходят не по своей собственной инициативе, а по приглашению какой — либо стороны: истца или ответчика. Соответственно, события ими излагаются с позиции той стороны, которая пригласила журналиста. Негативная оценка работы суда с позиции участвующего в деле лица еще до вынесения судебного вердикта — это завуалированный способ воздействия на суд в интересах данного лица. В соответствии с Законом «О средствах массовой информации «запрещено воздействовать на суд средствами массовой информации», что, к сожалению, не всегда соблюдается.
Подача информации должна быть предельно объективной. Журналист не вправе распространять информацию, не соответствующую действительности. Более того, журналисты должны быть компетентны в том вопросе, который ими освещается. Правовая неосведомленность, предвзятость, некомпетентность, тенденциозность, ангажированность, изложение недостоверной информации, оскорбительный тон материалов, касающихся судебной власти, естественно вредят имиджу судебной власти.
Распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации (государственного органа, общественного, творческого, научного, религиозного либо иного объединения граждан и юридических лиц), воздействие средствами массовой информации на суд, влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Казахстан.
Выход видится в деловом, конструктивном взаимодействии прессы и суда. Суд не должен ограничивать предоставление информации журналистам о законах, судебной практике, о конкретных судебных делах, с тем, чтобы не вызывать необоснованных подозрений в пристрастности. Запрещено препятствовать законной деятельности журналистов.
Взаимодействие судов и СМИ необходимо не для того, чтобы суды могли уберечь себя от критики журналистов. Здоровая, объективная критика необходима, чтобы дисциплинировать судей, допускающих ошибки в работе. Но, прежде всего, общение необходимо для того, чтобы между судебной властью и СМИ был свободный обмен мнениями, открытое обсуждение трудностей в работе, отражение успехов работы судей, для правовой пропаганды. Нам необходимо доверять друг другу и чаще встречаться.
Гульнара АДИЛЬБАЕВА
председатель
Усть-Каменогорского
городского суда