Эта история не претендует на сенсационность. Речь здесь не пойдёт о громком рейдерском захвате какого-либо прибыльного предприятия, нефте- или золотоносного участка земли, с шумным, иногда кулачным противостоянием. Это рядовой частный случай из наших повседневных будней. 
Завязка конфликта
В далёком 1975 году, непритязательный частный домик, построенный в ещё более далёком 1953 году, площадью в целых 16 кв. м., расположенный у берега Иртыша в посёлке Аблакетка, был приобретён В.П. Богатырёвым за внушительную по тем временам сумму в 2900 рублей. Шло время. Постепенно обустраивался сам дом и земельный участок. Появились баня, сарай, гараж, к дому пристроили веранду.
Словом, все силы, заботы и время были в первую очередь направлены на благоустройство дома и земельного участка, без его расширения. И лишь поближе к пенсии, подстегиваемые приватизационными, легализационными и прочими реформаторскими ветрами перемен, у домовладельцев нашлось время и на юридическое закрепление прав собственности. В июле 2002 года, факт владения домом был зарегистрирован. Затем наступила очередь оформления права частной собственности на земельный участок, площадью 812 кв.м. Такое право было за Богатырёвами закреплено постановлением акимата г. Усть-Каменогорска и актом на право частной собственности в июне 2009 года. В акте имелся план земельного участка, одна из границ которого неожиданно не соответствовала прежней границе. В результате – территория уменьшилась на 113 кв.м. Но главное – «новая» граница прошлась по веранде дома и «отняла» вход в сам дом. В «заграницу» угодила также часть дворовых построек: гараж, баня, сарай. Обратив внимание на такую пограничную метаморфозу, Богатырёвы задались вопросом: «Как такое произошло?».
Богатырёвы установили, что решением акима города от декабря 1998 года ТОО «Бетон» выделен смежный с их территорией участок. Туда в результате накладки в планах и отошла территория Богатырёвых вместе с входной группой дома и дворовыми постройками. Причём, никакого согласования с Богатырёвами во время составления данного плана не было, что уже можно считать грубым нарушением норм. Для прояснения вопроса о границах участков потребовалась экспертиза. Такая экспертиза была проведена в феврале прошлого года и установила, что при определении границ земельного участка ТОО «Бетон» в 1998 году были допущены ошибки технического порядка. Земельный отвод ТОО «Бетон» произведён на плане не того масштаба, не были проведены работы по уточнению данного плана, в результате чего часть усадьбы дома Богатырёвых, вместе с частью самого дома и приусадебными постройками перекочевали в границы ТОО «Бетон».
«Что ж, накладка так накладка, с кем не бывает», – так приблизительно размышляли Богатырёвы перед тем как обратились за разъяснениями к начальнику «Отдела земельных отношений г. Усть-Каменогорска» Б. Акрамову.
Наивные люди, да разве начальствующий чиновник будет признавать ошибки родного акимата и собственного ведомства, по чьей халатности или умыслу и произошла накладка? Нет, конечно. Он поступит в таком случае по старинному чиновничьему рецепту – пустит вас по пути бесконечных судебных разбирательств в надежде, что вы рано или поздно сойдёте с дистанции по причине или неподъёмных финансовых издержек или психологического срыва типа: «Да пропади всё, к такой-то матери». Поэтому ответ чиновника был предельно лаконичен: «Да, по заключению экспертизы границ земельных участков, установлена накладка одного участка на другой. Дополнительно сообщаю, вы имеете право обратиться в суд».
Ни тебе извинений по поводу халтурной работы подведомственных структур, ни переживаний о том, как возможно в скором будущем жильцы в родной дом станут попадать: через окно, через чёрный ход или трубу?
Аргументы сторон
в судебных скитаниях
Богатырёвы решили отстаивать свои права в суде. Казалось бы, пустяковое дело, которое легко разрешить мирно. Директор ТОО «Бетон» М.Кабиденев, уяснив, что произошло небольшое недоразумение с планами владений, легко уступит сомнительно приобретённый участок в несколько десятков квадратных метров. Что они для него, арендатора акиматовской земли в несколько гектаров! Возможно, будь Кабиденев полновластным владельцем земли, а не арендатором, так бы и произошло. Но в данном случае он бросился отстаивать крошечный участок, потому как, а вдруг потом ответ держать придётся за казённые акиматовские земли. Ведь могут и не продлить потом аренду, а без неё останется только по миру идти. Поэтому-то и подал встречный иск г-н Кабиденев, хоть и с позиции третьего лица, потому как основное у акимата. Какие же аргументы в свою пользу приведены в данном иске?
Вот основные моменты: постановлениями акимата от 2002 и 2009 годов ТОО «Бетон» предоставлено право временного землепользования (аренды) на земельный участок по ул. Первая, 20. При предоставлении земельного участка ТОО «Бетон» нарушений законодательства не допущено, следовательно, имеет место захват чужого земельного участка со стороны Богатырёвых! Поэтому, собственник ТОО «Бетон» (?) вправе требовать устранения нарушений путём сноса (!) самовольно (?) возведённых Богатырёвами веранды, бани и гаража, расположенных по ул. Шмидта, 15-2.
Здесь даже неискушённому в юриспруденции бросается в глаза, что, во-первых, г-н Кабиденев не имеет права от своего имени писать иск, т.к. не является хозяином земельного участка, а лишь арендует его до 2013 года. Во-вторых, Богатырёвы проживают по ул. Шмидта, а участок ТОО «Бетон» зарегистрирован на соседней улице Первая, 20. В-третьих, согласно Конституции РК, ст.26., никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как только по суду, для государственных нужд в исключительных случаях, при условии равноценного его возмещения.
Тем не менее, Усть-Каменогорский городской суд на судебном заседании 2 июля 2010 года установил наличие накладки земельных участков, допущение нарушения государственных органов при предоставлении земельных участков. Хотя Богатырёвы пользуются и владеют домостроением с 1975 года, однако, ими не были указаны владения и пользования земельными участком с указанного времени, а лишь с 2002 года, и на землю с 2009 года. В то время, как права ТОО «Бетон» подтверждаются разделительным балансом 1997 года. Поэтому суд считает, что при предоставлении земельного участка ТОО «Бетон» нарушений законодательства не допущено. И требования Богатырёвых об отмене госакта на земельный участок ТОО «Бетон» оставлено без удовлетворения. Проще говоря, ТОО «Бетон» и стоящий над ним акимат кристально честны в своих притязаниях на спорный земельный участок, а самовольными застройщиками и захватчиками 113 кв.м территории являются как раз Богатырёвы!
Предсказуемые мытарства
Что же теперь Богатырёвы? Смирились ли? Готовятся к переноске строений и прорубанию нового дверного проёма? Ничуть! Борьба с их стороны, несмотря на тяжёлые судебно-финансовые издержки, продолжается.
Проницательные читатели иронично в этом месте усмехнутся. Ими уже наверняка просчитан эпилог этой будничной истории. Вначале Богатырёвым предложат обжаловать решение городского суда, затем последуют поездки в столицу в вышестоящий Верховный суд РК, где им досадливо объяснят, что дело у них сложное, запутанное и разрешить его можно только на месте, в кабинете акима г. Усть-Каменогорска, а тот перешлёт докучливых ходоков куда? Правильно, проницательный читатель, опять в городской «Отдел земельных отношений», т.е. туда где эта история в своё время и началась. Круг замкнулся.
Какую позицию занимает по этому делу данное ведомство? Из комментария заместителя начальника ГУ «Отдел земельных отношений» В.А.Барсуковой:
– Права ТОО «Бетон» на данный участок законны, т.к. оно закрепили его за собой в 1997 году, а Богатырёвы это сделали лишь в 2009 г. И наложение участков произошло по их вине, т.к. они пользовались услугами частной землеустроительной фирмы. Со своей стороны акимат настойчиво предлагает конфликтующим сторонам выйти на переговорный процесс (не судебный) и в духе взаимопонимания разрешить эту проблему.
Только в этом случае у Богатырёвых есть шанс спасти те злосчастные 113 кв.м. со всеми пристроями. Другого выхода из этого дела нет, ибо юридическая правота на стороне ТОО «Бетон».
Из этого комментария следует железное правило – кто первый застолбил, тот и прав, даже если и не было получено в 1997 году при замере участка согласие самих Богатырёвых, как проживающих на смежном участке. Пусть ещё будут довольны, что только 113 «квадратами» ограничились. Было бы тогда желание, можно и весь огород «оттяпать». А что, законы позволяют!
Эта печальная действительность, надеемся, будет показательным примером и уроком для других. Во-первых, главный принцип – не зевать, и по возможности первыми оформлять свои земельные участки. Во-вторых, оформление своих прав позже соседа не даёт вам возможности спать спокойно. Вполне на свет божий может всплыть документ, что ваша земля давно уже им приватизирована и вас при этом «не стояло». Конечно, можно потом это оспорить в суде, если у вас достаточно для этого средств, времени и нервная система в норме. Но и здесь Фемида гарантий не даёт. В-третьих, пользование услугами частных землеустроительных фирм, пусть и с гослицензированием, оказывается, не даёт гарантии. Другой вопрос, куда идти, куда податься, когда эти фирмы сплошь коммерческие? И почему это к частным фирмам у нас такое недоверие? Ведь 20 лет, как торжество рынка на дворе?
Как разрешатся мытарства Богатырёвых, сказать трудно. Между тем, времени для обжалования и пересмотра дела осталось мало. А тогда и впрямь, хоть через трубу попадай в родной дом! Но надежда умирает, как известно, последней, а потому будем надеяться, что до такой крайней меры дело не дойдёт. Акимату и «Отделу земельных отношений» вряд ли такая возможная шумиха нужна, да и «передовикам» индустриально-рыночного производства из ТОО «Бетон» вряд ли необходимо раздувать это дело из-за участка в 113 кв.м. Поэтому всё-таки есть шанс сохранить в целости и сохранности баньку и двери в родной дом. Впрочем, всё зависит от благосклонности и доброй воли родных государственных ведомств. Мы продолжаем следить за развитием этой истории и в последующих номерах постараемся рассказать о других, «закулисных» пружинах затянувшейся борьбы за клочок земли.
Сергей МИХЕЕВ