Чересчур предприимчивые

Газета "Flash!"

Ох, и предприимчивые наши предприниматели! Наймут одного – не заплатят, уволят. Наймут другого – недостачу повесят. И, опять же, уволят. Один такой предприниматель экспериментировал, экспериментировал, а работники взяли да в суд подали. И такое шоу из процесса получилось, какое в передачах редко увидеть можно!

Этот процесс проходил в Усть-Каменогорском городском суде. Обе стороны рьяно отстаивали свою точку зрения. Но, история началась задолго до суда с того, что два человека работали продавцами виноводочных и прочих изделий. И вроде бы договор был оформлен, да только заключен он был на месяц, и испытательный срок поставили месяц. И где тут логика? Но, это было только начало! А работники, как все наши люди, на это не обращали внимания, пока не выяснилось, что по окончании испытательного срока испытания они не прошли. И мало того, что им ничего не выплатили, так еще они сами работодателю должны остались.

А в суде, куда работники подали на противоправные действия работодателя, его представители заявили, что это работники за зарплатой не приходили. И этому, мол, свидетелями, является администратор магазина. А не приходили, вроде как, из-за недостачи.

Суд стал разбираться с условиями договора, включая испытательный срок. Представитель государственной структуры, присутствовавший на процессе, стал долго и пространно рассказывать о договорных отношениях, но на конкретно поставленные судом вопросы о сроках расторжения договора и времени испытательного срока так и не ответил. Очевидно, на двойки учился.

Сам договор оформлен так интересно, что дух захватывает: введены штрафы для работников, некоторые пункты основаны на Законе «О труде», который уже утратил силу, а не на Трудовом Кодексе, а часть пунктов вообще противоречит законодательству, в том числе пункт «о неразглашении сведений, ставших известными работнику». Что может стать известным продавцу, если только в этом магазине не родиной торгуют? А один пункт даже предусматривал выплату работником вознаграждения работодателю в сумме 2000 тенге за «утрату доверия»!

Работа с коллективом поставлена была тоже довольно интересно: уведомление об увольнении работники получили уже после обращения за документами адвоката. При этом в нем сообщается об увольнении с 1 числа, а само оно на почту от отправителя поступило только 16 числа! Соответственно, при не расторжении официально договора, он продляется автоматически, и увольнение работников было незаконным.

Суд стал разбираться с недостачей. В акте дописки и исправления, что свидетельствует о подложности акта. Представитель работодателя утверждает о проводимой ревизии, что потребовало присутствия на процессе бухгалтера. Однако выяснилось, что бухгалтер, проводивший ревизию, на тот момент уже уволился. А подпись его на документе стоит! Хотели вызвать и допросить – найти невозможно, так как неизвестно место жительства. Да, кстати, после ревизии никаких документальных актов о взысканиях тоже не было!

Хорошо, хотели вызвать и допросить хотя бы должностное лицо, которое оформляло договоры и принимало на работу людей. Оказалось, что договоры оформлял кассир, а на работу принимал… нет, не дворник… менеджер зала.

И далее в том же духе. Адвокат истца: «Принесите бланк почтового сообщения об отправке уведомления об увольнении». Ответ: «Потеряли». Суд: «Принесите приказы об увольнении». Принесли приказ полугодовой давности со свежими печатями. Распечатка из «бухгалтерии» показала расхождение даты в приказах и отсутствие приказа о приеме на работу. Захотят свидетеля вызвать в суд, оказалось, что он, либо уволен, либо в декрете. И ничьих адресов нет!

Присутствующие слушали-слушали, и в один момент все засмеялись. Судье было не до смеха, но из всех смеющихся присутствующих она взялась почему-то за журналиста, которому тут же поставила замечание в протокол за улыбку в зале, которая нарушает порядок судебного заседания. Замечу, именно улыбка, а не смех!

Ответчикам же явно было не до смеха, так что, когда у них «почва загорелась под ногами», и забрезжили неприятности за подделку документов, они легко согласились на мировое соглашение, хотя в начале процесса рьяно отстаивали свою точку зрения. И на том процесс закончился.

Именно мировое соглашение мешает нам познакомить читателей с полными данными судебного процесса, включая название магазина, в котором работали истцы. Но, не в этом главное, а в том, что люди до конца продолжают верить на слово работодателю, подписывают сомнительные трудовые договоры, и работают «за так». Чем работодатели бессовестно пользуются, даже не думая выдерживать необходимый уровень зарплаты, уже не говоря о прочих нюансах взаимоотношений «работник-работодатель». И нам кажется, что пора уже начать наказывать этих шарлатанов — работодателей, отказываясь у них работать, чуть только вы заподозрили подвох. Когда они будут на грани разорения, тогда и суды уже не понадобятся.

Алексей Божков