В 1991 году развалился СССР, а с ним по большей части и коммунальная собственность. Коммуналке был нанесен болезненный, но не смертельный удар. Но эта система не погибла и продолжает существовать и при капитализме. Основным ее изобретением является формат «объект кондоминиум», который унаследовал все проблемы коммунального хозяйства и не отвечает задачам в условиях равенства права государственной и частной собственности. Авторитарно принятая идея объекта кондоминиума дает сегодня довольно неприглядную картину: приоритета общего над частным, приоритета богатого собственника над бедным хозяином, который кроме комнаты в общем доме очень часто ничего не имеет и даже этой собственностью не может полностью владеть, распоряжаться и пользоваться и живет на субсидиях государственного бюджета. Большое неравенство между доходами собственников жилья (особенно между одинокими гражданами и семейными) создает много проблемных вопросов по содержанию и эксплуатации частного и общего имущества. Особенно по большим многоэтажным домам. Социальное неравенство не позволяет бедным людям жить на равных условиях с теми, кто имеет возможности оплачивать комфортные условия проживания. Назрел вопрос создания социальных домов (квартир), чтобы не было конфликтов с состоятельными гражданами при решении вопросов по содержанию общего имущества дома. Сегодня принудительно навязываются солидарные (уравнительные) и несправедливые доли по площади пола помещения, без учета комфорта, долговечности и назначения.
Я хочу обозначить более зримо некоторые примеры. Содержание лестниц по этажам. Все видят и знают эту проблему, однако замалчивают ее и делают вид, что якобы это пустяки. Что плохого в том, что жильцов первых этажей принуждают доплачивать расходы на содержание лестниц последующих этажей? Конечно, жителям верхних этажей такая традиционная привычка очень выгодная, однако она противоречит принципам частной собственности, его основному закону разграничения по имуществу. Таким образом, кондоминиум (совладение) и объект кондоминиума (общего совладения) стали барьером в правовом отношении граждан. Само понятие совладения (кондоминиум) не вызывает больших вопросов. Собственники сами знают, что у них общее, а что нет, и где у них общая граница совладения. Проблема возникает там, где нет границы разграничения. Действительно, зачем жильцу первого этажа лестница на пятый этаж? Неужели он ходит по ней? Неужели ему нужно знать грязно на ней или нет? Можно бесконечно задавать вопросы по содержанию лестницы и лифтов и всех выше расположенных коммуникаций и частей жилого дома, в том числе и технического верхнего этажа и крыши.
Вопрос остался открытым и противоречивым, то есть не решенным на практике. Де-юре (закон) принуждает всех участвовать в содержание лестницы, а де – факто вряд ли жилец первого этажа будет убирать, мыть, красить, белить все лестницы до самого верхнего этажа. Проблема, когда дом пятиэтажный, но еще больше проблем у дома в десять этажей. Однако как легко юристы решили эту проблему. Общага и черная касса расходов, при этом – кто не с нами, тот против нас. Все в доле, всем одинаково – такой принцип в объекте кондоминиуме (не путайте его, пожалуйста, с кондоминиумом – простым совладением). Кондоминиум чиновники и юристы ловко передернули в понятие именно общаги – Объект кондоминиума, ничего не имеющего общего со своим первичным понятием. Смысл логичного совладения чиновники извратили в принудительную уравниловку, каждой сестре по серьге, поэтому, не имея границ разграничения (размежевания) авторы объекта кондоминиума легко превратили неделимую на двух хозяев общую собственность на всех живущих в одном доме хозяев, даже не выделив подъезды, этажи, подвалы, крыши. Собрав все в одно якобы неделимое имущество. Что же получили предметно, а не виртуально эти горе – фантазеры и мечтатели всех сделать счастливыми? Они получили модель бесхозяйственности и почву для хищений частной собственности. Частное тем и отличается от общего, что оно имеет четкую межу: это мое, а это чужое. Про это наши ученые коммунальщики не желают знать, так как им любы собрания, сопровождаемые болтовнёй актеров по жизни, которые весьма активно, пустыми речами, берут верх над скучными цифрами бухгалтерии. Все на собраниях принимается на слух, никто не анализирует планы работы и тем более отчеты исполнителей. За час весь этот спектакль и кончается. Протоколы тяп-ляп сочиняются и подписываются уполномоченными и выборными на собрании лицами. Однако протокол решения собрания стал не пустой и малограмотной бумажкой, а серьезным документом по которому оплачиваются все затраты на объект кондоминиума. Вот так и живут бывшие квартиросъемщики, ставшие нежданно хозяевами собственности без всякой границы разграничения на «мое» и «твое», без всяких индивидуальных договоров между собой по принципам старой коммунальной идеологии. Привычка, все общее – все наше, сыграла злую шутку.
Как избавиться от идеологии общаги и перейти к правовым отношениям? Собственность должна иметь паспорт на имущество, где должно быть разграничение, где начинается граница общего имущества. Бесхозного имущества в доме нет, на любую вещь всегда найдется настоящий хозяин и у него на ее должен быть паспорт, где указывается, что это имущество частное и неделимое. Очень часто имущество имеет долю с кем – то конкретно, а не со всем домом. Существующие «публичные» порядки давно уже не работают в условиях возрождения частнособственнических отношений. Пришло время заставить работать закон на благо человека, на благо семьи, на благо хозяина и собственника. Сегодня кто – то хочет в мутной воде несовершенства законодательной базы решать корыстные цели наживы за счет простого люда, которым кондоминиум слово мудрое и непонятное.
Александр ФАДЕЕВ
г. Семей