Наводить порядок необходимо в судах Восточного Казахстана. Таков вывод состоявшегося расширенного совещания судей по итогам отправления правосудия за 2009 год. Мухамеджан Пакирдинов, новый председатель Восточно-Казахстанского областного суда, планирует организовать помощь и обучение судам первой инстанции, журналисты же от приведенных данных пришли в упадочное настроение.Анализ рассмотрения дел апелляционной коллегией показывает, что не редки случаи принятия судами ошибочных решений. В 2009 году в апелляционном порядке были отменены приговоры в отношении 17 осужденных судами первой инстанции. В том числе, из-за неполноты и односторонности судебного следствия в отношении 6 осужденных, из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела – в отношении двух, из-за существенных нарушений норм Уголовно-процессуального Кодекса – в отношении семи, с направлением дела на дополнительное расследование – 1 приговор. Отмена приговоров состоялась по делам Аягозского, Бородулихинского, Зайсанского, Зыряновского, Шемонаихинского, Глубоковского, Кокпектинского районных судов, суда №2 Семея, №2 Усть-Каменогорска, Риддерского городского суда.
Изменены приговоры в апелляционном порядке в отношении 204 человек (14,8%). Из них со снижением меры наказания – в отношении 47 человек. Более строгое наказание назначено 61 человеку…
Ухудшилось качество отправления правосудия в 2009 году по сравнению с 2008 годом в судах Абайского, Аягозского, Бородулихинского, Зыряновского, Кокпектинского, Катон-Карагайского районов, Риддерского городского суда и судов №2 Жарминского, Кокпектинского, Тарбагатайского районов.
Анализ причин изменения приговоров показывает ошибки судей при применении общих норм уголовного закона. Например, в Зайсанском районном суде был случай, когда осужденному к лишению свободы условно, применялась, в качестве дополнительного наказания, конфискация имущества, что не допускается нормами Уголовного Кодекса. Допускаются ошибки судей при признании в действиях виновного рецидива преступлений, что влечет неправильное определение вида исправительного учреждения и назначения наказания.
Выявлены и ошибки при квалификации действий виновных. По таким основаниям были изменены приговоры в отношении 73 осужденных. Например, Глубоковский суд переквалифицировал действия подсудимого со статьи 103 Уголовного Кодекса «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений» на статью 296 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами». Что не имел права делать без дополнительного расследования. Встречается и назначение чересчур строгого наказания. Например, гражданин, ранее судимый, был осужден за кражу на сумму 2300 тенге к 3 годам лишения свободы. Встречаются и другие неправильные применения норм Уголовного Кодекса, включая необоснованные направления дел на дополнительные расследования в отношении 51 подсудимого.
В 2009 году на судей, допустивших грубые нарушения норм Уголовного и Уголовно-Процессуального Кодекса вынесено 17 частных постановлений. 3 судей привлечены к дисциплинарной ответственности, одна судья освобождена от занимаемой должности.
По гражданским делам количество отмененных решений в 2009 году составляет 113, количество измененных решений – 309. Отмечается, что «судьи стали больше выносить законных и обоснованных решений». Вместе с тем, в Аягозском, Зыряновском, Курчумском районных судах ухудшилось качество отправления правосудия. Основная причина отмены и изменения решений – неправильное применение норм материального права. 52 решения отменены по данным основаниям в 2009 году. Наблюдаются нарушения и при применении норм процессуального права на стадии принятия исковых заявлений.
По делам об административных правонарушениях судами Аягозского, Кокпектинского, суда №2 Катон-Карагайского района, Усть-Каменогорского специализированного допускался формальный подход к рассмотрению дел, не уделялось должное внимание соблюдению процессуальных требований, неправильно применялся закон об административной ответственности, не отслеживаются изменения в законодательстве. За 2009 год было вынесено 16 частных определений в отношении судей и государственных органов.
Надзорной коллегией в 2009 году из пересмотренных 118 приговоров отменено 4 приговора, изменено 102 приговора. Показатель качества рассмотрения дел в апелляционном порядке ухудшился почти в 2 раза. Было отменено 18 постановлений апелляционной инстанции, изменено 63 постановления. По гражданским делам 97 решений судов отменены, 66 решений изменены. Количество отмененных постановлений апелляционной коллегии составляет 69, измененных постановлений – 54.
В ходе судебного процесса Бородулихинского районного суда по одному уголовному делу были допрошены 15 свидетелей из 30, включенных в список. Мнение участников о возможности окончания судебного следствия не спрашивалось, решение не принималось. Показания одного подсудимого не нашли отражения в приговоре. Описательная часть практически отсутствовала, мотивировочная содержала существенные противоречия. Противоречащим показаниям осужденных и потерпевших не дана должная оценка. Суд, вынося приговор, сослался на показания некоего лица, не указав его правовое положение, протокол осмотра места происшествия и заключение эксперта. остальные доказательства не приняты во внимание.
В описательной части приговора суда №2 Семея отсутствовало описание совершенного подсудимым деяния в отношении наркотических средств, не содержалось указание на место, время и способ совершения преступления, не описан ни один квалифицирующий признак. В мотивировочной части сказано, что действия квалифицированы правильно и указан вес наркотического средства.
Итак, что является причинами низкой дисциплины и качества правосудия? Это и молодой неопытный коллектив судов (в Зыряновском районном суде из 6 судей – 3 имеют стаж до 1 года), и большая загруженность судей районных судов (в некоторых районах доходит до 60 дел на судью в месяц), и слабое знание некоторыми судьями материального и процессуального закона. Некоторые судьи не читают ни Уголовный Кодекс, ни Уголовно-Процессуальный Кодекс, ни Нормативные постановления Верховного суда. Некоторые судьи не умеют квалифицировать неоднократность и совокупность, рецидив преступлений, исчислять сроки погашения судимости и так далее. По заочным решениям судов основная причина – ненадлежащее извещение сторон о назначенном заседании. Попросту говоря, стороны не получают повестки о судебном заседании.
Одной из основных причин, на наш взгляд, также является и несменяемость судей. Ведь судьи назначаются только Президентом и пожизненно. Такой кредит доверия на всю оставшуюся жизнь может породить безответственность. Привлечь судью – не так-то просто. Получается, что судебная власть – единственная, где вообще нет никакой выборности. Даже Президента избирает народ, и идет дискуссия, сколько лет глава государства может находиться на своем посту. А судьи – вне критики, вне сменяемости.
В некоторых судах, конечно, пытаются наладить работу. Проводятся индивидуальные беседы, оперативные совещания, даже рефераты судьи пишут. Будем надеяться, что не как в вузах, скачивая из Интернета, а реально, по книгам, углубленно изучая тему. Но, очевидно, этих мер недостаточно, все «варятся в собственном соку». Вот и было принято решение оказать практическую помощь «отстающим» судам, проводить учебные занятия в областном суде и осуществлять должный надзор с выездами в районы.
Алексей БОЖКОВ
