или три филиала профессора Мориарти
Продолжение.
Данная часть путешествия с мемориальной доской прошла в прокуратуре Восточно-Казахстанской области.
Визит в этот государствообразующий орган я объяснял себе примерно так. Н.В. Рябоконь – известный прокурорский работник, лидер областного масштаба, заслуженный юрист, фронтовик, проливший кровь за нынешнюю жизнь, юбиляр. Прокуратура таких своих сотрудников забывать не должна. Она и памятник ему воздвигла, и высший надзор за содержанием жилищного фонда по ее части. У нее обязан быть прямой интерес придать дому №45 мемориальный внешний облик. 
Генеральский орден должен украшать генеральский мундир, но не робу военнопленного. И возможностей у прокуратуры достаточно. Может и перед акимом похлопотать, и председателя КСК «подзарядить», и «шапку» по юристам пустить, и другие, одной ей известные механизмы включить. Есть в прокуратуре и Книга Памяти о своих лучших сотрудниках. Значит, информацию о Н.В. Рябоконь получить будет несложно. А почему бы не попросить прокурора области о благотворительной помощи дому? Под лежачий камень вода не течет. Взвесив все эти доводы, я задал прокурору области два донельзя простых и логичных вопроса:
1. За какие заслуги память о прокуроре Н.В. Рябоконь увековечена мемориальной доской?
2.Не желает ли прокуратура оказать дому благотворительную помощь для ликвидации аварийных повреждений наружных элементов дома №45 и сделать внешний облик дома образцовым, достойным светлой памяти своего коллеги?
Для убедительности я приложил к запросу акт об аварийных повреждениях наружных элементов дома, подписанный более чем половиной собственников квартир. В положенный срок я получил из прокуратуры письмо исх. №2-15070-12-09142 от 05.10.2012 г. Прочитав его текст, я обнаружил в нем «болотные» следы черного профессора математики. Оба мои вопроса прокуратура проигнорировала и не ответила на них вообще, как будто бы я обратился не к главной хранительнице законов, а к высоковольтной опоре на Лопатинском острове. Под «хренью» стояла подпись заместителя прокурора Восточно-Казахстанской области Н.Бижанова. Вначале я подумал, что работники прокуратуры не знают главный биологический закон страны – «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». Но при посещении прокуратуры заметил, что данный нормативный акт, оформленный на двух языках и на двух огромных стендах, установлен по обе стороны крыльца при входе в здание. Версия «незнайки» отпала.
Тогда у меня возник вопрос – с какой целью прокуратура сама нарушила закон и не ответила на обращение? А что если подобная «хрень» рассылается населению всего региона? Получается, что тот, кто должен служить закону, тот его и нарушает. Меня настолько возмутило поведение прокуратуры к памяти своего коллеги, что я не удержался и попросил прокурора области привлечь своего заместителя Н.Бижанова к дисциплинарной ответственности за плохую работу и вернуть мне образовавшийся долг – ответить на вопросы, оставшиеся без ответа из первого обращения. Мне ответил сам прокурор области Б.Таймбетов исх. №2-15-12-11017 от 12.11.2012 г. Он сообщил: «Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора Восточно-Казахстанской области Бижанова Н.Д. не имеется». Текст ответа занимал одну страницу и заканчивался реквизитом: «Приложение: автобиография Н.В. Рябоконь на 3 листах».
Я заглянул в конверт. Он был пустой. Никакой автобиографии Н.В. Рябоконь в нем не было. Я снова возмутился выходкой прокуратуры и отправил ей сообщение следующего содержания. «Ваш ответ исх. №2-15-12-11017 от 12.11.2012 г. на одном листе доставлен мне 19.11.2012 г. без приложений. Автобиография о жизни и профессиональной деятельности Н.В. Рябоконь на трех листах в конверте отсутствует. Конверт целый, без повреждений, вскрыт при свидетелях. Фактическое состояние корреспонденции задокументировано. Переписку по данной теме прекращаю». Не прошло и трех дней, как почтальон доставил мне большой толстый белый конверт со штампом прокуратуры Восточно-Казахстанской области. В него была вложена автобиография Н.В. Рябоконь на трех листах. Задержка информации длилась шестьдесят календарных дней. О благотворительной помощи дому в честь 90-летия Н.В. Рябоконь, прокуратура застенчиво умолчала.
6. Третий «филиал» профессора Мориарти
Следующая часть путешествия с мемориальной доской состоялась в акимате города Усть-Каменогорска. Визит в этот государствообразующий орган я объяснил себе так. Благоустройство города, праздничный внешний вид зданий, контроль за соблюдением Правил технического содержания жилого фонда – это прямые обязанности акима. Мемориальные доски и памятники ему тоже не чужды. У него целое управление культуры содержится. Н.В. Рябоконь заслуженный человек, наш земляк, юбиляр. Пользы своему народу принес немало, значит и государство не должно его забывать. Возможностей у акима достаточно. А что если попросить акима о благотворительной помощи дому? Авось, чем-нибудь да поможет. Не может же мемориальная доска вечно висеть на облезлой стене. Под лежачий камень вода не течет. Эти доводы убедили меня в правильности действий, и я задал городскому акиму С.Таукебаеву те же самые два вопроса, что и прокурору области.
1. За какие заслуги память о прокуроре Н.В. Рябоконь увековечена мемориальной доской?
2.Не желает ли аким оказать дому благотворительную помощь в честь юбилея прокурора?
Ответная реакция акимата на мое обращение впечатляет своей суперзадержкой. Поэтому на даты документов в этом путешествии следует обратить особое внимание. Запрос был принят и зарегистрирован в кабинете №108 24.09.2012 г. Последовавшие за ним события, как зеркальное отражение, повторили сценарий из областной прокуратуры. В положенный срок я получил из акимата ответ исх. №ЖТ-Л-5631 от 09.10.2012 г. Прочитав его текст, я обнаружил в нем «болотные» следы черного профессора математики. Оба моих вопроса акимат проигнорировал и не ответил на них вообще, как будто бы я обратился не к главной городской власти и «слугам» народа, а к высоковольтной опоре на Лопатинском острове. Под «хренью» стояли подписи заместителя акима А.Нургазиева и начальника отдела культуры и развития языков города А.Мухамеджанова. В голову полезли тягостные мысли. Неужели аким не знает главный биологический закон страны? А что если акимат снабжает бумажной «хренью» весь город? Сколько у народа возникает новых заморочек и проблем? Какое отношение к государственным и общественным ценностям будет воспитываться у людей? Недовольный безалаберным ответом, я попросил городского акима привлечь своего заместителя А.Нургазиева за плохую работу к дисциплинарной ответственности и ответить на вопросы, оставшиеся без ответа. Потянулась «резина». Аким не отвечал. Я его не беспокоил и терпеливо ждал ответ. 13 декабря 2012 г., спустя 79 дней после моего первого обращения, я получил так называемый промежуточный ответ исх. №ЖТ-Л-5631 -2 от 20.11.2012 г. за подписью руководителя аппарата акима Е.Набиева. В нем сообщалось: «Ваше обращение в отношении заместителя акима города Нургазиева А.К. находится на рассмотрении. По данному вопросу в аппарате акима города проводится служебное расследование. Об итогах рассмотрения Вам будет сообщено дополнительно».
Текст письма меня не заинтересовал. Акимат тянул «резину». Мое внимание привлекло другое обстоятельство. Ответ Е.Набиева датировался 20.11.2012 г., а на конверте стояла дата почтового отправления 12.12.2012 г. Выходило, что между подписанием ответа и его отправкой прошло двадцать два дня. Что делало в акимате подписанное письмо целых 22 дня? Убедившись в бесполезности дальнейшего ожидания, я решил применить к «слугам народа» из акимата третий уровень воздействия и обратился к главному региональному борцу с коррупционными правонарушениями в сфере государственной службы ВКО, председателю дисциплинарного Совета Т.Жумагулову. Я попросил его помочь получить из акимата окончательный ответ на свое первое обращение, на которое акимат никак не хотел отвечать, и выяснить, кто и с какой целью задержал промежуточный ответ Е.Набиева на 22 календарных дня? На четвертый день после обращения в дисциплинарный Совет акимат начал подавать признаки служебной жизни в виде звонков и приглашения для встречи. А 10 января 2013 года, спустя 106 дней после моего запроса о Н.В. Рябоконь и благотворительной помощи дому, нарочный аппарата акима, заворготделом Г.Бергалиев доставил мне на дачу письмо исх. №ЖТ-Л- 5631 -2 от 4.01.2013 г. за подписью акима г.Усть-Каменогорска С.Таукебаева. Цитирую его ответ с необходимыми, на мой взгляд, пояснениями. 1. «Что касается вопроса по установке мемориальной доски Н.В. Рябоконь в более ранний период, Вы можете обратиться в государственный архив ВКО». Чувствуете, как хрустнули «ребрышки» демократии? Согласно пункту 7 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» аким обязан был в трехдневный срок, еще до 28.09.2012 г. направить мой вопрос о мемориальной доске в архив ВКО по компетенции, а он через 106 дней после получения обращения, без оглядки на совесть, предлагает это сделать мне.
2. «По вопросу благотворительной акции и оказания мемориальной помощи по ликвидации аварийных повреждений наружных элементов дома №45 по улице А.Протозанова сообщаю: В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона РК от 16 апреля 1997 г. «О жилищных отношениях» собственники помещений (квартир) обязаны участвовать во всех расходах по содержанию общего имущества и дома, несут ответственность за сохранность и безопасную эксплуатацию общего имущества и помещений, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности». Ответ, достойный Алдара Косе! Я спросил у акима про благотворительную помощь для дома к юбилею Н.В. Рябоконь (про Фому), а аким мне ответил про обязанности собственников общедолевого имущества (про Ерему).
3. «По вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя акима города Усть-Каменогорска Нургазиева А.К.: Действительно, подпунктом 7 пункта 1 статьи 12 Закона РК «О борьбе с коррупцией» необоснованный отказ в информации физическим и юридическим лицам, представление которой предусмотрено законодательством, задержка ее, передача недостоверной или неполной информации является правонарушением, создающим условия для коррупции.
Но вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Конституции РК государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации.
В данном случае, вопросы, поставленные в Вашем письме, не затрагивают Ваши прямые интересы и признаков коррупционного правонарушения со стороны заместителя акима города Усть-Каменогорска Нургазиева А.К. не усматривается».
Что можно ответить на эту цитату? Во-первых, в конституционной норме, на которую сослался аким, нет понятия «прямые интересы». В ней законодатель установил просто интересы, без всяких «прямых» и «кривых» прилагательных. Для чего акиму понадобилось проявить фантазию и к конституционному понятию «интересы» приклеить прилагательное «прямые» – не совсем ясно. Полагаю, именно для «тумана», чтобы с его помощью прикрыть своего зама от наступления ответственности. Во-вторых, если у акима имеется список «прямых интересов», то пусть опубликует его в печати. Такая публикация принесет пользу всем. В-третьих, мемориальная доска, увековечившая память о Н.В. Рябоконь, установлена на стене, которая является общедолевой собственностью сорока человек, в том числе и моей. А доли в общедомовом имуществе, как известно, в натуре не выделяются. А это значит, что интересы к дому и мемориальной доске у меня самые что ни на есть прямые. Прямее и быть не может. Поэтому я и обратился за информацией в акимат.
Кто же в этой неблаговидной истории оказался фактическим мальчиком для порки и какое наказание он понес?
Вот что сообщил мне начальник Управления Агентства по делам государственной службы по ВКО, председатель Дисциплинарного Совета Т. Жумагулов в своем ответе исх. №255/03-10 от 28.01.2013 г. «Управлением на имя акима города Усть-Каменогорска С.Ш. Таукебаева было направлено письмо о недопущении впредь нарушений по фактам, выявленным в ходе проверки, строгом соблюдении законодательства о государственной службе, порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц, Кодекса чести государственных служащих РК и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии с Правилами наложения дисциплинарных взысканий на административных государственных служащих РК, утвержденных Указом Президента РК 31 декабря 1999 года №321.
За допущенные нарушения главный специалист отдела организационно-инспекторской и кадровой работы аппарата акима города Усть-Каменогорска А.Аканов и заведующая сектором развития языков отдела культуры города Усть-Каменогорска Б.Сабиева привлечены к административной ответственности в виде замечания.
С целью недопущения вновь подобных ситуаций с сотрудниками аппарата акима и отдела культуры и развития языков города Усть-Каменогорска проведен семинар-совещание по вопросам работы с обращениями физических и юридических лиц».
В итоге путешествия с мемориальной доской в городской акимат было выявлено 4 случая нарушений главного биологического закона страны.
1. Передача неполной информации;
2.Неисполнение передачи информации в архив ВКО;
3. Задержка основной информации продолжительностью 90 дней.
4. Задержка промежуточного ответа продолжительностью 22 дня.
Все указанные нарушения являются нарушениями установленного законом порядка и, согласно статье 12 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» считаются коррупционными, создающими условия для коррупции. Согласно статье 7 Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», личную ответственность за организацию работы с обращениями граждан несут руководители субъектов и должностные лица.
В данном случае эта норма закона не сработала. Но дело даже не в наказании руководителя субъекта, а в его отношении к исполнению своего служебного долга и решении проблем той части общества, для которой он поставлен служить. За 106 дней аким так и не решил по существу поставленные перед ним вопросы, связанные с именем заслуженного человека Н.В. Рябоконь. И даже не попытался это сделать. Вот в чем заключается настоящая трагедия моего Великого и не счастливого на руководителей ГОРОДА.
Александр ЛЕБЕДЕВ
(Продолжение следует)