В Усть-Каменогорском городском суде рассмотрено дело — о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. Судились две сестры. 
Одна длительное время заботилась о престарелой матери, вторая проживала в другом регионе, и средств, чтобы приехать и оказать помощь, ухаживать, у нее не было. Когда же вопрос коснулся раздела имущества умершей, деньги на дорогу сразу нашлись, и две сестры стали врагами.
Долю в квартире умершей матери Гульзада (имена изменены) оформила на себя еще в 2003 году. При оформлении умышленно не сообщила нотариусу про вторую наследницу, так как Канипа за матерью не ухаживала, к тому же они, вроде как, устно обо всем договорились – Канипа отказалась от наследства, Гульзада все оформляет на себя.
Однако 9 лет спустя обе женщины попадают в суд, где начинают делить 1/3 долю в квартире, словно тигры добычу. Перед Нургуль Жекеновой, судьей Усть-Каменогорского городского суда, встала серьезная задача: решить дело по закону, при этом выдержав напор двух сцепившихся не на шутку женщин. Истица доказывала: раз письменно не отказалась – право имею, а раньше не могла подать в суд по причине отсутствия нужных документов. Ответчик доказывал: 9 лет, мол, сидела, а тут захотела в суд подать, а сама даже с похоронами не помогла.
По Закону, действовавшему на тот период времени, наследник приобретает право на наследство или его часть со времени его открытия, если от наследства не отказался, либо не был лишен права наследования или не утратил его в связи с имеющимся завещанием. Проще говоря: умирает владелец квартиры, его дети принимают наследство по завещанию, если кого-то из них владелец ранее не лишил права своим заявлением, а если один из наследников не желает получить долю, то пишет заявление. Срок на оформление права на наследство или отказ от него – 6 месяцев.
Канипа, естественно, никакого заявления не писала, и Гульзада свои доводы доказать не могла. Доводы о применении сроков исковой давности также несостоятельны – ведь получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, и отсутствие указанного свидетельства не может служить основанием к утрате наследственных прав, если наследство было принято в установленном порядке.
Учитывая все обстоятельства, изучив документы и опросив стороны, суд удовлетворил исковые требования Канипы. Свидетельство о праве на наследство Гульзады было признано недействительным, признано право Канипы на наследство по закону. В пользу Канипы взысканы судебные расходы за услуги представителя, проживание в гостинице и транспортные расходы – всего 63 275 тенге.
Гульзада подает апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, взысканием оплаты за гостиницу, и мотивирует свое несогласие не применением срока исковой давности, а также тем, что суд, по ее мнению, вышел за пределы исковых требований (удовлетворил больше требований, чем заявлено).
Затем была кассационная жалоба. В ней пробовали подойти с другого «фланга», но с теми же аргументами – суд не применил сроки исковой давности. Однако обе инстанции: и апелляционная, и кассационная – оставили решение суда без изменений.
«Хочешь потерять друга – дай ему взаймы денег», – гласит народная мудрость. В нашем случае: «хочешь потерять родственника – начни дележ имущества». Когда в мире преобладает население без чести и совести, воспитанное западными нормами, всегда будут подобные судебные процессы. Складывается впечатление, что только и ждут, когда умрет папа или мама, чтобы тут же вцепиться зубами в каравай, и, как стяжатели, делить между собой все, вплоть до ножей и вилок….