В годы перестройки, да и после развала СССР и перехода к капитализму над этим выражением, приписываемым Ленину, вдоволь посмеялись и поиздевались. И власть, и т.н. «элита», и обслуживающие их политологи, журналисты, т.н. интеллигенция, и прочие. В этом хоре подпевали даже т.н. учёные, историки.
Между тем, достаточно взять в руки статью Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?», написанную в октябре 1917 года, и удостовериться в простом факте - Ленин никогда не говорил, что «любая кухарка может управлять государством».
Вот оригинальный текст. «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. Но мы отличаемся тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, вести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления начато было немедленно, т.е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту». (В. И Ленин, Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 34, стр. 315).
«Внимательное прочтение этих строк раскрывает принципиально иную мысль – граждан можно научить управлять государством. Другими словами, речь идёт не о том, что всякий, в том числе кухарка, может управлять государством, а о том, что надо учить умению управлять или, по крайней мере, принимать участие в управлении государством. И не надо представлять это дело так, что такая постановка вопроса обязывает предоставить любому министерский пост, руководство предприятием, банком или театром. Но нужно отметить, что особенно после разрушения Советского Союза наиболее рьяные противники социализма попытались эти положения социалистической мысли и советской практики не только отвергнуть, но и осмеять. На наш взгляд, за этой манипуляцией со словами Ленина стоит тщательно скрываемый смысл – зачем простой народ допускать к управлению – это удел избранных, особых, отмеченных печатью уникальности. При этом забывается и/или игнорируется тот факт, что вывод о непременном участии народа в управлении делами государства и общества самым непосредственным образом связан со словом «демократия» (власть народа)» - пишет группа российских учёных в монографии «Пандемия COVID – 19. Вызовы. Последствия. Противодействия», изданной под редакцией академика РАН В Торкунова в 2021 г.
Действительно, буржуазное государство защищает интересы правящего класса, прежде всего, крупной буржуазии, олигархов. Для этого принимаются законы, для этого действует власть в целом, и силовой, репрессивный аппарат, полиция, суд, армия. Естественно, «простонародья», «черни» во власти не может быть. Удел народа – быть всего лишь избирателями, электоратом. Посмотрите хотя бы состав маслихатов – ни одного рабочего или крестьянина. А ведь это местные выборные органы. Что уж говорить об исполнительной власти, где на должности назначают. Не торопится буржуазная власть и с введением местного самоуправления, хотя бы низового уровня. Годами ведутся лишь разговоры, но на практике МСУ пока лишь чисто декоративное. Хотя на уровне села, улицы, микрорайона можно вводить и прямую демократию, когда решения принимаются на сходе всех граждан. Но это не нужно, потому что чревато серьёзными последствиями. Тогда вряд ли, к примеру, можно будет возвести громадный торговый центр прямо перед окнами многоэтажки, люди проголосуют против. Но самое главное опасение - если будет самоуправление на низовом уровне, народ может захотеть и большего.
Путь к социализму подразумевает постепенное ослабление функций государства и переход к самоуправлению. Это очень длительный процесс. Он напрямую связан с отмиранием частной, а точнее частнокапиталистической собственности на средства производства и постепенным исчезновением классов и классовых различий, даже не антагонистических классов, таких как рабочий класс и крестьянство. Простым изданием декретов или постановлений этот вопрос не решить.
Великий советский философ Эвальд Ильенков много размышлял о процессе перехода к социализму . Вот некоторые его мысли : «Зрелый Маркс (а вслед за ним и Ленин) никогда не рассматривали акт превращения частнокапиталистической собственности в «государственную» собственность в качестве высшей и конечной цели коммунистического движения, а только как первый (хотя и необходимо первый) шаг на пути к созданию общества без государства, без денег, без насильственно-правовых форм регламентации человеческой жизнедеятельности, на пути к полной ликвидации «отчуждённых» форм труда».
Развитие социализма «ликвидирует «разделение труда» заменяя его рациональным «распределением видов деятельности» - и притом между одинаково широко разносторонне развитыми индивидами, способными легко переходить от одного вида деятельности к другому».
«Дело в том, что такие – всесторонне развитые - индивиды способны на деле осуществить организацию самоуправления и не будут нуждаться в управлении собой «сверху» - со стороны особого, противостоящего им государственного аппарата. С другой же стороны, только такие индивиды будут выведены из – под контроля слепых и стихийных сил рынка, рыночной формы взаимоотношений между человеком и человеком, чего не в стоянии обеспечить мир частной, тем более частнокапиталистической собственности». (Э. Ильенков «Маркс и Западный мир», цитируется по книге Э. Ильенков «Философия и культура», 1991 г.).
Даже в научном сообществе сейчас принято говорить, что социализм потерпел поражение. Как можно говорить о поражении того, что ещё не было создано? Опыт советского государства и мировой соцсистемы с 1917 по 1991 годы стал лишь первым шагом на пути строительства социалистического общества. Можно говорить лишь о временном отступлении от этой попытки, изменившей весь мир. Причины отступления к капитализму - это отдельная тема. Одна из главных причин – к сожалению, за 70 лет так и не удалось создать сообщество «всесторонне развитых индивидов». Хотя в самые тяжёлые и героические периоды истории построения социализма уже были зримо видны черты нового человека, человека – творца, коллективиста, труженика, патриота, для которого общественные интересы выше личных, а духовные потребности выше материальных. Конечно, без сообщества таких людей невозможно подойти и к формированию хотя бы элементов самоуправления, активного участия народа в управлении делами. Ленинский завет не был выполнен. Поздний советский человек в массе свой стал обычным потребителем, причём, агрессивным потребителем с мелкобуржуазной психологией. Поэтому и покорно, безропотно сдал в 1991 году и страну, и общественный строй
Впереди наверняка предстоят новые социалистические революции, они произойдут там, где наиболее круто сплетутся все острейшие противоречия капитализма. Эти неразрешимые противоречия уже сегодня подвели мир к угрозе ядерной войны, и ещё никогда эта угроза не была так реальна. Капитализм ещё силён. Буржуазные власти пока могут манипулировать общественным мнением, отвлекать людей от политических и социальных проблем, стравливать нации, народы, государства, разжигать войны. Сила буржуазии в том, что она играет на психологии потребительства, индивидуализме, элементарной лени, неграмотности, потакает простейшим человеческим потребностям. Рецепты удержания господства над народом известны ещё со времени Римской империи: «Разделяй и властвуй!», «Хлеба и зрелищ!». В целом народ раздроблен, люди живут в своём мирке, и удовлетворены этим простейшим существованием, пока их не тронут, пока проблемы их не коснутся. А если коснутся, то озабочены лишь собственным выживанием, не понимая причин происходящего.
Но ничего вечного нет, пройдёт и этот период, когда создаётся впечатление, что уже ничего и никогда не изменится. А пока нужно использовать все имеющиеся возможности для наработки опыта коллективного действия, выражения коллективной воли и отстаивания своих прав. Прежде всего, создавать действительно рабочие, трудовые профсоюзы с лидерами, избранными из самих работников. Необходимо объединение пока еще немногочисленных активных граждан, позволяющих себе такую роскошь, как возможность самостоятельно мыслить, в различные сообщества по самым разным направлениям и темам. С перспективой создания широкой коалиции или общественного движения. Только через реальные действия пусть даже на уровне двора, улицы, посёлка, трудового коллектива, общественного объединения, можно менять себя и менять этот мир. А ведь мир уже был гораздо чище, красивее, гуманнее, справедливее, чем сейчас. И должен быть ещё лучше!
С праздником Великого Октября, товарищи!
Денис Данилевский