Руководство МВД любит говорить красивыми словами о своей структуре. Однако реалии таковы, что слова «Мы рядом с вами!» вызывают совсем иные чувства. Расскажем три истории о работе полиции….
Просрочено…
Первая история связана с процессуальной грамотностью сотрудников. Участковый инспектор полиции Глубоковского РОП 5 июня 2024 года составляет административный протокол в связи с реализацией двух бутылок пива по 0,5 литра гражданину, не достигшему 21-летнего возраста. После чего, как он поясняет в суде, сам уходит в отпуск. Вероятно, считает это достаточным основанием для приостановления срока привлечения правонарушителя к административной ответственности.
В результате, материал в суд участковый передает лишь 6 августа 2024 года, в то время как уже 5 августа 2024 года истек срок давности привлечения лица к административной ответственности. Естественно, производство по делу прекращается в связи с истечением срока давности.
В постановлении Глубоковского районного суда также решается судьба вещественных доказательств: «Вещественное доказательство: алкогольную продукцию пиво марки «Кружка Свежего» в количестве 2-х штук вернуть по принадлежности».
Факт возврата по принадлежности у нас сразу же вызывает вопрос: кому пиво возвращено – магазину или покупателю, которому на момент покупки пива, оказывается, было всего 17 лет? Магазину вроде не должны возвращать – оно уже куплено. А если покупателю – так ему пить еще вроде бы рановато, хотя не исключаем факт, что пока участковый выходил из отпуска, покупатель уже «постарел» на один год.
Ткнули пальцем?
Вторая история была рассмотрена в Специализированном суде по административным правонарушениям города Усть-Каменогорска. Как рассказал участковый инспектор Иртышского отдела полиции, 12 мая 2024 года из дежурной части поступила информация о том, что двое неизвестных во дворе распивают пиво, а данный факт нарушения был зафиксирован на видеокамеру «Сергек». По прибытию на место, им были, как он говорит, «установлены» Р. и Т. 2005 года рождения, которые при опросе пояснили, что пиво они купили в магазине «Пивнушка» (название изменено), предоставив чек об оплате товара на сумму 1040 тенге.
Индивидуальный предприниматель В. вину во вменяемом ей правонарушении не признала и предоставила суду уйму материалов в обоснование своих доводов. Даже видеозапись, где Р. и Т. осуществляют покупки в магазине. Далее из судебного акта: «Участковый инспектор полиции Иртышского отдела … положил в основу обвинения … лишь объяснения Р. и Т., а также скриншот с приложения «Kaspi Gold» о переводе денежных средств в сумме 1040 тенге на счет магазина …. Иных доказательств виновности … в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 200 КоАП суду не представлено».
Естественно, в дело вступает презумпция невиновности, суд производство по делу об административном правонарушении прекращает за отсутствием в действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения. Но, отказывает в удовлетворении ходатайства о вынесении частного постановления «ввиду его необоснованности».
И вот у нас уже вопрос: неизвестный тыкает в твою сторону пальцем, ты бегаешь по судам и сам таскаешь материалы в свою пользу, а сотрудник полиции просто «умывает руки» и выдвигается по новому адресу?
А был ли мальчик?
Самая замечательная у нас третья история. На автомобильной трассе «Усть-Каменогорск‒Семей» инспектор полиции легким взмахом руки останавливает легковую машину, подходит к ней и… начинается разговор о совершении обгона в неположенном месте.
Сначала диалог начинается, когда водитель еще в своей машине. Затем он продолжается уже в патрульном автомобиле, куда водитель с удовольствием пошел, чтобы зрелище было запечатлено:
‒ Вы почему после знака выезжаете? ‒ спрашивает полицейский.
‒ После какого знака?
И водителю показывают движущуюся издалека автомашину, модель которой водителю трудно понять и, естественно, не видно никакого регистрационного номера. При этом еще пытаются запрещать видеозапись, что является прямым нарушением прав лица (снимать копии с материалов).
‒ Да?! Что вы говорите?! ‒ восклицает водитель.
‒ Нет, это вы или другая…?
То есть, фактически полиция рассчитывает на «чистосердечное признание» водителя, дабы оформить его на выезд на встречную полосу и лишить водительских прав? Тогда это ни что иное, как нарушение презумпции невиновности.
Но, самое интересное в том, что как ехал он «паровозиком» в группе машин, не обгоняя, так и дальше поехал… А вот ощущение сложилось, что инспектора так и остались уверенными в том, что от них уехал нарушитель.
Агентство правовой информации и журналистских расследований «Витязь»