Новости из Франции. К столетию со дня смерти Ленина уже вышли 2 книги и специальный выпуск журнала l’Humanité. Профессор факультета исторических наук в Страсбурге Александр Сумпф еще в конце декабря выпустил новую биографию Ленина. Жан-Жак Лесеркль - специалист в области философии языка написал и издал книгу «Ленин и язык как оружие». Он занимается прочтением Ленина, как философа языка, и изучает его языковые практики, как оружие, сделавшее его блестящим полемистом и мыслителем. Книга предлагает полезный ответ на то, что такое речь в политике, и как лозунги могут использовать человеческое воображение для преобразования мира.
Специальный выпуск газеты l’Humanité «100 лет после смерти: что делать с Лениным?». l’Humanité собрала вместе широкий круг авторов, историков, ученых и журналистов с целью исследования ленинского наследия, которое заслуживает быть переосмысленным и исследованным с учетом того, чему нас научила история.
В стране - родине буржуазной демократии не только не предали забвению имя Ленина и его теоретическое наследие, но и внимательно его изучают. Какая глубина тематики, какой оригинальный подход! Даже в Советском Союзе не припоминаются работы о Ленине, как ораторе и полемисте. А зря современные политтехнологи не обращаются к ленинскому опыту. В 1917 году всего 8 слов, несколько ленинских лозунгов - «Мир - народам!», «Власть – Советам!», «Фабрики – рабочим!», «Земля - крестьянам!» - подняли народ России, облетели весь мир и стали надеждой для всех угнетённых и порабощённых. Куда до них современным слоганам и месседжам!
А что в Казахстане? Страна, вроде бы, стремится в число цивилизованных, есть планы войти то в 50-ку, то в 30-ку самых развитых государств. Вот на днях наш президент совершил визит в Италию. Но у нас отношение к истории другое. 21 января, в день 100 –летия кончины Владимира Ильича Ленина у нас в лучшем случае будут молчать, а в худшем поносить Ленина грязью. Вряд ли изменится такой подход у наших историков и при подготовке нового семитомника по истории Казахстана. Вроде бы, говорят, что по-новому будет показана роль Динмухамеда Кунаева и период его руководства Казахской ССР. Но если объективно оценивать роль Кунаева, то волей-неволей нужно показать и истоки успехов кунаевского времени. Как будут выкручиваться историки, выполняющие заказ власти, старательно обходя Ленина, Октябрьскую революцию – это их дело. Может быть, они умолчат и о том, что Кунаев был руководителем Компартии Казахской ССР и имел членский билет с барельефом Ленина на обложке?
А вообще-то современным чиновникам и политикам было бы неплохо прочитать хотя бы некоторые ленинские книги и статьи. Например, его работу с характерным названием – «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Написал её Владимир Ильич в подполье, в Гельсингфорсе (ныне Хельсинки) 10-14 сентября 1917 года (23-27 сентября по новому стилю). Это одна из программных работ, руководство к действию уже для будущей Октябрьской революции, до которой остаётся чуть больше месяца. Произведение опубликовано в Полном собрании сочинений В.И. Ленина, том 34, стр. 151-199.
Книга читается легко и увлекательно. Это политический бестселлер. Ленин называет вещи своими именами. Осенью 1917 года угроза развала нависла уже над Российской буржуазно-демократической республикой. Монархия пала полгода назад. Временное правительство ничего не делает, чтобы предотвратить эту катастрофу. Руководитель партии большевиков убедительно показывает, что действующая российская власть и не в состоянии остановить катастрофу в силу своей классовой ограниченности. «Меры борьбы вполне ясны, просты, вполне осуществимы, вполне доступны народным силам, меры эти не принимаются только потому, что осуществление их затронет неслыханные прибыли помещиков и капиталистов» - пишет Ленин.
И перечисляет эти меры: «контроль, надзор, учёт, регулирование со стороны государства». Владимир Ильич ещё раз напоминает очевидную истину: «экономическая сущность капиталистической эксплуатации нисколько не затрагивается заменой монархических форм правления республиканско-демократическими».
Очень актуально для современного Казахстана. Никакой «Новый» и «Справедливый» Казахстан, и даже Вторая республика, не изменят сути капиталистической эксплуатации! С народа как драли три шкуры, так и продолжают драть.
Какие же главные меры учёта и контроля видит Ленин для России 1917 года?
«1. Объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями или национализация банков. 2. Национализация синдикатов, т.е. крупнейших монополистических союзов капиталистов. 3. Отмена коммерческой тайны. 4. Принудительное синдицирование (т.е. принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще. 5. Принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль над ним».
При этом национализация для Владимира Ильича – это, прежде всего, рабочий контроль, контроль трудящихся над предприятием, производством. Он призывает созвать съезд служащих, инженеров, директоров, акционеров о введении единообразной отчётности, о контроле рабочих союзов. «Призвать к самостоятельной инициативе демократию, а не бюрократию, рабочих и служащих, а не «сахарных королей», вот что можно было бы сделать в несколько дней, одним ударом», - пишет Ленин на примере сахарной промышленности. Он предлагает передать рабочим и служащим «какую-то долю прибыли при условии создания всестороннего контроля и увеличения производства».
Ленин делает важнейший вывод: «Капитализм тем отличается от старых, докапиталистических систем народного хозяйства, что он создал теснейшую взаимосвязь и взаимозависимость различных отраслей его. Не будь этого, никакие шаги к социализму были бы технически невыполнимы. Современный же капитализм с господством банков над производством довел эту взаимозависимость отраслей народного хозяйства до высшей степени».
«Возьмите нефтяное дело. Оно «обобществлено» уже предшествующим развитием капитализма в гигантских размерах. Пара нефтяных королей – вот кто ворочает миллионами и сотнями миллионов, занимаясь стрижкой купонов, собиранием сказочных прибылей с «дела», уже организованного фактически, технически, общественно в общегосударственных размерах, уже ведомого сотнями и тысячами служащих, инженеров и т.д.» - приводит пример руководитель партии большевиков. По его мнению, бюрократический контроль в нефтяной отрасли ничего не даст. Нефтяные короли легко с ним справятся, подкупив чиновников и буржуазную прессу. Необходим только контроль рабочих и служащих.
Для реального контроля, убеждён Ленин, необходимо объединение в союзы как промышленников и предпринимателей, так и служащих, и рабочих в профессиональные союзы. «Целью «обсоюзивания»является установление полнейшей, строжайшей и подробнейшей отчетности, а главное соединение операций по закупке сырья, по сбыту изделий, по сбережению народных средств и сил». Особо Владимир Ильич подчёркивает, что «обсоюзивание в синдикат ни на йоту отношения собственности не изменяет, ни одной копейки ни у одного собственника не отнимает». Объединение в союзы рабочих и крестьян «давали бы возможность установления самого действенного контроля и самой успешной борьбы с утайкой доходов». Но разве допустит буржуазия контроль над ней, над доходами и расходами, раскрыть её роскошь? – спрашивает Ленин.
Он видит путь вперёд только в том, чтобы поставить государственно-капиталистическую монополию на службу всему народу. А это уже шаг к социализму. И даёт такое определение: «Социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».
Если бы с марта по октябрь 1917 года эти меры были введены Временным правительством при опоре на широкие народные массы, если бы Россия вышла из империалистической бойни, вряд ли могло произойти октябрьское вооружённое восстание в Петрограде. Но ни Временное правительство, ни правящий класс буржуазии и помещиков, пробуржуазные политические партии не захотели поставить свои доходы на пользу всего народа. Поэтому вопрос решился снизу, самим народом. Самое острейшее противоречие капитализма – между общественным характером производства и частным характером присвоения – должно было быть разрешено.
Из любой грозящей катастрофы всегда есть выход, если он обращён на пользу трудовому народу, и с участием трудового народа – вот главный вывод из этой ленинской работы.
Читать произведения Ленина – это умственный труд. Конечно, поклонники приколов в Тик-токе не станут брать в руки томик Ленина, им это не нужно, там слишком «много букав». Зачем им думать, если за них уже подумали? Но тем, кто хочет познать мир, и законы его развития, а не просто бездумно плыть по течению, без ленинской мысли не обойтись.
Денис Данилевский
На фото 2-4 – обложки книг и журнала, вышедших во Франции к 100 –летию кончины В.И. Ленина