4.Фабрика макулатуры
Пожалуй, одним из наиболее распространенных грехов в сфере документирования является подлог подписей в документах. На этот вид правонарушения я хочу обратить особенное внимание читателя. И вот почему. 
Подписание документа неизвестным лицом мгновенно превращает государственную бумагу в хлам. В судебном процессе таким документом уже не козырнешь. В средствах массовой информации не процитируешь. И вообще, никуда не предъявишь. Единственная польза от него – пирожок завернуть или растопить печку. И все потому, что вместе с неверной подписью, весь документ автоматически теряет юридическую силу и становится неверным, недостоверным, подложным. Называй, как хочешь – не ошибешься.
Изучая официальные ответы Иртышского ОП на свои обращения, я открыл целое явление подложного подписания документов. Чтобы не быть голословным, процитирую соответствующее доказательство. «Заключение служебного расследования. 01 ноября 2016 г. г.Усть-Каменогорск. Мною, начальником штаба Иртышского ОП УВД г.Усть-Каменогорска майором полиции Сыдыкановой И.Е. проведено служебное расследование по заявлению гр.А.Т. Лебедева, в ходе которого установлено: что 26.10.2016 г. в Иртышский ОП поступил запрос от гр.А.Т. Лебедева о предоставлении информации по трем ответам, подписанными тремя абсолютно различными подписями, которые принадлежат начальнику Иртышского ОП А.С. Ботаханову.
Так, ответ за исх. № 1-2-39/ЖТ-Л-201 от 8.10.2016 г. подписан начальником Иртышского ОП майором полиции А.С. Ботахановым.
Ответ за исх. № 1-30-88/4773//30-1181//30-3-55/3854-и от 5.09.2016 г. подписан заместителем начальника Иртышского ОП капитаном полиции М.Х. Дубаевым.
Ответ без регистрационного номера и даты подписан начальником МПС Иртышского ОП майором полиции А.К. Байсеитовым.
По вышеуказанному факту был опрошен заместитель начальника Иртышского ОП капитан полиции М.Х. Дубаев, который пояснил, что подписал подготовленный документ за подписью начальника Иртышского ОП, потому что в тот день начальник находился на докладе у руководства ДВД ВКО.
В своей пояснительной начальник МПС Иртышского ОП майор полиции А.К. Байсеитов пояснил, что ответ на заявление А.Т Лебедева был подписан им от имени начальника Иртышского ОП, так как начальник на тот период отпрашивался по рапорту на 3 дня.
Так, заместитель начальника Иртышского ОП капитан полиции М.Х. Дубаев, начальник МПС Иртышского ОП майор полиции А.К. Байсеитов из-за недобросовестного отношения к выполнению своих обязанностей подписали ответы заявителю от имени начальника Иртышского ОП, что привело к обращению гр.А.Т Лебедева.
На основании вышеизложенного, полагала бы
1.Служебное расследование по жалобе гр. А.Т. Лебедева в отношении сотрудников Иртышского ОП считать оконченным.
2.За допущенное нарушение г.3 п.35 «Типовых правил документирования и управление документацией в государственных и негосударственных организациях», утвержденных приказом № 144 от 22.12.2014 г. заместителя начальника Иртышского ОП капитана полиции Дубаева Марата Хасановича, начальника МПС Иртышского ОП майора полиции Байсеитова Архата Кайырхановича следует привлечь к дисциплинарной ответственности.
3.О принятом решении уведомить заявителя.
Начальник штаба Иртышского ОП УВД г. Усть-Каменогорска майор полиции (подпись) И.Е. Сыдыканова».
5.Тормоз Байсеитова
Исследуя методы работы отдельных сотрудников Иртышского ОП на примерах своих обращений, я сделал еще одно интересное открытие.
Его суть состоит в том, что подписанный начальником Иртышского ОП ответ, вдруг на длительный срок кладется под «сукно» и не отправляется получателю. В качестве доказательства процитирую два документа. Вот первый из них. «Начальнику Иртышского ОП УВД г.Усть-Каменогорска, майору полиции А.С. Ботаханову. Заявление о задержке информации. Уважаемый г-н майор! Прошу Вас сообщить:
1.Кто из сотрудников Иртышского ОП задержал отправление Вашего ответа исх. № 1-30-88/жт-л-202 от 8.10.2016 г. на 13 календарных дней?
2.Какие меры Вы примете к данному сотруднику за задержку информации?
Задержка доказывается датой документа и датой отправления на почтовом конверте. (Приложение 1,2).
С уважением, А.Л. 28.10.2016 г».
Теперь процитирую второй документ.
«Заключение служебного расследования. 1 ноября 2016 г. г.Усть-Каменогорск. Мною, начальником штаба Иртышского ОП УВД г.Усть-Каменогорска майором полиции И.Е. Сыдыкановой проведено служебное расследование по заявлению А.Т Лебедева, в ходе которого установлено: (…) Таким образом, из-за халатного отношения к выполнению своих служебных обязанностей, начальником МПС Иртышского ОП майором полиции А.К. Байсеитовым допущено нарушение требования приказа № 221 от 12.01.2007 г. «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц».
На основании изложенного, полагала бы:
1.Служебное расследование по жалобе гр. А.Т. Лебедева считать оконченным.
2.За допущенное нарушение требования приказа № 221 от 12.01.2007 г. «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» начальника МПС Иртышского ОП майора полиции Архата Кайырхановича Байсеитова следует привлечь к дисциплинарной ответственности. Однако, учитывая, что приказом начальника МПС ДВД ВКО за № 192 от 19.10.2016 г. ему объявлен выговор, ограничиться этим.
3.О принятом решении уведомить заявителя.
Начальник штаба Иртышского ОП УВД г.Усть-Каменогорска майор полиции (подпись) И.Е. Сыдыканова».
Александр Лебедев
(Продолжение следует)