4. Правоплюи
В этой части исследования нам потребуются три нормативных положения из Конституции Республики Казахстан. Процитирую их в порядке нумерации:
«Пункт 3 статьи 18 
Государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации.
Пункт 2 статьи 20
Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.
Пункт 1 статьи 34
Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц».
Эти три нормы устанавливают самые важные для человеческой жизни права и обязанности, а именно:
Право граждан на свободное получение и распространение информации и обязанность чиновников неукоснительно это право уважать и удовлетворять. Здесь будет очень уместно заметить, что право человека на информацию является главным тезисом Организации Объединенных Наций, членом которой Республика Казахстан является со 2 марта 1992 года.
А теперь почитаем материалы дела и посмотрим, как чиновники ГАСКа исполняют эту конституционную обязанность на практике. Цитирую запрос о предоставлении информации от 24.08.2016 г. «И.О. руководителя ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля ВКО» А.Б. Сулейменову. Уважаемый Асет Бауржанович! В соответствии со статьями 18, 20, 34 Конституции Республики Казахстан прошу Вас выдать заверенные копии актов о назначении и результатах проверки для ознакомления. С уважением, А.Лебедев. 24.08.2016 г.»
Просьба в запросе сформулирована предельно ясно и обоснована указанными выше нормами. Казалось бы, никаких проблем с получением документов не должно быть в принципе. Однако, на деле вышло все наоборот. Цитирую ответ ГАСКа исх. № 01-05/2016-1647 от 5.09.16 г. «В соответствии с главой 38 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, а также ст.154, ст.155 Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан, Вы не являетесь участником производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем не представляется возможным предоставление заверенных копий материалов дела. И.О. руководителя А.Сулейменов. Исп.Кенесбаев Д.М.»
Как видим, ответ сугубо отрицательный. Но здесь важно вот что. Моя просьба о предоставлении информации опиралась на три нормы Конституции, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории всей страны. В том числе и на территории ГАСКа. Но А. Сулейменов «убил» основной закон страны двумя кодексами, юридическая сила которых на три порядка слабее. Что это? Байский прикол? Юридическая недогоняйка? Попытка скрыть правонарушение?
Если отказ А.Сулейменова в информации проанализировать на соответствие действующему праву, то напрашивается, как минимум, три вывода.
1.Об административном правонарушении.
2.О дисциплинарном проступке, дискредитирующем государственную службу.
3.О высоком чиновнике, не вписавшемся в культуру казахстанского права.
Если бы Закон РК «О борьбе с коррупцией» 1998 года не утратил силу, то был бы и четвертый вывод. О высоком чиновнике, создающем условия для коррупции.
В этой связи возникает нешуточный вопрос. А как быть простому люду в такой глухой ситуации? Жаловаться судье – хлопотно и ненадежно. Жаловаться прокурору – бессмысленно. Плюнуть, развернуться и уйти – тоже не выход. Так, как же все-таки получить от плохого парня желаемую информацию безденежным способом?
Лично мне видится такой подход. Надо обратиться к чиновнику вторично, и, опираясь на законы, вежливо разъяснить его заблуждение. Авось, да поймет. Именно так я и поступил. Цитирую соответствующий документ: «И.О. руководителя ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля ВКО» А.Б. Сулейменову. Заявление о некачественном ответе и.о. руководителя ГУ А.Б. Сулейменова (исх.№ 01-05/2016-1647 от 5.09.16 г.)
Анализ ответа
3. В ответе имеется информация о том, что будто бы административный и предпринимательский кодексы Республики Казахстан запрещают заказчику проверки знакомиться с материалами собственного делопроизводства, снимать с документов копии.
Данная информация является антиюридической, заблуждающей и опровергается тремя статьями Конституции Республики Казахстан – 18, 20, 34, которые устанавливают право граждан на получение любой несекретной информации и свободный выбор любого способа ее получения, а также обязанность госорганов и их должностных лиц соблюдать Конституцию страны и уважать права и законные интересы граждан. В иерархии нормативно-правовых актов Конституция на три уровня превосходит любой кодекс, имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории всей страны. Кроме того, отказ гражданину в информации является административным правонарушением, а это представляет опасность для государственного устройства. Так как работает на подрыв доверия к государственной системе, государству и Президенту РК Н.А. Назарбаеву, который лично подписал Конституцию страны.
На основании данного анализа и в соответствии со статьями 18, 20, 34 Конституции РК прошу Вас: 3.выдать заверенные копии описи моего делопроизводства и всех имеющихся в нем документов.
Вся запрашиваемая информация требуется для реализации прав и законных интересов домовладельцев.
P.S. В целях скорейшего прекращения обоюдно не нужного и не выгодного документооборота, предлагаю Вам решить по-человечески все архитектурно-контрольные вопросы на месте события нарушения и на этом закрыть тему.
С уважением, А.Лебедев 13.09.16 г.».
Ну, а теперь как среагировал А.Сулейменов? Неужели взял и написал: «Уважаемый А.Т., будьте любезны. Приходите. Получите Ваши документы. Очень ждем» А.Сулейменов». Черта с два! Цитирую исх. № 01-05/2016-1784 от 26.09.2016 г. «Вместе с тем, Вы можете ознакомиться с материалами дела в Управлении. И.О. руководителя А.Сулейменов. Исп. Д.М. Кенесбаев тел. 577871».
Ответ, безусловно, потеплел. Но проблему не снял. Запрашивал-то я заверенные копии документов, чтобы поработать с ними в спокойной домашней обстановке и подготовить доказательную публикацию в СМИ. А мне предлагалось ознакомиться с материалами дела в Управлении. То есть полистать и почитать дело, сидя за столом в тесном коридорчике. Такое «предоставление» информации меня не устраивало в принципе. Поэтому поход за ней продолжился и принес новые интересные открытия.
5.Нормоплюй
В этой части исследования нам понадобится пункт 38 Типовых правил документирования и управления документацией в государственных и негосударственных организациях от 22.12.2014 г. № 144 (далее – Правил). Цитирую:
«Для заверения соответствия документа подлиннику ниже реквизита «подпись» проставляется заверительная надпись «Копия верна» (без кавычек), наименование должности лица, заверившего копию, личная подпись и ее расшифровка, оттиск печати организации, дата заверения».
Согласно Закону РК «О нормативно-правовых актах» от 6.04.2016 г. № 480-V, правила входят в понятие «законодательство». Поэтому нарушение указанного выше пункта Правил является нарушением законодательства. Но поскольку, согласно статье 34 Конституции РК, «каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан», то нарушение требования указанного выше пункта Правил (равно, как и любого другого пункта), автоматически является несоблюдением основного закона страны. То есть нарушением Конституции. Такова причинно-следственная связь в нормативно-правовых актах.
А теперь по сути дела.
27.09.16 г. ГАСК пригласил меня за ответом. Мы встретились с Дидаром Кенесбаевым и поздоровались. Он принес дело, разложил его на столе в коридоре и предложил ознакомиться с материалами. В этом месте исследования я обязан сделать специальное отступление.
По степени честности все торговцы на рынках делятся на две группы. Одни – разрешают покупателю перед покупкой взвешивать контрольную гирьку на своих весах, другие – не разрешают. Какие именно торговцы не разрешают, уточнять не буду. Думаю, читатель догадался.
Мир чиновников подобен миру торговцев. Одни – с легкостью разрешают заявителю снимать копии с материалов проверок и заверяют их соответствие подлиннику заверительной надписью «Копия верна». Другие – этому всячески противодействуют. Какие именно чиновники противодействуют, уточнять не буду. Думаю, читатель догадался. Но именно с этой группой чиновников возможна конфликтная ситуация. Человеку требуется на вынос достоверная информация, а хитроумный государственник не хочет ее предоставить. Поэтому, когда Дидар предложил мне почитать дело за столом, я напомнил ему, что запрашивал заверенные копии материалов на вынос и объяснил причину, по которой не мог знакомиться с делом в Управлении.
Надо отдать инспектору должное. Он меня понял с полуслова и насильно усаживать за стол не стал. Сняв копии с документов, он протянул их мне. Вот тут-то и произошло то знаменательное событие, которое не только объясняло необходимость запоздалых президентских реформ, но и доказывало их абсолютную бесплодность. Беседу с Дидаром передаю полностью, как запомнил.
Заявитель: Дидар, заверьте, пожалуйста, копии.
Инспектор: Нет. Копии я заверять не буду.
З.: Почему? Ведь это же требование правил документирования.
И.: Ну и что, что требование.
З.: Ладно. Хорошо. Тогда скажите правду, какое расстояние вы все-таки намерили от траншеи до нашего дома?
И.: Я расстояние не мерил.
З.: Объясните, почему?
И.: Ваше заявление было перенаправлено к нам из другого ГУ. Вы о нем сразу не побеспокоились. К нам не приходили, не звонили, не узнавали.
З.: А если было нарушено техусловие?
И.: Тогда бы мы и нарушение выявили и нарушителя наказали.
З.: Значит, у вас без предварительной договоренности проверки не делаются?
И.: Нет, не делаются. Обращайтесь в частное ТОО.
На том беседа с инспектором иссякла. Получив незаверенные материалы дела (без описи), я направился домой. По дороге мне почему-то вспомнилась старая песня про самолеты. Только слова в ней были такие. «Первым делом, первым делом договоры. Ну а штраф в казну, а штраф в казну потом…»
(Продолжение следует)