В Китае взялись за создание в небе искусственных облаков
Власти китайской провинции Цинхай начинают крупнейший в мире проект по управлению погодой. Об этом пишет издание South China Morning Post. Не исключено, что применяемые технологии станут в будущем основой для климатического оружия. 
Как сообщает издание, суть проекта в создании искусственных облаков над Тибетским нагорьем. Это должно дать обильные дожди и пополнить бассейн реки Хуанхэ. Предполагается, что в год таким образом можно будет производить до пяти миллиардов кубометров воды.
Как заявил директор Цинхайского университета Ван Гуантян, «между пограничным слоем и тропосферой в атмосфере существует стабильный, упорядоченный канал для транспортировки водяного пара, называемый «Небесная река». Ученые предлагают распространять в небе специальные химикаты при помощи запускаемых ракет и самолетов.
Надо признать, что многие китайские эксперты к инициативе отнеслись весьма скептически. Говорят про колоссальные затраты и отсутствие экспериментальных данных о надежности проекта.
В то же время, как заявил вице-губернатор провинции Цинхай Хань Цзяньхуа, проект «Небесной реки» занимает первое место в пятилетнем плане территории. Уже утверждено выделение денег на покупку самолетов, которые будут заниматься распространением химикатов. Центральные власти в Пекине пока говорят, что это инициатива властей провинции, и они полностью несут за нее ответственность.
В принципе, китайцев можно понять. За последние 70 лет в стране пересохло 27 тысяч крупных и мелких рек. От засухи только в этом сентябре в провинции Ганьсу пострадали уже шесть миллионов человек, пропал урожай стоимостью в полмиллиарда долларов. Решение проблемы осушения территорий представляется первоочередной задачей.
Но если можно будет создавать облака и устраивать где-нибудь ливни, то кто даст гарантию, что каким-нибудь политикам не придет в голову затопить геополитического конкурента?
В 1977 году ООН приняла резолюцию о недопустимости использования технологий изменения окружающей среды во враждебных целях. Но разве резолюции останавливали руководителей государств, когда эффект обещал быть по-настоящему масштабным?
Доктор технических наук Игорь Острецов, который в советское время сам работал над воздействием на климат в военных целях, говорит, что пока людям беспокоиться не о чем:
— Китайская программа по дождям не может лечь в основу создания климатического оружия. В Москве на все праздники разгоняют облака, тут нет ничего уникального. Инициирование дождей всегда связано с направлением и силой ветра, с тем, сколько влаги он несет. По идее, ветер можно «осадить» и заставить дождь пролиться. Но это не будет какой-то большой поток воды, который всех смоет. К тому же, такие действия довольно дороги. Химикаты стоят немало. Скажем, для праздника в богатой Москве это можно сделать, а вот решить таким образом проблему сельского хозяйства не получится.
— Вообще, можно существенно влиять на погоду?
— Теоретически можно влиять на погоду с точки зрения общей геофизики и магнитосферы. К примеру, можно менять атмосферное давление. Но все эти работы находились в зачаточном состоянии и за много лет абсолютно не продвинулись. Сегодня реальных физических разработок по влиянию на погоду нет.
Можно ставить вопрос о проведении экспериментов. Но в реальности никаких экспериментов нет. Сильное влияние на погоду — это выброс в атмосферу водяных паров и углекислого газа. Это действительно сильно влияет на климат Земли. Но это не управляемые средства, хоть и рукотворные. Каких-то чисто физических механизмов направленного воздействия сегодня нет.
В 1970-е годы я предлагал свой план воздействия на погоду. Говорил о глобальном воздействии на климатические условия с помощью изменения параметров магнитосферы Земли. Но был лишь поставлен вопрос, никаких экспериментов не велось. На мой взгляд, воздействие могло быть сильным. С тех пор никто этим не занимался. Это связано с необходимостью ввода достаточно мощных плазменных потоков в магнитосферу.
Главный научный сотрудник Главной геофизической обсерватории им. Воейкова Андрей Киселёв считает, что опасность представляет не столько гипотетическое метеорологическое оружие, сколько глобальные изменения климата:
— Китайский проект будет проверен жизнью. Сейчас просто невозможно говорить, что затея провальная или вполне правильная.
Человек достаточно давно пытается активно воздействовать на природу. Правда, пока это были неудачные попытки. Сейчас поражает именно масштабность инициативы. В принципе, Китай обладает экономической мощью и может себе позволить многомиллиардные проекты.
КНР — одна из тех стран, где в некоторых регионах существует острый дефицит пресной воды. Так что направление научной мысли здесь диктуется жизненной потребностью. Какие-то физические процессы, безусловно, идут, для ученых они — не секрет. В любом слое воздуха, например, присутствует водяной пар и в немалом количестве. Весь вопрос в том, как использовать его с пользой для человека.
Сказать, что всё придумано, нельзя. Но сам проект сложен, как с научной, так и с технической точек зрения.
— Если можно вызывать дожди искусственно, то встает вопрос о климатическом оружии. Ведь при желании можно затопить противника.
— Разработки метеорологического оружия велись в США и СССР в 1970−80-е годы. Но потом от этой идеи отказались. По вполне очевидной причине: метеорологическое оружие крайне ненадежно.
Представьте, вы создали облако, начинили его чем-то вредоносным и направили на потенциального противника. Но циркуляция атмосферы, то есть перенос масс, отнюдь не стабильна. Нет такого, что все массы воздуха движутся постоянно в одном направлении. Есть места, где преобладает, скажем, северо-западный перенос. Но это не значит, что он такой всегда. Это означает, что в случае смены направления ветра ядовитое облако может оказаться над вами.
Впрочем, я не исключаю, что какие-то секретные разработки по этой части все же ведутся.
— Можно вызвать не только дожди, но и засуху?
— Насколько я понимаю, это сделать нельзя. Если говорить применительно к жизни, расстояние между Россией и Соединенными Штатами очень большое. Засуху можно вызвать неумелой ирригацией, но это уже будет результат собственной деятельности, а не действий противника. Дистанционно управлять природными явлениями нельзя.
Другое дело, глобальное потепление вызывает неустойчивость климата. Вся климатическая система выходит из равновесного состояния. Когда нарушается баланс, вероятность катаклизмов увеличивается.
— То есть, главная проблема — это не климатическое оружие, а в целом изменения климата?
— Да, мы уже сталкиваемся с серьезными последствиями, и они вряд ли уменьшатся в ближайшем будущем. У человечества нет эффективных мер предотвращения климатических изменений.
Рост природных катаклизмов хорошо виден по статистике. К примеру, на Дальнем Востоке масштабное наводнение раньше происходило примерно раз в 110 лет, а крупное — раз в 20 лет. Это данные за последние несколько веков. Сейчас наводнения участились.
Наверняка, многие обратили внимание на новую особенность погоды: сейчас нет четкого разделения между сезонами, времена года сменяются плавно, по крайней мере, в северо-западном регионе России. И со временем аномалий станет больше.
Андрей Иванов
Эта статья была опубликована в российской газете «Свободная пресса». Накануне нового года самое время задуматься о том, что же ждёт нас дальше с климатом планеты? Это один из самых актуальных вопросов глобальной повестки дня. И надо признать, что прогнозы самые неутешительные. Если человечество не отойдёт от потребительской модели жизни, то планета просто не выдержит такой нагрузки.
Мы сами не задумываемся, что ежедневно вносим свой вклад в разрушение и климата, и нашей планеты. В своей самой обыденной жизни. Посмотрите, хотя бы, сколько мы выкидываем полиэтиленовых пакетов! Ведь сегодня мы уже привыкли, что в магазине любую покупку, будь это даже коробок спичек, нам подают в таком пакете. А зачем он нужен? Неужели мы не можем донести микроскопический груз без пакета? Что мы делаем с этим пакетом потом? Выбрасываем в мусорное ведро. Горы полиэтиленовых пакетов потом разносит ветер над мусорными ящиками и свалками. В мире в год производится и выбрасывается 4-5 триллионов таких пакетов. Они не разлагаются и наносят немалый ущерб окружающей среде. Для производства полиэтилена работают сотни химических заводов во всём мире, внося свой вклад в экологическое бедствие. Можно прожить без полиэтиленовых пакетов? Можно. Жили раньше с авоськой, и ничего, не умерли.
А сколько ресурсов уходит на производство одноразовой картонной упаковки! Молочная продукция, соки, прочие продукты питания сегодня выпускаются только в такой упаковке. Выпив литр молока, мы выбрасываем эту упаковку. Сколько же деревьев уничтожено, чтобы изготовить такое количество упаковок?! Совершенно перестали использовать стеклянную тару, которую можно собирать и использовать вторично. Так было в советское время. Приносишь пустую бутылку, сдаёшь, и покупаешь кефир на 15 копеек дешевле (столько стоила молочная бутылка). Почему сейчас не налажен такой обмен стеклотары? По одной простой причине: при наличии множества мелких частных магазинов сделать это очень трудно и невыгодно, ни магазинам, ни производителям продукции. В прежнюю эпоху продукция развозилась по магазинам централизованно. Эта же машина забирала пустые бутылки и отвозила их на молокозавод. Сейчас перевозкой продуктов каждый занимается сам. Сотни мелких фургончиков снуют по городу, только по своим магазинам. Заниматься собиранием пустой тары и отвозить их на завод им совсем ни к чему, этот «геморрой» им не нужен. Не представляется возможным и учёт, и взаиморасчёт за сданные пустые бутылки. Владельцам магазинов невыгодно отдать покупателю стоимость бутылки сразу и сейчас, а потом ждать, когда с ними за тару рассчитается молокозавод. Им нужна выручка сегодня, чтобы закупать новую продукцию. Производители тоже не заморачиваются: свои расходы на упаковку они закладывают в стоимость товара, никаких убытков не несут. А то, что Земля «лысеет» при таком подходе, деревьев становится меньше, и кислорода меньше – это их особо не волнует. Если и произойдёт экологическая катастрофа – то потом, через много лет, а на наш век хватит, а после нас – хоть потоп.
Количество мобильных телефонов уже давно превзошло число населения. Иметь 2-3 телефона, или пару «симок» — это уже норма. Каждый год, если не чаще, смартфоны, айфоны становятся всё круче, всё навороченнее. И мы из кожи вон лезем, чтобы купить новый смартфон, берём кредиты, занимаем деньги, но становимся обладателями желанной новой модели. А что со старым телефоном? Выбрасываем. То же самое и с телевизором. Панель становится всё тоньше, телевизор всё умнее, и мы бежим в банк, берём кредит, и мчимся в магазин. Прежний телевизор, который ещё совсем недавно был «крутым», но всего за несколько лет безнадёжно устарел, в лучшем случае отвозим на дачу. В худшем – выбрасываем. А ведь сколько в телевизоре и мобильном телефоне ценнейших элементов! Тех же редкоземельных металлов! Да всех запасов планеты не хватит при таком подходе.
Про всеобщую автомобилизацию и говорить нечего. И так всё видно. Вычерпываются миллионы тонн нефти, сжигаются миллионы тонн бензина, расходуются миллионы тонн металла… Жизнь в городах останавливается в «пробках», люди задыхаются от выхлопных газов, машины заполоняют всё жизненное пространство, народ слабеет, становится хилым от неподвижности. Ведь для многих движение ограничивается несколькими метрами от подъезда до машины, и обратно. Человек становится придатком автомобиля.
Вот лишь несколько примеров из нашей повседневной жизни. И пока будет продолжаться гонка потребления, конца этому кошмару не видно. Человек стал главной угрозой для человечества! Человек – это самое опасное и климатическое, и «ядерное» оружие.
Давайте в новом году начнём хоть что-то делать, чтобы остановиться на пути в ад. Начнём, хотя бы, с тех же элементарных пакетов. Просто будем ходить в магазин со своими пакетами, а ещё лучше – с сумками, или достанем из архива (попросим у родителей, дедушек и бабушек) старые добрые авоськи. Давайте хорошо подумаем – а так ли нужен новый навороченный смартфон? Давайте попробуем пройти пару километров пешком, чтобы не разучиться ходить, и мышцы совсем не атрофировались. И давайте поразмыслим, что после нас останется нашим детям и внукам, а после них – их детям и внукам. В каких условиях придётся жить последующим поколениям?
С наступающим Новым годом!
Денис Данилевский