В сентябре 2015 г. к автору этой статьи обратился Каплунский Олег Александрович, проживающий в г. Риддере, с просьбой помочь ему вступить в права наследника. 
20 августа 2015 г. умер его отец – Каплунский Александр Владимирович, проживавший в селе Черемшанка Глубоковского района. После его смерти осталось имущество – жилой дом, надворные постройки, земельный участок, автомобиль УАЗ, трактор Т-40, запчасти к технике, бытовая техника, мебель, денежные средства. Казалось бы простое дело – наследство, но оно превратилось в настоящий детектив. 2 сентября 2015 г. Каплунский подал заявление нотариусу З. Амировой в поселке Глубокое. Однако, спустя полгода со дня смерти отца, он не смог вступить в права законного наследника, т.к. нотариус отказалась выдать ему свидетельство о праве на наследство. Нотариус сослалась на то обстоятельство, что некая гражданка С. – гражданская жена скончавшегося обратилась в суд с иском к Каплунскому о признании судом факта нажитого ею имущества совместно с умершим.
При этом нотариус даже не поинтересовалась: состояла ли она в законном браке с умершим, имеются ли у женщины документы и доказательства, чтобы приостанавливать нотариальные действия.
1 апреля 2016 г. Риддерский городской суд отказал в иске С. в полном объеме, т.к. она и умерший А. Каплунский не состояли в официальном браке, не являлись членами совместного крестьянского хозяйства и т.п. Судом было установлено, что А. Каплунский нажил все свое имущество совместно со своей законной супругой – Н. Каплунской, которая умерла в 2008 г. Только после этого нотариус З. Амирова 20 мая 2016 г. выдала Каплунскому свидетельство о праве на наследство, а гражданка С., наконец — то освободила дом, оставшийся после умершего.
После её отъезда в доме остались пустые комнаты — исчезло все имущество: бытовая техника – телевизор, тюнер, спутниковая антенна, видеоплеер, холодильник, холодильная камера и т.п., а также мебель – мягкий уголок, кресла, столы, тумбочки, кровати, ковры, паласы и т.п. Надо отметить, что С. и до этого не теряла времени даром. Так в январе 2016 г. она попросила спилить замок на воротах гаража, принадлежавшего умершему, и угнала вместе с дочерью и зятем автомобиль «УАЗ». 20 февраля 2016 г. Каплунский посетил дом своего отца и обнаружил пропажу. В этот же день автомобиль был обнаружен полицейскими, передан Каплунскому, а С. и ее подручные дали признательные показания.Несмотря на неопровержимые доказательства, С. по сей день не привлечена к ответственности за свои «художества». Прокурор Глубоковского района В. Александров, начальник Глубоковского РОВД Р. Рамазанов, дознаватель Глубоковского РОВД В. Нургазин и другие работники следственного отдела, занимавшиеся указанным делом, оказались добрыми ребятами.
Что касается деятельности нотариуса З. Амировой, то Каплунский обращался к прокурору Глубоковского района с жалобой на её действия, но прокурор перенаправил его заявление в ВК областную нотариальную палату, а оттуда пришел ответ, за подписью заместителя председателя нотариальной палаты ВКО Ж. Бидельмановой. Она посчитала, что действия коллеги верные. Поскольку нотариусу было предъявлена копия искового заявления С., на котором имелась отметка Риддерского горсуда о принятии в производство. Однако, п. 4 ст.41 Закона РК «О нотариате» гласит, что нотариальные действия приостанавливаются только после получения от суда сообщения о поступлении такого заявления. В данном случае, сообщения от суда нотариусу не поступало – к нотариусу обратилась сама гражданка С., предъявив лишь копию своего заявления с отметкой о принятии его судом – такие отметки ставят всем заявителям. К тому же, С. обратилась в суд с иском не об оспаривании права на открывшееся наследство и не об оспаривании факта открывшегося наследства. Обратилась она в суд с совершенно другим иском – о признании факта нажитого ею совместно с умершим имущества. Такой иск она имела право подать в суд и до, и после получения Каплунским свидетельства о праве на наследство, для этого не требовалось приостанавливать нотариальные действия. Получилось так, что С. дали возможность долгое время хозяйничать в доме умершего, не пускать законного наследника, пользоваться и распоряжаться имуществом, которое ей не принадлежало и которое потом исчезло.
Такому беспределу также способствовали и полицейские. Еще 2 сентября 2015 г. Олег Каплунский подал заявления на имя прокурора Глубоковского района и начальника Глубоковского РОВД о том, что 21 августа 2015 г., сразу же после смерти отца, С. и ее знакомая М. забрали значительные денежные средства, принадлежавшие умершему, которые он хранил у себя дома. Никаких мер полиция до сих пор не приняла.
Но и после получения свидетельства о праве на наследство страдания Олега Александровича не закончились. 20 мая 2016 г. он обратился в районное управление юстиции и в ЦОН поселка Глубокое для регистрации права на наследство и для получения справки формы № 2. Однако ему пришлось дважды обращаться к инспектору А. Туракбаевой. Специалисты ЦОН обнаружили допущенную ею ошибку. Когда 27 мая Каплунский снова прибыл в ЦОН поселка Глубокое, ему сообщили, что во второй справке также есть ошибки, и снова направили его к Туракбаевой для оформления новой справки. Когда Олег Александрович в третий раз обратился к Туракбаевой, она даже не извинилась перед ним и составила новый документ, который специалисты ЦОН снова забраковали.
Автор этой статьи обратился к А. Туракбаевой с просьбой назвать фамилию. На тот момент ни Каплунский, ни автор не знали фамилию инспектора. На двери её кабинета не было таблички с фамилией, также у инспектора не было бейджа, не было информации и на ее столе, что является грубым нарушением. Зато на двери кабинета инспектора красовалось объявление: «Входить в кабинет с сотовыми телефонами, оснащенными функциями видео и аудиозаписи, строжайше запрещено»!
Она категорически отказалась назвать свою фамилию! Таинственная фамилия стала известна автору только из уст начальника районного управления юстиции Р. Адильбаевой. К ней автор вынужден был обратиться с жалобой на действия ее подчиненной. А. Туракбаева в свое оправдание сообщила, что ее ошибки являются следствием неточностей, которые допустила нотариус З. Амирова в выданном ею свидетельстве о праве на наследство.
Нотариальные мучения Каплунского закончились только тогда, когда он обратился к другому нотариусу – Ж. Смаиловой. Она отнеслась к его проблемам внимательно, доброжелательно, профессионально и быстро помогла оформить и зарегистрировать все необходимые документы. Как говорит пословица: «Мир не без добрых людей».
Читатели, которые регулярно читают газету «Flash!», уже обратили внимание, что мои статьи посвящены только негативным сторонам нашей жизни. Но это происходит не потому, что я специально выискиваю такие темы. Наша действительность изобилует подобными событиями и проблемами, а искоренять причины негативных социальных явлений наше государство не торопится и не умеет. Я считаю, что все должностные лица, умудрившиеся в самом простом деле принести страдания человеку, должны быть строго наказаны.
Александр Харламов
руководитель правозащитного антикоррупционного агентства
«Секрет Сервис», г. Риддер