Свыше пятидесяти заёмщиков могли пострадать от действий местных банкиров из «Казкоммерцбанка», потребовавших незаконное вознаграждение за пользование кредитами. Однако, в Усть-Каменогорском городском суде разобрались в хитросплетениях банковской политики и пресекли порочную практику финансистов.
Чтобы вникнуть в сложные банковские расчёты, судьям А.Каримовой и И.Жарову фактически пришлось изучить теорию и практику бухгалтерии и кредитного дела.
Нарисовавшаяся картина выглядела довольно неприглядно.
– Сотрудники банка «Казком» вовсю пользовались массовой финансовой безграмотностью населения,- считает судья Усть-Каменогорского городского суда Игорь Жаров. — Причём, такая практика почему-то сложилась именно в этом банке. Раньше аналогичные дела мы рассматривали и по другим банкам, но после того, как вынесли 1-2 решения не в их пользу, там пересмотрели, видимо, отношение к заёмщикам, и больше не пытались получить с них лишние деньги в виде незаконного вознаграждения. Но в «Казкоме» не вынесли никаких уроков из минувших дел, и упорно, месяц за месяцем, настойчиво следуют такой порочной практике…
Можно лишь предположить, что установка по «накручиванию» и «выколачиванию» в местный филиал банка спущена сверху, во всяком случае, только этим можно объяснить негибкий подход к своим клиентам и то упорство, с которым «казкомовцы» пытаются биться за неправедные доходы.
А суть проблемы такова. К примеру, Виктор Л., взяв кредит на потребительские цели в «Казкоме» в размере 150 тысяч тенге под 19% годовых, обязался производить возврат основной суммы и процентов ежемесячно. Но, очевидно, не смог, не потянул. К февралю его общая кредиторская задолженность, по уверению банка, составила 406 тысяч тенге, которые «Казком» и намеревался истребовать с неплатежеспособного клиента, обратившись с исковым заявлением в горсуд. Арифметика итоговой суммы следующая: 150 тысяч тенге – основной долг, начисленное вознаграждение 160 808 тенге, пеня – 68 000, комиссия за ведение ссудного счета- 27 000 тенге. Оценив все доказательства, суд решил, что требования банка справедливы – если брал деньги, значит нужно их вернуть. Тем не менее, суд признал, что сумма, запрашиваемая банком с заёмщика, явно завышена. И это чётко отразилось в решении суда: «Поскольку предъявленный к взысканию кредитный договор начисление вознаграждения за просроченный основной долг не предусматривает, суд приходит к убеждению о том, что истец не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора». В результате задолженность ответчика по вознаграждению составила всего 9635 тенге, вместо 160 тысяч, начисленных ему банком. Соответственно, значительно уменьшилась и сумма долга перед банком: с 406 тысяч до 255 тысяч тенге. А это, согласитесь, довольно большая разница.
– Дело в том, что банк по собственной инициативе, не договариваясь с человеком, стал изменять условия договора, — комментирует ситуацию судья Анар Каримова. – Банк, по своему, был прав: если проценты не выплачены, то он и пытается получить вознаграждение за незаконное, по его мнению, пользование деньгами. Однако, во всём этом есть одно «НО»: нужно вызвать человека в банк, при нём изменить договор, и убедить клиента его подписать. Тогда бы все формальности были бы соблюдены!!! Ничего этого сделано не было. Согласно договору предусмотрен аннуитетный метод погашения кредита, то есть начисление вознаграждения на остаток суммы основного долга. Кроме того, суд считает, что банк после наступления дефолта заёмщика, то есть объявления его неплатежеспособным, не воспользовался своим правом, и своевременно не предъявил требование о возврате всей суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан, тем самым умышленно увеличивая свои доходы, и существенно ухудшая финансовое состояние заёмщика.
Комментарий исчерпывающий! Лучше не скажешь. И подобные примеры далеко не единичны. Из года в год, из месяца в месяц чётко прослеживается определённая тенденция, загоняющая людей в долговую кабалу. Только в нынешнем, 2012-м году, судьи И.Жаров и А.Каримова рассмотрели по 20 с лишним аналогичных дел каждый. И везде «Казком» старался завысить размер общего долга. Так, с Карлыгаш Д. финансисты хотели получить 303 тысячи тенге – вместо 186 тысяч. Суд исправил цифру в сторону уменьшения, исключив незаконные притязания банка. Другому заёмщику Тимуру М. «скосили» с 382 до 265 тысяч тенге. С него «казкомовцы» хотели поиметь только 117 тысяч в качестве начисленного вознаграждения, но суд, досконально разобравшись в математической казуистике, установил размер вознаграждения в … 1198 тенге. И это опять-таки очень большая разница! Особенно, если человек небогат.
Подобных примеров уже десятки. Налицо – определённая тенденция, в которой чётко прослеживается стремление банкиров к незаконному обогащению. Автор этих строк обратился за комментарием в банк «Казком», но вразумительных объяснений, увы, не получил. Первый раз директор Усть-Каменогорского филиала «Казкоммерцбанка» Берик Шапатов не принял, сославшись на страшную занятость. Во второй раз уделил 5 минут, но от комментария наотрез отказался, сказав лишь, что «они всегда руководствуются законом». Видно, ничего более убедительного и менее стандартного не пришло на ум. На предложение сформулировать свою точку зрения и выслать на электронную почту редакции ответил: «Рассмотрим…» Прошла неделя, и когда статья уже версталась в номер, на наш адрес ничего не поступило. И мы однозначно поняли: «Казкому» просто нечего сказать!
И последняя, но весьма красноречивая деталь: многие судебные решения по искам «Казкома» были вынесены заочно, то есть в отсутствие самих заёмщиков. Похоже, что люди не верили, что смогут выиграть судебный спор с мощным банковским аппаратом, и вероятно до сих пор не знают об уменьшении размера выплат. Однако, в городском суде непредвзято разобрались в ситуации, вынесли объективное решение и восстановили социальную справедливость. Нелишне добавить, что все решения суда первой инстанции затем утвердили апелляционная и кассационная инстанции Восточно-Казахстанского областного суда. Так что теперь они имеют трижды законную силу.
Сергей ВАСИЛЬЕВ