Как-то так получается, что в своих критических заметках я затрагиваю типичные случаи жизни, поэтому новая тема часто вытекает из предыдущей. Автора (и, я надеюсь, читателей тоже!) это не может не радовать, значит – попадаем в цель, ничего не высасывая из пальца! И все же когда много пишешь на критические темы (типичные или не типичные), рано или поздно приходится задумываться – о чем бы еще написать? Нет, тем для критики, конечно, хватает, но многие из них настолько избиты, что читателю уже надоедают
И вот, размышляя в очередной раз, о чем же еще написать, я получаю ответ ГУ «Управление транспорта и автомобильных дорог ВКО» на мои заметки о «путешествии из Риддера в Усть-Каменогорск» (см. №13 от 02.07.2015 г. газеты «FLASH!»),.
И вот она – «Эврика!», что, как известно, в переводе с древнегреческого означает «Нашел!».
Вот и я, как в свое время Архимед, вскричал «Эврика»!, прочитав ответ, ПОДПИСАННЫЙ начальником вышеуказанного Управления. Заметьте, я не случайно выделил одно слово в предыдущем предложении! Почему? Читайте дальше…
Итак, казалось бы, получив трехстраничный(!) ответ на свою критическую статью, можно бы жить и радоваться, потому как чаще всего чиновники не утруждают себя «растеканием мысли по древу». А тут вроде как обстоятельный ответ по каждому «пункту» выдвинутых мной «обвинений». Но это в объеме, а если вчитаться…
Как обычно, ответы чиновников (а мне за долгую редакторскую жизнь приходилось читать их немало!) строятся по нехитрому правилу: отвечая на критику – начни с достижений – это впечатляет! Не отошли чиновники от подобного алгоритма и в этот раз (и здесь – типично!). Ответ начат именно с того, как вышеуказанное Управление «особое внимание уделяет» тому, что я, собственно, и критиковал, а именно: «повышению качества обслуживания пассажиров». И далее: «Специалисты Управления регулярно в рамках контрольных мероприятий наравне с пассажирами проезжают в автобусах практически по всем направлениям». Я так увлекся этими победными реляциями (еще бы – «регулярно», «наравне с пассажирами»!), что даже отбросил в сторону рвавшийся из глубины души вопрос: «Если РЕГУЛЯРНО проезжаете в автобусах по всем направлениям, то, наверное, должны были заметить отсутствие занавесок в одном (а может – и в нескольких?) из автобусов весьма популярного направления Усть-Каменогорск – Риддер»?! Но что там – занавески, если «по итогам контроля принимаются меры вплоть до расторжения договора на обслуживание маршрута»! И далее, в подтверждение этих слов, приводится цифра – аж с тремя перевозчиками были расторгнуты договоры!
Второй абзац констатировал, что «Управлением проводится работа с перевозчиками и по обновлению подвижного состава, с владельцами автовокзалов и автостанций – по приведению их в соответствие с установленными требованиями».
– Как же это здорово! – подумал я и стал читать дальше. А далее автора критических заметок, то есть меня, «выводят на чистую воду», доказывая, что я почти все… как бы это помягче выразиться, выдумал. Хотя, если задуматься, ЗАЧЕМ бы мне это?!
Вот, пишут в ответе «Факт запущенного состояния автостанции не подтверждается».
И вот первый вопрос г-ну начальнику Управления Б. Бейсекенову, подписавшему ответ:
– А где Вы прочли, про «запущенное состояние автостанции»?
У меня лично в статье написано: «остались «рожки», читай кубообразный и даже не полу- а почти пустой зал ожидания с тремя или четырьмя колченогими скамейками, да окошко кассы». А далее у меня сказано: «Ножки» – примыкающее НЕКОГДА здание – зияло пустыми глазницами окон и большой надписью на стене: «ПРОДАЕТСЯ». Я сейчас специально выделил слово «некогда», чтобы отвечавшим было понятно, что я знаю и отмечаю, что сегодня оно к автовокзалу не относится. И если отвечавшим стало обидно (а это по ответу чувствуется!) что автор критически характеризует внешний вид наших автовокзальчиков и даже сравнивает их с зарубежными, и сравнение не в пользу наших, то пусть они «уделят особое внимание» и этому самому виду автовокзалов! Может быть, тогда автору и не будет чем крыть! А пока утверждаю – убогий вид у наших автовокзальчиков! По моему мнению, безусловно, – в сравнении с передовыми странами, куда, как мы знаем, мы усиленно стремимся. А вот в сравнении с Гаити, тут – да, тут мы, пожалуй, получше выглядим!
Далее отвечающие констатируют, что «по факту ненадлежащего состояния автобуса с жалобами никто не обращался,… и претензий по качеству обслуживания также не поступало».
Второй вопрос г-ну Б. Бейсекенову:
– А где у меня в статье сказано, что я или кто-то другой обращался по этим вопросам В РИДДЕРЕ, о котором речь? Да, я высказал свои претензии, НО УЖЕ В УСТЬ-КАМЕНОГОРСКОМ АВТОВОКЗАЛЕ, откуда, как я понял, и был автобус!
Далее следует длинное описание о том, какой все же хороший Риддерский автовокзал, хотя и не очень рентабельный, и что там работают законопослушные и трудолюбивые люди, четко выполняющие все правила и должностные инструкции. И что в конце года там будет капитальный ремонт…
И тут у меня третий вопрос г-ну Б. Бейсекенову:
– А разве я оспаривал все это?!
А вот далее идет фраза, мимо которой я пройти просто так не могу!
« Кроме того, комментарии Ш. Агаряна относительно действий водителя автобуса, якобы нарушающих права пассажиров, также не обоснованы».
Нет, говорю я – обоснованы!
Факт 1: Водитель высадил своего знакомого в городе Риддере просто на улице, а не в одном из пунктов, где это положено правилами, о которых так много сообщено в ответе!
Факт 2: Водитель высадил пассажирку на объездной дороге в районе Защита, что также не подпадает ни под один из остановочных пунктов, указанных в правилах!
Факт 3: Я не видел, чтобы водитель, усаживая по дороге пассажиров, выдавал кому-то из них билет, что, как мне кажется, является нарушением правил перевозок, ибо у пассажира должен быть документ, удостоверяющий право проезда! Хотя вполне возможно, что при нынешней «анархии» во владении транспортными средствами, перевозчики не считают нужным обилечивать пассажиров! Безусловно, факт невыдачи билетов трудно доказуем, поэтому прошу поверить мне на слово – я не видел, чтобы кому-то из севших по дороге вручались билеты. Если они транзитникам не положены, а я об этом не знаю – тогда простите великодушно!
Факт 4: Пассажир имеет право на минимум комфорта – согласно оплаченному им проезду.
Если в этот минимум по правилам перевозок не входят занавески на окнах, как мне было сообщено в ответе, то ЭТО ПЛОХИЕ ПРАВИЛА – спросите любого ПАССАЖИРА – они это подтвердят! И такие правила надо менять!
Про остальное, похоже по ответу – я просто наврал!
И то сказать – я просто не знал, куда уклоняться от «работающей» проточной вентиляции! «Дырка» в потолке мне просто приснилась, а фотография – это фотомонтаж! Грязные окна я подрисовал в Фотошопе! Поддергиваемая водителем дверь мне приснилась!
Окончательно меня добила следующая фраза в ответе, судя по которой я и здесь оказался дураком! Оказывается, это не я и не другие пассажиры тряслись по разбитому участку автотрассы между объездной дорогой в районе Защиты и вдоль УМЗ до проспекта Абая, а, заботясь о нашем комфорте, водитель повез нас там, где было быстрее доехать!
Но тогда напрашивается сакраментальный вопрос:
– Отчего же в таком случае водителю, достойному, судя по ответу Управления, пусть и не звания «Героя Труда», но хотя бы «Победителя соцсоревнования», раз уж он был кругом прав и так пекся о нас – пассажирах, я цитирую: «Администрацией пассажирского предприятия в связи с негативным материалом в СМИ…вынесено замечание», с него «взята объяснительная», «проведена беседа»?! «А администрацией автовокзала проведены профилактические мероприятия с диспетчерской службой автовокзала» – интересно – какие?!
Это все что – «для галочки»? Мол – пресса протрубила – мы – отреагировали?
Вот у меня и закралось подозрение, а читал ли г-н Б. Бейсекенов мою статью и ответ, что подготовили его подчиненные? И если читал, то почему так много в ответе нестыковок?
А в конце ответа меня, несмотря на то, что я как бы сгустил краски и извратил кое-какие факты (чего я за более чем 30-летнюю журналистскую практику никогда не делал – чем по праву горжусь!), все-таки… благодарят за неравнодушие к теме общественного транспорта, и сообщают, что подавляющая часть транспортников – это достойные работники. А поэтому судить по одной поездке о работе междугородного пассажирского транспорта было бы неправильным.
И на это у меня последний вопрос к г-ну Б. Бесекенову:
– А читали ли вы постскриптум в моей статье, Берик Сарсенбекович?!
Вот он, я цитирую:
«P.S. Кто-то скажет: «Ну, раздул паникадило из-за единичного, нетипичного для нашего замечательного общественного транспорта случая!
Поэтому закончу стихом:
Из своей из жизни личной
Знаю точно и отлично,
Как становится порою
Нетипичное – типичным!
Наверное, и вы знаете!»
Заметьте, я же сказал «как становится ПОРОЮ»! То есть – МОЖЕТ СТАТЬ!
Так выпьем же за то, чтобы нетипичное – особенно негативное, никогда не становилось типичным! В том числе и ответы чиновников!
А в заключение сценка из моей жизненной практики.
Несколько лет назад, на заре частного извоза, довелось мне однажды воспользоваться на пару дней услугами одной из фирм такси. Проездив целый день с водителем, я в конце рейса спросил, сколько я ему должен. Он назвал цифру. Она меня несколько удивила своей величиной.
– Мамой клянусь! – на мое сомнение в указанной сумме ответил водитель. – Можете в диспетчерской поинтересоваться!
Я заплатил, вернулся домой. Назавтра мне предстояло продолжить поездку. Поэтому я, все же позвонил диспетчеру, чтобы уточнить – такую же сумму мне придется выплатить и завтра?
– Скока, скока?! – спросила девушка на том конце провода. И тут же в трубке зазвучал начальственный голос:
– Я – директор таксопарка, не могли бы Вы сообщить данные водителя? Я сообщил, потому что водитель в течение поездки мне представился.
– Я решу Ваш вопрос. Ждите завтра такси!
Назавтра к моему дому подкатила сияющая черная «Волга», за рулем которой сидел… сам директор таксопарка.
– Приношу Вам свои извинения за действия моего работника. Несправедливо изъятая им сумма будет вычтена из суммы за сегодняшнюю поездку. А возить вас буду я – в качестве компенсации, если не возражаете.
Я не возражал… В конце поездки мы пожали друг другу руки!
– А что с водителем? – запоздало поинтересовался я.
– Я его уволил! Нельзя, чтобы у клиента из-за одного нечестного работника складывалось мнение обо всем коллективе!
К чему это я рассказал? Не кровожадности ради, но в назидание, какими адекватными должны быть ответы на критику! Независимо от того, кто эти ответы готовит! И вот тогда « по делам нашим будут судить о нас»…
Спасибо за внимание!
Всегда ваш,
Шалико АГАРЯН чаще – пешеход.