21 мая в школе №17 г. Усть-Каменогорска был проведён конкурс творческих работ учащихся школ города, посвящённый 220-летию со дня рождения известного российского поэта, драматурга и дипломата – Александра Сергеевича Грибоедова.
Александр Грибоедов – это целое явление в русской литературе. Люди старшего поколения, услышав имя поэта, сразу вспоминают крылатые слова из его самого знаменитого произведения «Горе от ума», которые актуальны во все времена, в том числе и в наши: «служить бы рад, прислуживаться тошно», «как можно сметь, своё суждение иметь» и бесконечное множество других.
– Грибоедов заставляет думать, оценивать происходящее, пишет о непреходящих человеческих ценностях, на которых строится и держится жизнь в любую эпоху, в любое время, – рассказывает Евгения Масленникова, член оргкомитета конкурса. – Этот конкурс мы проводили с целью формирования у молодёжи идеала служению отечеству, умению вести диалог поколений и взглядов в молодёжной среде, воспитанию уважительного отношения к высоконравственным поступкам, стимулированию развития у школьников собственной гражданской позиции.
Конкурс проводился в рамках постоянно действующих мероприятий по пропаганде и развитию русского языка и русской культуры, и был организован Восточно-Казахстанским отделением Совета российских соотечественников в Казахстане, в партнёрстве с акиматом г. Усть-Каменогорска, областным «Дом Дружбы – Центром общественного согласия», Общественным объединением «Верх-Иртышская Русская казачья община», областным филиалом «Славянское движение «Лад», «Русской общиной Рудного Алтая». На рассмотрение жюри конкурса были представлены творческие работы учащихся, выполненные по форме в виде рефератов, литературного эссе и сочинений. В результате подведения итогов, победителями конкурса были признаны ученики СШ №17 г. Усть-Каменогорска – Абиль Сарсембаев и Лидия Михайлова, которые вместе со своими наставниками были отмечены специальными дипломами.
О предмете размышлений
Прежде чем привести выдержки из работ лауреатов и участников конкурса, узнать, что взволновало их в бессмертном произведении, какие параллели они проводят, сравнивая нравы почти двухсотлетней давности с сегодняшним днём, какие выводы для себя сделали, опираясь на легендарное литературное наследие Грибоедова, считаем уместным позволить себе напомнить читателям о предмете размышлений школьников – то есть о самом произведении.
Оно было написано в 1825 году. Что это было за время? Передовые страны Запада, пройдя через болезненную и кровавую череду революций и войн, входили в новую эпоху общественного и государственно-экономического развития – эру капитализма. В этих странах уже отошли в прошлое такие признаки прежней эпохи, как личная зависимость людей, обязательное разделение на сословия. Уходил в прошлое кастовый суд и право, вместо которых на сцену выходили новые институты общества – общее гражданское право, парламентаризм, конкурентные и состязательные начала в обществе и экономике и т.д. Неузнаваемо менялся уклад жизни – вместо рабской покорной зависимости большинства к правящему меньшинству – всё более набирающие ход борьба мнений, подходов, основанных на общегражданских, пусть ещё далеко не совершенных и декларативных, но всё же свободных принципах самовыражения. Вместе с тем менялся и уклад жизни в новом обществе – сходили со сцены атрибуты абсолютистской эпохи с их пережитками средневековья – вассальной зависимостью, приоритетным служением не столько отечеству, но суверену – монарху, дворцовой элите, чиновному начальству и т.д.
Россия же того времени задержалась в прошлой эпохе, несмотря на явные признаки проявлений тревоги по поводу необходимости перемен, о которых начинала задумываться и сама элита российского общества – дворянство. Время перемен стучалось в прогнившую крепостную дверь, но ещё не набрало должной силы и напора. Слишком цепкими оказались петли, собранные из вековых привычек консерватизма и ретроградства, рабской узости мышления и боязни нового.
На таком общем фоне и разворачивается действие пьесы Грибоедова, смыслом которой был показ борьбы мнений о противоборстве нового со старым, стремления к прогрессу и косной рутины отходящих традиций.
Вот ведь как произошло с произведением – тема сама по себе не нова, описана неоднократно и до и после Грибоедова, но именно оно осталось в памяти многих поколений как непревзойдённый шедевр данного жанра литературы. В чём секрет? Видимо в том, что автор решил придать сюжету пьесы предельно острую, практически судебную, внешнюю направленность, где каждый монолог, даже слово и реплика заточена на непримиримость сторон. Великий мастер слова и тонкий психолог людей – Грибоедов, не проводит окончательной разделительной черты внутри своих персонажей, показывая одних только исключительно в чёрных красках, а из других делая непогрешимый идеал. Вот это и есть подлинное мастерство писателя. Только при этих условиях автора произведения его можно оценивать и как мудрого философа.
Это только при «лёгком» прочтении, можно, не особенно утруждая себя, как при просмотре потока современной незамысловатой кино и – телепродукции, сразу встать на одну сторону главного положительного героя, остальных записав в злыдней и монстров. Но реальный человек намного сложнее персонажа, с приклеенной маской из театра. В любом человеке удивительно мирно могут уживаться противоположные чувства, эмоции, реакции на происходящее. Спасибо Грибоедову, что он чуть ли не один из первых в русской литературе показал всю многомерность человеческого характера, его индивидуальность, противоречивость и диалектичность бытия. Потом по такому принципу будет написана вся великая русская классическая литература – от Пушкина и Гоголя, до Тургенева, Толстого, Достоевского, Чехова и Шолохова, и многих других, не вошедших в этот очень краткий список.
Грибоедов, будучи новатором в литературе, очень мудро и умело «замаскировал» глубинные причины поведения и высказываний своих персонажей. Но если читать и перечитывать очень внимательно его произведение, то можно увидеть заботливое участие автора к характерам персонажей, в том числе и из «тёмного лагеря», где за внешним обличительством их пороков, стоит и сострадание, и понимание. Или, как модно выражаться сейчас – присутствует толерантность к различным мнениям. Это очень сложное и трудное качество человека. Большинство живёт проще – что мне нравится, приносит удовлетворение, совпадает с моими вкусами – это святое, а всё другое – никчёмное, вредное и пустое. Здесь же мы видим другое отношение. Возможно, поэтому так «цепляет» эта старая по возрасту, но вечно молодая по духу, пьеса Грибоедова.
Впрочем, к собственному прочтению произведения мы вернёмся чуть позже, а пора бы дать слово и молодым участникам прошедшего конкурса. Но прежде напомним главные сюжетные линии пьесы.
Действие происходит в Москве, в первой четверти ХIХ века. Из заграницы приезжает молодой человек, Чацкий, приобщившийся за время трёхлетнего пребывания в Европе к новому мировоззрению, к другому взгляду на родную действительность, жаждущий прогресса и новаторства, слома устарелых доктрин в человеческом общении и т.д. Причём, как это свойственно многим молодым людям, всего он хочет «быстро и сейчас», по принципу – «пришёл, увидел, победил!» Помимо этого, им движет и личное чувство к, как ему кажется, любимой девушке, Софье, дочке крупного московского чиновника, в чей дом он спешит засвидетельствовать свой приезд. А дальше он начинает понимать, что его взгляды на московский уклад жизни, людей его круга, кардинально расходятся с его вновь приобретёнными воззрениями. В этом завязка конфликта, который всё более раскручиваясь и петляя в ходе рассуждений по различным темам общественного и человеческого уклада жизни, заканчивается драмой разрыва молодого человека с теми, которых он ещё недавно мог относить к своим друзьям, знакомым. Они отторгли его из своего окружения за смелость и новизну взглядов. Он проиграл сражение, но не войну, и, гордый за свою честь, удалился вновь. Теперь почитаем, на что обратили внимание конкурсанты в своих работах? Что они посчитали злободневным в пьесе для нашего времени? От каких вечных общественных и личных пороков, переходящих из века в век, они хотели бы избавиться?
Прочтение современников
Не будем конкретизировать авторов сочинений. Просто приведём некоторые краткие цитаты с соблюдением авторского стиля конкурсантов и с собственным комментарием к ним.
«… «Горе от ума» актуальна и сейчас в нашей стране. Читая произведение, мы находим в нём «героев» нынешних дней. Имена персонажей не случайно стали нарицательными. В образе Фамусова мы без труда можем найти знакомые черты нашего современника. Ведь у нас до сих пор многие используют ту же шкалу ценностей, какая была у русского барства в ХIХ веке. Главными целями их жизни является карьера, положение в обществе, и всё, что с этим связано. Они привыкли к «лёгкому» хлебу, которым вознаграждаются за низкопоклонство, подхалимство. Эти «герои» Грибоедова составляют ту прослойку общества, которая всегда безропотно выслуживается перед властью, какой бы она не была. Именно такие люди служат опорой в антидемократическом государстве…»
«…Можно сказать об актуальности взглядов Чацкого и сегодня. Он утверждал полезные идеи – процветание науки и искусства, уважение к национальному языку и культуре. И эти идеи Чацкого очень актуальны сейчас, ведь у нас идёт без разбору заимствование чужих взглядов, иностранных языков, культурных традиций, праздников, методов образования и т.д. А наша страна уникальна и самобытна, но нас хотят подогнать под западные рамки. Рамки, от которых мы погибнем».
«Время другое, а люди всё те же. Современному обществу характерны те проблемы, которые были и в ту эпоху. В наше время, нам так же не чужда проблема «отцов и детей». Она звучит крайне злободневно в то нестабильное время, в котором мы живём. Сейчас усиливается непонимание между поколениями, отношения родителей и детей друг к другу становятся всё агрессивнее. Точно так же, как Фамусов, любой современный родитель готов сделать всё возможное для «хорошей», в его понимании, жизни своего дитяти, иногда полностью игнорируя желание самого ребёнка».
«Нередко два поколения сталкиваются в своих политических и идейных взглядах. В нашем обществе всё так же процветают кумовство, чинопочитание и низкопоклонство. Ничего не изменилось. Балом правят всё те же чиновники, для которых родственник важнее любого профессионального работника, а льстец стоит первым среди служащих. Из-за всего этого чиновничьего непрофессионализма и бюрократии, страна теряет умы – всё больше людей уезжает за границу, потому что только там надеются быть оцененными по заслугам. Возможно, так же поступал и Чацкий, уехав из Москвы со словами: «Сюда я больше не ездок!». Мы не должны стоять на месте – мы должны стремиться к будущему, развиваться. Надо искоренять кумовство и давать путь новому поколению целеустремлённых и образованных людей. Поэтому мы так чувствуем те настроения, которые были близки Чацкому».
« Прочитав произведение, я сочувствую Чацкому, разделяю его душевные муки. Прошло почти два века, а воз на прежнем месте. Современные Молчалины, Скалозубы и им подобные по- прежнему на вершине власти. А достойные люди вынуждены упорно бороться за место под солнцем. Златой телец вновь правит бал сегодня – власть и наличие миллионов в банке ценятся выше, чем духовное достоинство человека. Быть сегодня интеллигентом означает обречь себя на трудности. Больно видеть, что за века общество не поменяло своих приоритетов».
Вот лишь несколько отрывков, а сколько в них сопереживания за дальнейшую судьбу! Верно отмечено, что люди инертны в своих привычках, не охотно меняют традиции, даже интуитивно понимая их пагубность.
Вызывает уважение уже сам факт внимательного и сочувственного прочтения старшеклассниками классического произведения, да еще столь непростого. Отрадно, что не вся молодежь ограничила свое познание мира на уровне Гарри Потера и других подобных персонажей современных книг. Конечно, нельзя требовать от молодых людей, участвовавших в конкурсе, абсолютно взвешенной и мудрой позиции, ни по отношению к людям других взглядов, ни по отношению к общественному устройству. Естественно, что сердца молодых людей по- прежнему, как и у предыдущих поколений, будут всецело на стороне близкого им и по возрасту и по убеждениям Чацкого. Надеяться, что кто- то более внимательно вникнет в логику противоположного Чацкому лагеря, для такого возраста конкурсантов, было бы наивно. Но будем надеяться, что это обязательно произойдёт по мере возмужания конкурсантов. Возможно, они будут менее придирчивы к своим «оппонентам» по пьесе. Научатся становиться на сторону «чужой» стороны, чтобы точнее определить общую логику противоречий. Поймут, что любовь Софьи к ничтожному Молчалину – не её вина, а её беда, ведь любовь бывает слепа и иррациональна. Или, что преувеличенно иронический тон Чацкого к «временам Очакова и покоренья Крыма» не совсем деликатен и уместен по его воспитанию. Ведь, скорее всего, молодой Фамусов, участвовал в этих эпических событиях, преумножая под руководством национальных героев – Потёмкина, Румянцева, Суворова, Кутузова – славу и достоинство своего Отечества. Но не он же один под закат жизни стал ретроградом и консерватором? Таков, к сожалению, удел большинства. Один известный мировой политик как то сказал: «В юности каждый мечтает стать революционером и в одиночку преобразовать мир, но под старость из них получаются прекрасные консерваторы». Главное здесь иметь «золотую середину» мнений, которая уравновешивает мудрость и опыт одних, с азартом и порывом других.
Или вот ещё, насчёт заграницы. Нет, это верное замечание о том, что многих наших молодых людей уже тошнит от смеси «английского с родным». Прежде бы на своём правильно научиться излагать. С другой стороны, с чего нынешние молодые люди взяли, что только заграница может оценить их по достоинству? Другой вопрос – что нужно, и как сделать так, чтобы в нашем обществе были востребованы молодые специалисты? Когда видишь, что даже выпускники престижных заграничных университетов у себя на родине никому не нужны, как это произошло со многими «болашаковцами», то проблема выглядит даже грознее, чем двести лет назад.
Можно и дальше разбирать до самых «косточек» и саму пьесу, и конкурсные сочинения, но в целом подводя под общий знаменатель все частности, навеянные произведением Грибоедова, нужно понять одну истину – в нормальном обществе, в любое время есть здоровая критика существующих порядков. Произведение Грибоедова из их числа. Чем больше будет появляться подобных работ в настоящем, тем меньше станет беспокойства за будущее. Но делать это нужно так же умело, как Грибоедов, сумев проникнуть в душу каждого своего персонажа, и выявив те зачастую невидимые побудительные мотивы, заставляющие их проживать свою жизнь именно так. Автор как бы подсказывает – наличие Чацких очень полезно, но этого мало. Нужны другие герои, которые не только умеют критиковать и обличать, но и смогут показать на своём примере, доказать научно, как нужно лечить общество, строить его на основе справедливости, открывать шлюзы социальных лифтов, чтобы увлечь за собой в более совершенный мир большинство, погрязшее пока в унынии и фатализме.
Сергей МИХЕЕВ