(Продолжение. Начало
в №1-3, 2015 г.)
Часть третья
Принцип симуляции (продолжение)
1.Доктор СМИ
Данную часть исследования главного принципа содействия коррупции я решил начать со здоровья. Сделал я это с тем расчетом, чтобы читатель мог получить двойную пользу. Во-первых, глубже разобраться в исследуемой проблеме, а во-вторых, воспользоваться полученной информацией при необходимости для личных нужд.
Украинский волшебник Б.В. Болотов разработал систему оздоровления организма, названную им «восемь в кубе». Не вдаваясь в подробности, сообщу. Согласно этой системе, главные энергетические воздействия на человека оказываются по восьми каналам. Перечислю их.
1.Пищеварительный;
2.Дыхательный;
3.Покровный;
4.Энергокинетический;
5.Спектральный;
6.Биоэнергетический;
7.Информационный;
8.Астральный.
Вспомнил я об этой системе не случайно. Занимаясь в течение 20 лет фитофармакогнозией, и продавая лекарственное растительное сырье на рынках города, мне пришлось обратиться к ней на практике энное число раз. В качестве «кроликов» выступали и автор данной работы, и члены его семьи, и близкие родные, и знакомые, и совершенно случайные люди, которых проблема со здоровьем окончательно достала или даже подвела к крайней черте. Врачебные диагнозы у «кроликов» были самые различные, а некоторые из них звучали как приговор. Однако, система «восемь в кубе» оказалась на удивление «интернациональной» и помогла всем без исключения. Одни диагнозы исчезли бесследно, как будто их никогда и не было. Другие отступили всерьез и надолго. Развитие третьих существенно замедлилось. При этом выяснилось, что из восьми каналов воздействия лидирующим является информационный. Было замечено, если оздоровительная процедура сопровождалась правильной подачей информации, то эффект от ее применения значительно возрастал. Причем, формы информации и методы ее подачи могли быть различными.
Как известно, государство – это биологическая модель, подобная человеку. Поэтому его «болезни» следует лечить через те же самые оздоровительные каналы воздействия. Причем, главный из них – информационный.
Возьмем, к примеру, коррупцию. Согласно принципам Истины, данное явление следует рассматривать и лечить исключительно как тяжкий социальный недуг. То есть по системе «восемь в кубе». Только при таком подходе к решению проблемы можно реально добиться серьезного успеха. Но вот в чем казус. Для борьбы с коррупцией у государства имеются вроде бы все необходимые инструменты. И органы противодействия с широкими полномочиями, и нормативно-правовая база, и фонды, и пресс-службы, занимающиеся сбором и обработкой информации по материалам печати, и многочисленный штат специалистов с дипломами о высшем образовании и «не хилыми» зарплатами, и армия информаторов, которых стоит лишь поощрить, и руководящие указания главы государства. Однако, несмотря на такую мощную «поликлинику», недуг никак не вылечивается, как будто этому процессу кто-то специально мешает и тормозит.
Всё есть, а результатов нет!
Спрашивается, в чем причина столь парадоксального явления? Ответить на этот вопрос сейчас способен не каждый, хотя ответ крайне прост. Самая ближняя причина коррупции заключается в нежелании органов противодействия честно и профессионально пользоваться информацией. Скажу более. Именно, преднамеренное саботирование госорганами информационного канала делает коррупцию системной, тотальной, хронической и непобедимой. Оно и понятно. Ведь гораздо легче плыть по течению, строчить формальные отчеты, получать деньги и бездельничать, чем охотиться за информацией, напрягать мозги и работать. Да еще портить отношения с «беспредельщиками» в прокурорских пиджачках.
В первой части работы я исследовал методы содействия коррупции, при помощи которых департамент Агентства нейтрализовал информацию гражданина, сообщившего властям о коррупционном правонарушении. Теперь читатель узнает о том, как тот же самый орган нейтрализовал публикации СМИ, содержащие информацию о нарушениях антикоррупционного законодательства Республики Казахстан и Кодекса чести государственных служащих.
Кстати, за целебную силу, заключенную в средствах массовой информации, я назвал их «доктором СМИ». По аналогии с докторами Ай-Болитом, Рошаль, Лизой и другими известными специалистами в области здоровья.
2.Регламент казуиста
Этот метод содействия коррупции построен на байке о том, что будто бы противодействовать коррупции по материалам СМИ Агентству мешает… его собственный регламент.
Вот суть дела. Листая страницы различных изданий, я обратил внимание на публикации, в которых содержалась прямая или косвенная информация о дисциплинарных правонарушениях. В том числе и коррупционного характера. Таких публикаций встречается немало. Их авторы – самые обычные наши граждане и юридические лица, столкнувшиеся с проблемой и нежелающие молчать. И мне подумалось вот о чем. Если бы этот канал информации честно и профессионально направить на борьбу с коррупцией, то ее территория, согласно правилам системы «восемь в кубе» сократилась бы очень существенно. А позорные прилагательные в названии недуга отлетели бы прочь, и забылись, как дурной сон. Естественно, что этим делом должны централизованно заниматься специалисты дисциплинарных советов при активном участии пресс-службы. В этой связи мне захотелось узнать, как они реагируют на сообщения «доктора СМИ». И я сделал соответствующий запрос в Департамент Агентства РК по делам государственной службы по ВКО. Цитирую документ от 29.07.2014 г. «Уважаемый Токтамыс Кадашевич! Прошу Вас сообщить, являются ли основанием для возбуждения дисциплинарных дел материалы и сведения от физических и юридических лиц, опубликованные в СМИ?» Ответ Департамента был кратким и сухим как выстрел. Цитирую исх. №4262/0412 от 01.08.2014 г. «3 февраля 2014 года приказом Агентства РК по делам государственной службы утвержден Регламент работы дисциплинарных советов Агентства РК по делам государственной службы в областях, городах Астане и Алматы, предусматривающий основания для возбуждения дисциплинарного дела, в число которых материалы и сведения от физических и юридических лиц, опубликованные в средствах массовой информации, не входят. Руководитель Департамента – председатель дисциплинарного совета Т.Жумагулов».
Если на данный ответ главного борца с коррупцией по ВКО взглянуть с позиций президентской политики в области противодействия коррупции, то он однозначно обрекает ее на провал. И вот почему. Фишкой документа является юридическая ссылка на регламент. Фактически она означает безусловное непротивление злу насилием по материалам СМИ. Пункт ссылки в ответе не указан, но это пункт 22 и его необходимо озвучить. Цитирую: «Основанием для возбуждения дисциплинарного дела являются сведения в виде сообщений правоохранительных и иных государственных органов Агентства, результатов проверок территориальных органов Агентства, обращений физических и юридических лиц, служебных записок сотрудников Секретариата о нарушении норм служебной этики либо совершении коррупционных правонарушений, влекущих дисциплинарную ответственность, лицами, указанными в пункте 3 Положения».
Да, действительно, такое основание для возбуждения дисциплинарного дела, как публикации «доктора СМИ», в регламенте не указано. Но следует ли из этого заключать, что управленцу такого крупного калибра, как Т.Жумагулов, прессу можно не читать, а дисциплинарные дела на основе публикаций не возбуждать?
Обратимся к нормам права.
Во-первых. Согласно статье 6 Закона РК «О борьбе с коррупцией», цитирую: «Должностные лица государственных органов обязаны принимать предусмотренные законом меры по публикациям в средствах массовой информации материалов, содержащих сведения о правонарушениях коррупционного характера». А в соответствии с иерархией нормативно-правовых актов, юридическая сила закона на три порядка выше, чем у регламента. К тому же законы Республики Казахстан имеют прямое действие на всей территории страны и в дополнительных указаниях не нуждаются.
Во-вторых. Согласно пункту 6 Положения, основной задачей дисциплинарных советов является, цитирую: «рассмотрение сообщений средств массовой информации о фактах нарушения норм антикоррупционного законодательства Республики Казахстан и Кодекса чести государственных служащих».
А в соответствии с иерархией нормативно-правовых актов, юридическая сила Положения, утвержденного Указом Президента РК, на два порядка выше, чем у регламента, утвержденного приказом Председателя Агентства.
В-третьих. Согласно пункту 23 Положения, Секретариат дисциплинарного совета имеет право, цитирую: «проводить проверки либо служебные расследования по вопросам соблюдения антикоррупционного законодательства Республики Казахстан и Кодекса чести государственных служащих». В том числе по материалам СМИ. Ведь читать прессу Секретариату не запрещено. А согласно пункту 2 Регламента, цитирую еще раз: «основанием для возбуждения дисциплинарного дела являются сведения результатов проверок территориальных органов Агентства».
Так что никакого специального указания на «доктора СМИ», как на основание для возбуждения дисциплинарного дела, в принципе и не требуется. Читай прессу, проводи проверки и заводи дела. Для чего вполне достаточно указанных выше нормативов. Поэтому ссылка Т.Жумагулова на «белое пятно» в Регламенте, как на препятствие непреодолимой силы, является, по меньшей мере, несостоятельной, если не сказать, лукавой.
Полагаю, что и авторы «дырявого» Регламента, после знакомства с «принципом симуляции», придут к тому же мнению и внесут в свой норматив соответствующую поправку.
Ссылка Т. Жумагулова на «дырку» в Регламенте припомнила мне лазейку в кирпичном заборе воинской части в литовском городе Кедайняй, где я в молодости проходил срочную службу. Лазейка, размером с добрую брешь, находилась сразу за батальонным штабом и выходила в городской парк. Она замазывалась грязнящими и пахучими веществами, обматывалась колючей проволокой, но это не помогало. Скучающие по воле солдаты ныряли через неё в «самоход», а опаздывающие на службу офицеры, сокращали расстояние. Начальник штаба устраивал засады, подлавливал тех и других, задавая всем одинаковый вопрос: «Товарищ солдат (офицер), вы случайно не испачкались?» Так продолжалось до тех пор, пока командир части не приказал заделать лаз кирпичом и бетонным раствором. Лишь после этого военнослужащие научились пользоваться КПП, как и положено по уставу.
Вспоминая этот случай, я решил привлечь внимание командира части, то есть Председателя Агентства, к лазейке в заборе, то есть в регламенте, чтобы он заделал ее кирпичом и бетонным раствором, то есть поправкой. И вот каков был ответ. Цитирую исх. №02-2-5/ЖТ-Л/188-1 от 06.11.2014 г. «Касательно возбуждения дисциплинарных дел на основании публикаций в средствах массовой информации. В настоящее время Агентством продолжается работа по совершенствованию нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность дисциплинарных советов.
Вопрос включения публикаций в средствах массовой информации о фактах нарушения норм антикоррупционного законодательства и Кодекса чести государственных служащих в качестве основания для возбуждения дисциплинарного дела будет рассмотрена в ходе проводимой работы. Заместитель Председателя С.Ахметжанов».
Думаю, какие-либо дальнейшие комментарии к «дырке» в Регламенте излишни.
Продолжение следует.
Александр ЛЕБЕДЕВ