Ах, сувениры, сувениры!

Газета "Flash!"

Барс серебряный в виниловых футлярах – 3 шт., орнамент из латуни, камень яшма, монета «Silver» в подарочной коробке – 1 шт., монета «The gold Leaf Collection» в подарочной коробке – 2 шт., ежедневник в кожаной обложке – 1 шт., подарочный набор столового серебра в деревянном чемодане – 1 шт., подарочный набор 8 монет в деревянном футляре – 1 шт., шкура медведя коричневого цвета – 1 шт., картина Коротаева А.В. – 1 шт. А также набор офисный -15 шт., ручка в футляре – 14 шт., ежедневник – 14 шт., барс – 14 шт., картины – 10 шт., часы – карта – 14 шт., часы кожа (видимо, с кожаным ремешком – авт.) – 8 шт., КЗ девушки (не совсем понятно, что такое КЗ, видимо, фигурки девушки – авт.) – 5 шт., набор верблюдов – 25 шт., набор слонов – 30 коробок, набор лошадей – 20 шт., парусник – 10 шт., орёл – 20 шт., визитница – 18 шт., Байтерек – 9 шт., Алтын Адам – 10 шт., танкетка – 20 шт. – Астана, Герб, Алтын Адам.

Что это за странный список? – спросит читатель. Это сувениры, изъятые в качестве вещественных доказательств в кабинетах руководства ГУ «Управление делами акима ВКО» в ходе досудебного расследования по ставшему уже знаменитым на весь Казахстан уголовному делу в отношении бывшего заместителя ГУ «Управление делами акима ВКО» Сауле Сейтказиной (на фото) и приобщённые в качестве вещественных доказательств.

 

Есть ли в стране презумпция невиновности?

 

Этот вопрос возник еще в самом начале т.н. «дела Сейтказиной». «В феврале 2019 года истцу стало известно о распространении в отношении нее недостоверной информации от представителя Республиканское государственное учреждение «Департамент Национального бюро по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции по Восточно-Казахстанской области».

Информация была следующего содержания: «Привлечена к уголовной ответственности заместитель руководителя управления делами акима ВКО Сейтказина, которая через ряд подконтрольных ИП похитила 47 с половиной млн. тенге»

Одновременно с тем стало известно о распространении на оперативных совещаниях с участием государственных служащих в регионе видеоролика или презентации ГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции по Восточно-Казахстанской области». Данный видеоролик (презентация) содержит недостоверную информацию в части причинения ущерба в 47 миллионов тенге, изображение истца, которая не наделяла кого-либо правом его использования. Неизвестно сопроводительное звуковое содержание презентации.

 

Указанные действия ответчиков были совершены в то время, когда следствие не было закончено, дело не было рассмотрено в суде. Соответственно, были совершены ответчиками вопреки презумпции невиновности. В соответствии со статьей 77 Конституции Республики Казахстан, статьей 19 Уголовно-процессуального Кодекса, каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». (Из искового заявления Сейтказиной С.А. в Усть-Каменогорский городской суд).

 

Сауле Сейтказина решила бороться за своё честное имя. В суд был подан иск к Департаменту Агентства по делам государственной службы и противодействия коррупции и к СМИ, опубликовавшим сообщение о «расхитителе», о признании подобных публикаций и сообщений незаконными. К удивлению, ни Усть-Каменогорский городской суд, ни апелляционная коллегия ВК областного суда исковые требования не удовлетворили. По мнению судей Восточного Казахстана, объявление человека преступником и публичное распространение такой информации до вступившего в законную силу приговора суда не является незаконным! И городской, и

областной суды рекомендовали Сейтказиной обратиться с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещения морального вреда. А как же Конституция?

- После этих решений суда презумпция невиновности в нашей стране исчезла, - говорит юрист Алексей Божков, представлявший интересы Сейтказиной. – Теперь не только любой государственный орган, средство массовой информации, но и любой человек может заявить, что «Некто» совершил преступление. «Некто» будет измазан грязью, даже если суд потом вынесет оправдательный приговор, ему долго придётся восстанавливать свою репутацию, доказывать, что та информация была ошибочной. По логике наших судей те, кто такую информацию распространил, не дождавшись приговора суда, не нарушили никаких прав невиновного человека! И такие действия не являются незаконными. Да, мы имеем право обратиться в суд для защиты чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Но почему суд не признаёт нарушение принципа презумпции невиновности нарушением конституционных прав человека? – недоумевает Алексей Николаевич.

Тем не менее, Сауле Армияновна намерена по вопросу нарушения презумпции невиновности идти до конца, и защитить свои права. И теперь у неё для этого есть очень веские аргументы - ведь уголовное дело в суде было переквалифицировано. Обвинение в растрате рассыпалось. И превратилось в превышение.

 

Хищение - лишь фантазия антикоррупционного ведомства

Итак, наша доблестная антикоррупционная служба сначала обвиняла Сейтказину в расхищении 47 млн. тенге. Уже при нашей первой встрече, глядя на эту скромную женщину, подумалось – почему же именно её антикоррупционеры определили в «расхитителя», да ещё и, судя по сумме, превышающей 125 тысяч долларов, «матёрого»?

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу начали происходить просто чудеса. Ни одного доказательства расхищения такой огромной суммы следствие не смогло предоставить. В итоге следователи и прокуратура отозвали первый вариант обвинительного заключения и направили в суд второй вариант, где сумма якобы похищенных средств уменьшилась уже до 4 443 920 тенге, а в итоге надуманный ущерб и вовсе съёжился до 1 568 800 тенге. По версии обвинения, Сейтказина, будучи заместителем руководителя ГУ «Управление делами акима ВКО», заключала договоры на поставку сувенирной продукции с предпринимателями, но реальных поставок сувениров не было. Предприниматели якобы снимали деньги со счёта, приносили их Сейтказиной, а за услугу она отдавала им 20% от суммы. Даже в версии обвинения эти деньги Сейтказина брала, «стремясь угодить руководству». Также в приговоре сказано, что «свои действия Сейтказина объясняла частой необходимостью в закупе товаров и услуг по срочным поручениям руководства». Иначе говоря, часто бывает такая ситуация – едут высокие гости, и нужно срочно приобрести для них подарки. Если объявлять госзакупки, то нужен месяц на проведение конкурса. Даже в случае проведения закупки способом из одного источника, требуется определённая процедура, подписание договора, регистрация его в казначействе, и только потом открывается реальное финансирование. А подарки нужны, как говориться, «вчера».

В приговоре есть даже такие показания Сейтказиной: «К своей работе относилась ответственно, кроме того, для нужд учреждения даже периодически занимала у физических лиц денежные средства, так как срочно необходимо было приобрести для гостей области подарочную продукцию по указанию руководителя управления».

Вину в суде Сауле Армияновна не признала. Заявила, что все товары по договорам с индивидуальными предпринимателями были поставлены в полном объёме, и просила её полностью оправдать.

В итоге суд снял все обвинения в растрате. Цитируем приговор. «По мнению суда деяния подсудимых (Сейтказиной и индивидуального предпринимателя, якобы ставшего её пособником – авт.) квалифицированы неверно по следующим обстоятельствам. Согласно разъяснения Нормативного постановления ВС РК от 11.07. 2003 г. «О судебной практике по делам о хищениях» - судам во всех случаях следует надлежаще выяснить, было ли похищенное имущество вверено виновному, совершена ли им растрата имущества, либо оно было присвоено.

Органом досудебного расследования не представлено и судом не установлено, что подсудимая Сейтказина С.А. была материально-ответственным лицом, соответствующий договор не составлен, также данная ответственность не прописана в трудовом договоре, должностной инструкции.

Вместе с тем в управлении по сувенирной продукции материально-ответственным лицом была Исенева Т. , в части финансов – главный бухгалтер Сарымбаева М.

Судом установлено, что имущество в виде денежных средств в управление подсудимой Сейтказиной С.А. вверено не было, и ее деяния следует квалифицировать по ст. 361 ч.1 УК, как злоупотребление служебным положением». В итоге суд приговорил Сейтказину С.А. к одному году ограничения свободы без конфискации имущества с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе. Суд оставил лишь один эпизод частичного неисполнения договора поставки и передачи ей наличных денег.

По сути, Сейтказина была осуждена лишь за то, что слишком ответственно выполняла свои обязанности. Она ведь даже брала деньги взаймы, чтобы можно было срочно закупить подарки для внезапно приехавших гостей, а это тоже можно при желании расценить как злоупотребление. По сути, она оказалась крайней в этой системе обязательного вручения подарков. Не будучи материально-ответственным лицом, тем не менее, ей приходилось «крутиться», чтобы подарки всегда были в нужный момент. Если бы приобретение подарков происходило строго по процедуре, только после проведения госзакупок, то, многие высокие гости уезжали бы из области без памятных сувениров. Стала Сауле Армияновна думать, как выходить из такого положения, тоже оказалась плохой, в результате ей пришлось пройти через суд и уголовное наказание, пусть и не связанное с лишением свободы. Её имя полоскали на все лады чуть ли не год, а суд длился два месяца. Начался 6 июня и закончился 9 августа. Через какие испытания ей пришлось пройти – никому не пожелаешь.

Непонятно, зачем антикоррупционное ведомство затеяло это дело. Вменить растрату бюджетных средств человеку, который даже не является материально-ответственным лицом – это же надо додуматься! Один из адвокатов Сейтказиной просил суд вынести частное определение в адрес органа досудебного расследования. Было потрачено несколько месяцев на следственные действия, всё это время следователи получали зарплату из бюджета, а в итоге дело развалилось. Не говоря уже о том, что они принесли страдания невиновному в инкриминируемых деяниях человеку!

На мой взгляд, очень часто действия антикоррупционного ведомства, впрочем, как и Агентства по делам госслужбы (теперь их вновь разделили на два отдельных государственных органа) напоминают или бурю в стакане воды или имитацию бурной деятельности. То они показывают своё рвение в борьбе с таким злом, как коррупция, и стряпают дела, подобные «делу Сейтказиной», то начинают измерять площадь служебных кабинетов, то вдруг заводят в своей структуре департамент добропорядочности, и во всех госучреждениях проводят уроки добропорядочности! Наверное, уже не знают, как оправдать своё существование и весьма неплохое финансирование.

От дела Сейтказиной есть только одна польза. Благодаря публичному рассмотрению этого дела, чему, кстати, в самом начале суда весьма противился представитель прокуратуры, заявив, что журналистов с видеокамерой нужно удалить из зала, мы узнали очень интересные подробности закулисной жизни высшей власти нашего, да и других регионов. Уже на следующем заседании, после решительного протеста известного журналиста Сергея Васильева, видеосъёмка была разрешена. Сергей Васильев и его информационный портал «Репортёр» вели подробные видеорепортажи из зала суда. Судя по количеству просмотров и комментариев в Facebook и YouTube, репортажи эти смотрели как увлекательный сериал или даже психологический триллер. Ещё бы! Ведь народ узнал то, что обычно покрыто завесой тайны.

 

Секреты представительских расходов

Вы прочитали в начале статьи перечень различных сувениров, изъятых в качестве вещественных доказательств. Для чего предназначены эти сувениры? Конечно, чтобы вручать высоким и не очень высоким гостям нашей области. Для этих целей в бюджете выделяются средства на представительские расходы. Кстати, в бюджете эти расходы, как следует из текста приговора суда по делу Сейтказиной, скрыты под фразой «прочие текущие расходы». Поэтому ни в каком

«открытом бюджете» мы не найдём конкретной цифры средств на представительские расходы в областном, городском или районном акиматах.

Теперь обратимся к приговору суда. Вот что пояснила суду Сауле Сейтказина. «В саму специфику представительские расходы внутри этой специфики (прочие текущие расходы – авт.) входят затраты на обслуживание приема делегаций, организаций обслуживания официального приема делегаций, принимаемых акимом области, это расходы на транспортное обслуживание, перевозку этих официальных делегаций, организация питания, официальные обеды, ужины, фуршеты во время этих встреч, обеспечение водой бутылочной на встречах акима области, вручение сувенирной продукции, подарочной продукции по поручению акима области, также оформление свиданий (о каких свиданиях идёт речь? – авт.) , вручение букетных цветов, эти расходы называются представительскими затратами, они предусмотрены правилами кассового исполнения бюджета».

Как мы уже знаем, госзакупками по сувенирам и подаркам в управлении делами акима ВКО занимается специальный человек. Кстати, договоры на представительские затраты – это «информация служебного характера, т.к. выполняются прямые поручения акима ВКО, руководителя учреждения». Для хранения сувениров и подарков в подвале здания областного акимата имеется специальный склад №2. Ключи от этого склада находятся у того самого человека, который ответственный только за сувениры. Ключи этот человек уносит с собой, когда отлучается по служебным делам из управления. Особо ценные и дорогостоящие сувениры, а также сувениры для очень срочных случаев находятся в кабинете руководителя управления.

Из показаний на суде мы узнаём и некоторые подробности организации угощения высокопоставленных гостей. Так, тот самый человек «по особым поручениям» «заключает договора с ресторанами, организовывает питание, распечатывает меню». Затем с этим меню заходит к руководителю управления, а уже он «с этим распечатанным меню заходит к акиму области и утверждает, правильно ли распечатано, или поменять надо, или на трех листах распечатать, на английском, на китайском, на казахском в зависимости от делегаций». (Цитируется из приговора суда). Вот какое это важное дело – ужин в ресторане, меню утверждает сам аким области!

Возникает ещё один вопрос – сколько? Сколько всё это стоит? Мы можем называть только цифры, которые отражены в приговоре. Февраль 2017 г. – договор на 1 344 000 тенге. Март 2017 г. – 1,5 млн. тенге, и 1,1 млн. тенге. Апрель 2017 г. – 1 млн. тенге. Июль 2017 г. – 500 тыс. тенге. Октябрь 2017 г. – 1,4 млн. и 1 млн. тенге. Итого 7 млн. 844 тыс. тенге за несколько месяцев. И это затраты только на сувениры! А сколько расходуется на обеды, ужины, фуршеты, поездки, оплату гостиницы, или пребывание высоких гостей в резиденции на Левом берегу Иртыша? Об этом мы можем только догадываться. Впрочем, и по закупке сувениров в ходе суда свидетели называли очень крупные суммы, но мы можем обнародовать только официальные данные из приговора, и они тоже впечатляют. А ведь такое происходит в каждой области, в каждом городе, да и в районе. Если суммировать все затраты на представительские расходы по стране – это же какая сумма получится? Наверное, можно переселить всех живущих в аварийном и ветхом жилье!

Не напоминает ли всё это пир во время чумы? Может быть, поэтому и не хотел прокурор присутствия на процессе журналистов, и, особенно, видеосъёмки? А зачем тогда было затевать это дело? Сидели бы тихо, и никто ничего бы не знал. А теперь знаем, и можем задавать власти вполне резонные вопросы.

Например, такой вопрос – а зачем каждому гостю, и, наверное, не только самому гостю, но и всем сопровождающим его лицам дарить сувениры? Неужели высокие и не очень высокие гости не смогут прожить без набора столового серебра, без слоников и верблюдов, подарочных монет, фигурок девушек, барсов, байтереков, ручек в футляре, ежедневников, шкуры медведя? Зачем высокопоставленному чиновнику дарить шкуру медведя? Он что – у себя в кабинете ее положит на пол? Неужели у них нет ежедневников? Или ручек? А слоников куда он денет? В спальне на полку поставит? Для чего на эти безделушки тратить бюджетные деньги? Это же феодализм какой-то! Еще Гоголь в «Ревизоре» высмеивал такие привычки, такие нравы, прошло два столетия, но ничего не изменилось. Мы вернулись в 18-19 века. Мне довелось видеть подобные подношения. В 2000 году группа журналистов ездила тогда ещё в Семипалатинск на открытие мемориала «Сильнее смерти». В аэропорту мы ждали вылета обратного вертолёта. А в это время

на наших глазах в самолёт высокого гостя из столицы загружали несколько ящиков семипалатинской водки и пива.

Кстати, и дарение и принятие государственными служащими подарков на сумму, не превышающую 2 МРП (5050 тенге), наказывается в административном порядке. Если же сумма превышает 2 МРП, то получение и предоставление такого подарка может наказываться уже в уголовном порядке. Помнится, что антикоррупционеры подняли целую бучу по поводу подарков учителям на их профессиональный праздник. Сколько шума было. А на деле получается, что высокопоставленным чиновникам, приезжающим в ВКО, судя по всему, не только дарят подарки, но еще и покупают их за счёт бюджета! И среди них – и очень дорогостоящие подарки. В приговоре, например, упоминается и о подарках на 8 Марта – в виде блокнотов, флэшек, подарочных сертификатов на покупку бытовой техники. И это тоже за бюджетные деньги. Вообще-то всегда мужчины скидывались, и покупали женщинам подарки на Международный женский день. Чем не предмет для расследования? Чем не предмет для проверки ревизионной комиссии областного маслихата?

Наверное, нужно решать этот вопрос принципиально. Всяким антикоррупционерам, офису Adaldyq alany и прочим, подвизавшимся на ниве борьбы с коррупцией, надо бы поставить вопрос ребром – запретить любые подарки чиновникам и сопровождающим их лицам в ходе поездок по регионам. Это деловые поездки для контроля выполнения государственных программ, для оказания помощи регионам, для того, чтобы «держать пульс» и знать, чем живут люди на местах. Кстати, можно и значительно снизить количество таких командировок. К чему, например, поездки для разъяснения Послания Президента? Приезжает целая команда министров, вице-министров, депутатов и разъясняет Послание. У нас практически стопроцентная грамотность. Даже если где-то трудности с Интернетом, у всех есть телевизор, есть газеты. Пусть народ сам читает и разбирается. Ведь собираются на эти разъяснения практически одни чиновники, да т.н. «актив» из числа «проверенных» активистов, чтобы лишнее не сказали. А им-то что разъяснять? Они и так полностью поддерживают политику партии и правительства. Такой практики не было даже в советское время. Никогда не ездили министры или члены ЦК и не разъясняли, к примеру, решения очередного партийного съезда. Пусть лучше конкретной работой занимаются, а не говорильней. И этим «разъяснителям», наверное, тоже дарят подарки.

Зачем нужны эти подарки? Вручение сувениров оставить только для зарубежных делегаций, для них подарки ещё как-то оправданны. Нужно запретить и выделение средств на подарки из бюджета. Для зарубежных делегаций рассчитать потребность исходя из плана международных и внешнеэкономических встреч, и предусмотреть какие-то нормативы по подаркам иностранным гостям. Хватит тратить народные деньги на подношения гостям-чиновникам! Такая инициатива была бы гораздо полезнее «уроков добропорядочности».

А что же стало со слониками, верблюдами, шкурой медведя, изъятыми в ходе следствия? Их вернули в управление делами акима ВКО после приговора суда. Наверное, сувениры уже вручили нашим гостям. Жизнь продолжается.

Денис Данилевский