1 дом - 1 счёт, 1 дом - 1 кондоминиум – 1 управдом, 1 собственник - 1 голос
Приняли в первом чтении законопроект по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. В правительственный вариант законопроекта депутатами внесено более 500 поправок. И ещё до второго чтения рабочей группе предстоит большая работа. Коротко о главных законодательных новеллах. Первое: для обеспечения прозрачности, подотчётности и эффективности расходования средств жильцов в ЖКХ будет вводиться новая модель управления по принципу «1 дом -1 счёт». Сейчас есть КСК, в которые входит по 15-25 многоквартирных домов, и, естественно, никто не может видеть и контролировать использование эксплуатационных расходов. Второе: каждый дом будет регистрироваться как самостоятельный кондоминиум (объединение собственников имущества ОСИ), который либо будет нанимать управдома, либо будет заключать договора на управление с соответствующими компаниями. Третье: все решения только тогда считаются легитимными, когда их поддержали 2/3 собственников квартир. Причём каждый собственник имеет равное право голоса независимо от метража собственности.
Ирина Унжакова, депутат Мажилиса, Источник – Facebook
Вот какие комментарии были даны к этой публикации.
Начало формы
Юлия Пронина Опять надо будет из семейного бюджета выделять немалую сумму на все эти фокусы. Не уверена, что всё будет продумано и полезно нам. Даже, наоборот, думаю, очередная обдираловка получится.
Конец формы
Ирина Унжакова Фокусники как раз сейчас процветают! На одном счёте аккумулируются взносы на эксплуатационные расходы с 5,10,15,20 и даже 25 многоквартирных домов! На собрания никто, естественно, не ходит! Как и на что они используются - никто, опять же, естественно, не контролирует. Сейчас в законопроект включены нормы, которые, с одной стороны, ОБЯЗЫВАЮТ взимать эксплуатационные расходы не более 12 тенге за квадратный метр, вместо 51 тенге, как раньше, а с другой стороны - ОБЯЗЫВАЮТ ЕЖЕГОДНО ОТЧИТЫВАТЬСЯ перед жильцами.
Юлия Пронина То, что сейчас происходит, мы знаем. И научились с этим справляться.
А вот что придумали, и нам сейчас определят по новому закону, надо будет понять. Но выйдет в копеечку - это факт. Я о том, что содержать новую структуру будем мы - жильцы, это будет стоить денег - это факт. Оплачивать содержание жилого фонда будем, и добавится ещё оплата на содержание непонятно кого.
Ирина Унжакова Как раз всё наоборот. Если раньше жильцы содержали приличные штаты КСК, качество которых мало кого устраивало, то теперь нанятый управдом будет привлекать к оказанию услуг тех, кто сделает это наилучшим образом в соотношении цена-качество. Или собственники имущества заключают договор с управляющей компанией, и оплачивают только её услуги, а не содержание штата. Поэтому и стоимость эксплуатационных расходов уменьшается больше чем в три раза. Раньше за квадратный метр мы платили 51 тенге, а теперь 12 тенге.
Меруерт Казбекова Какой бы Закон хороший не был, главное - активность самих жильцов!!
Конец формы
Нуртас Утешов 50 квартир одного дома будут платить зарплату управляющему, бухгалтеру. А на ремонт просто денег не останется. Модель экономически не эффективная.
Ирина Унжакова Можете не платить! Управлять своим кондоминиумом самостоятельно. И самостоятельно обеспечивать эффективность расходования своих взносов!
Конец формы
Татьяна Усманова О каких 51 тенге идет речь? Максимальные взносы 32 тенге с учетом лифта, есть дома, где с метра 15-20 тенге на текущие работы. Накопительный фонд редко где есть. Зато должников..... К ним даже мер воздействия нет.
Ирина Унжакова О тех, которые указаны в действующем Законе РК о жилищно-коммунальных отношениях.
Татьяна Усманова В законе о жилищных отношениях не прописана данная сумма
Анвар Кондыбаев Надеюсь, это не касается домов с маленьким количеством квартир старого типа - два подъезда, два этажа, 16 квартир, из которых часто 8 - это люмпены, и если раньше они платили за содержание адмперсонала КСК, дворников электриков и т.д. 25 -ью такими домами, и как результат, это 400 квартир, то теперь содержать минимальный штат куда сложнее...Оптом всегда дешевле, как ни крути. Конечно, нужно контролировать расходы КСК, но не увеличивать адм.расходы... Большие дома по 250 квартир и раньше имели только свой КСК.
Ирина Унжакова Анвар, какой хороший Вы вопрос задали! Мы вот тоже с коллегами обсуждали особенности управления таким жильём. Посоветуемся с руководителем рабочей группы Ахметовым Сапаром Кайратовичем.
От редакции. Тема, действительно, очень важная, и, судя по полемике, предстоящая реформа вызывает неоднозначное отношение. Кстати, судя по всему, сама уважаемая депутат Ирина Унжакова не в полной мере поняла все нюансы грядущих перемен в управлении и эксплуатации жилищного фонда. Она говорит о том, что снижаются эксплуатационные расходы с 51 до 12 тенге с квадратного метра. Но в данном случае речь не идёт об эксплуатационных расходах. Снижается минимальный размер накопительных взносов на капитальный ремонт. Напомним, что с 2011 года введена обязанность собственников квартир перечислять такой взнос на специальный сберегательный счёт, отдельный для каждого дома, в размере 0,02 МРП с квадратного метра. В 2019 году эта сумма составляет 51 тенге. Сейчас минимальный взнос снизили до 0,0005 МРП – 12 тенге. Кстати, эта норма не выполняется, накопительные счета не открыты, взносы не перечисляются. Председатели КСК сразу, еще в 2011 году выразили большие сомнения в том, что накопления будут реально производиться. Трудности начинаются уже с момента открытия такого накопительного счёта. Поскольку это отдельный счёт для каждого дома, то открывать его должно избранное собственниками квартир уполномоченное лицо, и его полномочия должны быть подтверждены решением общего собрания собственников квартир дома и доверенностями от каждого владельца жилья. Сразу возникает вопрос – а где гарантия сохранности этих денег, как будет решаться вопрос в случае кончины уполномоченного лица? И масса других вопросов. Да и сумма солидная, по 3-4 тысячи ежемесячно с 2-х комнатной квартиры. При этом сохраняется ещё и эксплуатационный взнос, определяемый решением общего собрания, в среднем по Усть-Каменогорску это 20-25 тенге с квадратного метра. В общей сложности выходит не менее 5-5,5 тысячи с 2-х комнатной квартиры. Поэтому на сегодня лишь 12% кондоминиумов по стране производят такие накопления, об этом депутатам сообщил министр индустрии и инфраструктурного развития Роман Скляр. К сожалению, депутат не разобралась, и пишет о снижении именно эксплуатационных расходов. Да и кондоминиумы уже давно зарегистрированы, речь идёт о форме управления. Если депутат, которой предстоит голосовать за законопроект, или против него, не разобралась, то, наверное, проект ещё сырой.
Немало вопросов вызывают изменения в Закон «О жилищных отношениях» у специалистов. Так, председатель Ассоциации КСК г. Алматы Аркадий Рубцов обращает внимание на то, что «данное юридическое лицо (ОСИ) будет наделено уникальными правами, так как предлагаемая поправка в ст. 5 Закона РК «О жилищных отношениях» гласит: « В домах, где форма управления выбрана, собственники автоматически становятся участниками объединения собственников имущества или простого товарищества, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, финансирующего его содержание и обеспечивающего его сохранность».
Если учесть, что форм управления будет лишь две, то, как только ОСИ будет зарегистрировано, то все остальные собственники квартир и нежилых помещений автоматически должны будут стать членами данной некоммерческой организации». Вот такое добровольно-принудительное объединение.
Председатель Ассоциации КСК г. Алматы считает: «При такой трактовке предполагаемые поправки будут откатом назад и приведут к регрессу в жилищных отношениях, и вот почему.
Многие дома просто не смогут работать по модели, предлагаемой авторами законопроекта, в силу финансовой несостоятельности собственников. Львиную долю в их расходах будут составлять заработная плата председателя ОСИ или наёмного управляющего, который за маленькие деньги не будет заинтересован в надлежащем содержании общедомового имущества. ОСИ станут финансово несостоятельными, у некоторых арестуют счета, некоторые все деньги будут отправлять на погашение долгов и вот в таком случае единственным выходом, оставляемом законодателями, будет ликвидация ОСИ или его принудительное банкротство. При этом члены ОСИ согласно ст. 26 Закона о некоммерческих организациях: «Учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, обязан незамедлительно письменно сообщить об этом органу юстиции, осуществляющему регистрацию юридических лиц. Учредители или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначает ликвидационную комиссию и устанавливает в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан, настоящим Законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению имуществом и делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде».
Получается, что члены ОСИ по закону должны будут найти и оплатить услуги ликвидационной комиссии. Передать ей все права по управлению общедомовым имуществом и всеми делами несостоявшегося ОСИ и ждать суда о том, когда это объединение ликвидируют.
Ладно, ликвидировали и простили долги одному ОСИ, а что делать собственникам?
Ответ с точки зрения предполагаемых поправок, гениальный — регистрировать другое ОСИ, ибо альтернативы не предусмотрено. И опять горемычные собственники, как белка в колесе, должны наступить на все те же грабли…
Отсутствие внятной и правдоподобной экономической модели функционирования ОСИ не является причиной для отказа от внедрения в жизнь данного эксперимента. В настоящее время, очевидно, что ОСИ будут функционировать в новых жилых комплексах, для управления которыми подходит любая организационно-правовая форма в силу наличия финансовых возможностей у собственников квартир и жилых помещений.
Всё остальное вторичное жильё будет передано под управление управляющих компаний, воссозданных по образу и подобию КСК. Все остальные эксперименты приведут к кратному повышению платы на содержание жилья, что будет подвергнуто резкой критике, и выполнение закона будут просто саботировать.
В свете вышеизложенного предлагается соблюдать конституционный принцип на свободу объединений и исключить норму об автоматическом членстве в объединении собственников имущества. При этом прописать, что все, кому оно надо, пускай вступают. Однако главные права и возможность принятия решения оставить за собственниками квартир на общем собрании собственников, не вмешивая сюда ОСИ.
Тогда появится реальная альтернатива в вопросах выбора органа управления и делегирования прав профессиональным управляющим компаниям. При этом, все кто захочет иметь ОСИ – это право смогут реализовать на свой страх и риск».
Реформа вызывает опасения и у наших читателей. Многих беспокоит судьба небольших домов, о чём говорит в своем комментарии Анвар Кондыбаев. Лидия Петровна, проработавшая много лет в КСК, говорит о том, что нынешние КСК будут преобразованы в ТОО, и уже в качестве сервисных предприятий будут также обслуживать жилые дома. По её прогнозу, учредителями этих ТОО станут те же самые нынешние председатели или управляющие КСК. Поскольку это будет уже юридическое лицо с частной формой собственности, то и владельцы квартир уже не смогут контролировать их деятельность, т.к. никакие собрания или ревизионные комиссии не будут иметь право вмешиваться в деятельность частной организации. Собрание членов ОСИ сможет только выбирать управдома и решать вопрос – с какой сервисной компанией заключать договор. А новоявленные ТОО смогут бесконтрольно повышать цены на свои услуги. Останется только бегать из одного ТОО в другое, пока и другое не повысит цены.
Очевидно, что действительно нужно тщательно всё продумать, прежде чем запускать эту реформу. И в первую очередь экономическую основу деятельности ОСИ и финансовую состоятельность таких объединений, а также все последствия. Весьма позитивный отклик о реформе депутата Ирины Унжаковой, полагающей, что в 3 раза снижен размер эксплуатационных взносов, хотя это совсем не так, показывает, что умонастроения депутатов весьма далеки от суровой реальности. Торопиться в данном случае не нужно.
Подготовил Денис Данилевский