Началось рассмотрение уголовного дела Сауле Сейтказиной. В городском суде №2 г. Усть-Каменогорска началось рассмотрение уголовного дела Сауле Сейтказиной, заместителя руководителя КГУ «Управление делами акима ВКО» Аппарата акима ВКО. Её обвиняют в хищении 47 млн. тенге бюджетных денег через ряд подконтрольных ИП. Уголовное дело на Сауле Сейтказину было заведено в июле 2017 года. После происходило досудебное производство, а Сауле Армияновна находилась под следствием. В 2018 году знакомые Сауле Армияновны, позвонили ей, чтобы сообщить, что её фотографию показывают на совещаниях в областном и районном акиматах в антикоррупционном ролике. И в тексте этого ролика прямо утверждается, что она похитила бюджетные средства. Таким образом, Сауле Сейтказину еще без приговора суда уже заведомо объявили виновной.
Как выяснилось, за этим стоят сотрудники Агентства по делам госслужбы и противодействию коррупции, которые подготовили и распространили этот ролик. Перед первым заседанием уголовного суда в YouTube появилось обращение подсудимой к прокурору ВКО, в котором Сауле Сейтказина, в связи с отсутствием ответов от прокурора области на направленные ему запросы, вновь обращается к главному надзирающему за соблюдением законности органу с вопросом: должны ли сотрудники антикоррупционной службы при исполнении своих обязанностей соблюдать Законодательство и Конституцию РК? Если да, то почему не было ни одного реагирования на случай нарушения её конституционных прав? Если нет, то какой нормативно-правовой акт служит основанием для нарушения законодательства РК сотрудниками антикоррупционной службы? Похоже, сотрудники антикоррупционеры забыли о таком важном конституционном принципе правосудия, как презумпции невиновности.
В конце мая текущего года Сауле Армияновна подала исковое заявление в городской суд о признании действий антикоррупционной службы по распространению сведений о хищении бюджетных средств и её заведомой виновности незаконным.
- Я предполагаю, что в отношении меня уголовное дело заведено по одной простой причине – сейчас идет погоня за отчетными показателями во всех государственных органах. В этот отчетный показатель попала я с огромной суммой хищения. А на самом деле нет никакого хищения и преступления. Никакого преступного умысла с моей стороны следствием не выявлено, - сказала Сауле Армияновна. Кстати, заместитель руководителя ГУ «Управление делами акима ВКО» даже не является материально –ответственным лицом. И даже в официальном обвинении следствия говорится о хищении на нужды акимата! Следствие, длившееся почти 2 года, так и не нашло зацепок для мотива личной корысти. Интересное хищение получается.
Начальник юридического отдела акимата ВКО М. Ауганбаев на первое заседание не явился, хотя именно акимат ВКО в этом деле является потерпевшим, а он представителем потерпевшей стороны. В чём только акимат потерпевший – так и не ясно, ведь все деньги пошли на нужды областного акимата. Как отметила пришедшая вместо него главный специалист юротдела Г. Нурашева, буквально за день до суда, его отправили в г. Нур-Султан в командировку. Однако, в суде не было представлено ни одного документа, который это бы подтвердил.
Процессуальный прокурор в ходе первого открытого заседания заявил ходатайство об удалении журналистов, запрещении аудиозаписи и видеосъемки, ссылаясь на тайну следствия, опираясь на то, что был причинен ущерб государству и какие-либо сведения не подлежат публикации либо освещению в СМИ. Судья, по непонятным причинам, частично поддержал ходатайство процессуального прокурора, запретив аудиозапись и видеосъемку. Это решение сделало невозможной работу тех журналистов, которые готовят видеосюжеты для размещения в социальных сетях и на интернет-сайтах. В итоге журналист Сергей Васильев с оператором покинули зал заседания. Да и пишущим журналистам теперь нелегко без аудиозаписи, ведь законспектировать все нюансы этого дела довольно тяжело.
- На наше ходатайство о привлечении журналистов с применение аудио и видеосъемки судом было отказано. Считаем данный отказ необоснованным, так как судебное заседание является открытым, никаких госсекретов в уголовном деле не имеется, права несовершеннолетних либо чья-то личная жизнь не затрагивается, уголовно-процессуальным кодексом и иными нормативными актами не запрещено участие журналистов и проведение фото- видеосъемки, - высказал свое мнение Ербулан Апышев, адвокат обвиняемой.
Представители СМИ, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать его с помощью средств аудиозаписи и цифровых носителей, поэтому совершенно непонятно, какими нормативными актами в этом случае руководствовался судья. Впереди еще множество судебных заседаний по данному делу, и, хочется верить, что справедливость восторжествует, невиновные восстановят свое доброе имя, а действительно виновные будут найдены и наказаны. Позиция прокурора выглядит, по меньшей мере, странной. Ведь если со стороны обвинения всё безукоризненно и имеются неопровержимые доказательства, то, наоборот, нужно все СМИ пригласить, чтобы публично «разоблачить расхитителя государственных средств». Если же прокурор настаивает на закрытом процессе, возникает мысль, что обвинению есть что скрывать от широкой общественности.
Мы будем продолжать информировать наших читателей о ходе этого резонансного суда. Следующее заседание состоится 6 июня.
Кристина Капрелян