Дом, который должны были снести 10 лет назад, собираются достраивать!
Представляю вам небольшой экскурс в прошлое Усть-Каменогорска. Вернемся в 2009 год. Тогда полным ходом шло строительство трехэтажного дома по ул. Наб. им. Славского, 20/1, к тому времени здание было уже практически достроено. Но тогда жители соседнего дома подняли протест против этой стройки, 10 лет назад они смогли отстоять свой двор, прекратить стройку, даже обращались в суд и добились решения в свою пользу. В результате суд постановил снести постройку.
Идет 2019 год, и постройка стоит на том же месте, в том же состоянии, обросшая зарослями, закиданная мусором.
2019 год
Казалось бы, прошло столько лет, постановление суда должно быть исполнено, но видимо, нам это действительно только кажется. Внезапно в апреле текущего года объявляются слушания по строительству трехэтажного жилого дома, и как вы думаете, где? Да, именно по адресу Наб. им. Славского, 20/1. Оказывается, бизнесмен выкупил этот дом, как строительный материал. Сетуя на то, что согласно экспертизе имеется лишь один способ сноса данной постройки, а именно взрывными работами, которые запрещены в черте города, стройку решили продолжить. Решили самостоятельно, явочным порядком. Никто не обжаловал решение суда 10-летней давности. Да и кто будет обжаловать? В 2009 году жители судились с предприятием «ВостокРоссКомплект», которое обанкротилось и уже попросту не существует. Значит, апеллировать больше некому, только жителям. А разве жителям нужна апелляция на решение в их пользу? Решение суда остаётся в законной силе, но его никто не собирается выполнять. Еще в то время руководство «ВостокРоссКомплекта» стало отнекиваться, мол, постройку снести нельзя, только взрывом. Так крепко строился этот дом! За эту сказку и зацепились нынешние владельцы постройки.
Представитель городского акимата на слушаниях по уже новому строительству дома пояснил, что в данный момент пытаются найти способ снести постройку и исполнить постановление суда, но пока безуспешно. Как только способ будет найден – постройку снесут, в ином случае – стройка продолжится. Таким образом, даже акимат в прямом смысле наплевал на закон. Что это за экспертиза такая, установившая, что снос возможен только взрывом? А другие дома как сносят? Может и новостройки на КШТ тоже только взрывом можно снести? Порой кажется, там будет достаточно сильного порыва ветра, ведь балконы в таких новостройках при малейшем порыве трясутся, и кажется, что вот-вот рухнут. А этот кирпичный дом, видимо, настолько крепко построен, что сносить его теперь можно только взрывом. В советское время качество строительства было отличное, недаром дома стоят и по 50 и по 80 лет. И то их не взрывали, а сносили. В фильме «Покровские ворота», например, показано, как сносят старый московский дом металлическим шаром, привязанным к стреле экскаватора. Никто ничего не взрывал, но все что надо было, сносили. Тем более, дом состоит всего из трех этажей, построен из кирпича, а не из железобетона! Конечно, проще списать всё на взрыв – это самый результативный и дешевый способ! А демонтаж дома вручную или снос той же металлической «бабой» - слишком объемные работы, которыми никто не станет заниматься. Прогресс не стоит на месте, и многие строители уже используют гидравлические ножницы для сноса зданий, которые позволяют работать с самыми прочными материалами.
Снос возможен и без взрыва
Мы побеседовали с бывшим первым заместителем председателя горисполкома Усть-Каменогорска, ныне советником президента Казахстанско-Американского свободного университета Анатолием Злотниковым. Он был одним из руководителей города в 70-е годы прошлого века. Анатолий Петрович рассказал о способах сноса построек, а также привел конкретные примеры:
- Я помню эту тяжбу, там была задействована и площадка детская, и садик. Наверное, всё-таки судом было принято правильно решение. Снос производится за счет того, кто строил это здание. Если кто-то это здание купил, значит, обязанности возлагаются уже на него. Как ты будешь сносить это здание – всё равно, но выполнить постановление суда ты обязан. Когда ты покупаешь объект, все долги переходят новому хозяину. И самое большое недоумение – это утверждение, что дом невозможно снести. Таких домов мы сносили много, а это были старые дома, постройки 50-х годов, у которых толстые стены, не такие хрупкие, как в современное время. Что мы делали? Мы объявляли конкурс на продажу стройматериалов и люди сами, по кирпичику, ничего не разрушая, разбирали дом. Потому что кладка эта легко отходит, когда человек слегка простукивает её. Остается только стряхнуть эту кладку с кирпича. Конечно, в обязательном порядке должен быть наблюдающий, чтобы не произошло обрушение. Довели до пола - и всё, должен подъехать кран, снять перекрытия, освободить стены, и можно продолжать разбор. Это довольно затратное дело, потому и говорят, что здание не подлежит сносу. Если бы это был монолит, тогда другой разговор. Вот вам свидетельство из моего опыта о возможности сноса здания без взрыва: городской молокозавод, который стоял на месте ныне называемой аллеи влюбленных на Набережной Иртыша. Сейчас уже только старожилы города помнят, что предприятие располагалось на берегу Иртыша. Это была огромная махина, состоявшая из нескольких производственных и бытовых корпусов. Его точно также предлагали взорвать. Но потом отказались от этой идеи. И мы сносили именно тем способом, о котором я рассказал ранее. Разобрали всё, до последнего кирпичика.
Специалист технического отдела АО «Орика-Казахстан», предприятия, занимающегося промышленными взрывами, отметил, что взрывные работы в черте города возможны, но для этого имеются определенные требования.
По закону, разрешение на производство взрывных работ выдается территориальным подразделением уполномоченного органа в области промышленной безопасности. Для получения разрешения на производство взрывных работ заявитель представляет территориальному подразделению на бумажном носителе сведения с указанием расчетов, уточняющие условия безопасного выполнения взрывных работ, безопасных расстояний по разлету кусков, действию ударной воздушной волны, действию ядовитых газов при взрыве, сейсмического воздействия; при проведении взрывных работ на земной поверхности дополнительно предоставляется копия плана местности с нанесением места производства взрывных работ, границ опасной зоны, места выставления постов охраны опасной зоны и находящихся в ее пределах жилых и производственных зданий, сооружений, железнодорожных путей, автомобильных дорог, каналов, трубопроводов, линий электропередачи.
По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на производство взрывных работ.
Таким образом, для выполнения взрывных работ, необходимо нанять специализированное предприятие, которое произведет расчеты и оценит возможность взрыва постройки. Если оценка будет удовлетворительной, то документы отправляются непосредственно в территориальное подразделение.
Суд постановил
Специализированный межрайонный экономический суд Восточно-Казахстанской области (далее СМЭС ВКО) 8 мая 2009 г. возложил на ТОО «Восток-Росс-Комплект» обязательство произвести снос незаконно возведенного строения в три этажа на земельном участке, расположенном по адресу: ВКО, г. Усть-Каменогорск, ул, Набережная им. Славского, 20\1, кадастровым номером № 05085071659, а также восстановить земельный участок путем восстановления верхнего плодородного слоя почвы, зеленых насаждений и малых архитектурных форм, предназначенных для детского сада, в течение двух месяцев со дня вынесения решения. Этим же решением суда установлено, что если ТОО «ВостокРоссКомплект» не исполнит решение в течение установленного срока, то Акимат г.Усть-Каменогорска вправе произвести эти действия по определению суда за счет ТОО «ВостокРоссКомплект» со взысканием с него необходимых расходов.
Определением СМЭС по ВКО от 27.05.09 г., в отношении ТОО «Восток-Росс-Комплект» применена процедура реабилитации. В январе 2010 года реабилитационный управляющий ТОО «Восток-Росс-Комплект» (реабилитационный управляющий – лицо, которому передаются полномочия по управлению имуществом и делами несостоятельного должника на период реабилитационной процедуры в порядке, установленном настоящим Законом) обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения СМЭС ВКО 8 мая 2009г. на период времени, в течение которого будут исполнены процедуры реабилитации ТОО «Восток-Росс-Комплект» и удовлетворены требования кредиторов. Кроме того, в зимний период времени в связи с погодными условиями невозможно произвести снос недостроенного трехэтажного здания и проводить земляные работы. В суде представитель Акимата г. Усть-Каменогорска пояснила, что на данный момент в городе остро стоит вопрос с детскими учреждениями и поэтому в акимате рассматривается вопрос о возможной передаче недостроенного здания под детское учреждение. Суд постановил предоставить отсрочку до 1 июля 2010 г.
6 мая 2010 года реабилитационный управляющий ТОО «Восток-Росс-Комплект» обратился в суд с заявлением о внесении изменений и дополнений в план реабилитации в отношении реабилитационной процедуры ТОО «Восток-Росс-Комплект».
Суд, выслушав пояснения реабилитационного управляющего, уполномоченного органа, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство должника о применении реабилитационной процедуры, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление ТОО «Восток-Росс-Комплект» о внесении изменений и дополнений в план реабилитации подлежит удовлетворению. Среди планируемого к реализации имущества числилось и незавершенное строительство с земельным участком, расположенным по ул. Набережная Славского, 20/1.
Также отмечено, что доходы от планируемой реализации вышеуказанных активов будет направлены на погашение отсроченной кредиторской задолженности. Данный план суд удовлетворил.
16 июня 2010 года заявители обратились в суд с тем, что решением СМЭС ВКО от 8 мая 2009 года постановлено о сносе незаконного возведенного строения по ул. Набережная Славского, 20/1, а также указано, что, в случае, если ТОО «ВостокРоссКомплект» не снесет его по истечении 2-х месяцев со дня вынесения решения, то взыскатель вправе сам по определению суда снести недостроенный объект с последующим взысканием расходов с должника. Но их просьбу не удовлетворили.
Я немного запуталась, читая постановления суда. Сначала суд постановляет снести постройку в течение 2-х месяцев, по окончании этого срока Акимат вправе снести постройку сам, за счет средств «ВостокРоссКоплекта», но не делает этого. После постановления суда в отношении «ВостокРоссКомплекта» в том же месяце применяется процедура реабилитации. Тем временем, со дня постановления суда проходит 8 месяцев, прежде чем реабилитационный управляющий обращается в суд с просьбой продлить срок сноса. Куда продлевать, ведь прошло уже не два, а 8 месяцев! Почему городской акимат не следил за исполнением постановления - не понятно. Почему в суде спокойно отнеслись к тому, что прошло 8 месяцев, и такую просьбу необходимо было озвучить в суде как минимум 6 месяцев назад? Быть может из-за реабилитации? Представитель акимата в ходе суда подчеркнула, что руководством города рассматривается вопрос о возможной передаче недостроенного здания под детское учреждение. Но ведь здание нужно снести, есть решение суда! На общественных слушаниях в апреле текущего года представитель акимата, наоборот, отметил, что даже при сносе постройки территория не будет передана ни детскому садику, ни другому детскому учреждению. В январе 2010 г. суд постановил предоставить отсрочку до 1 июля 2010 г. Но 6 мая 2010 г. реабилитационный управляющий, под видом того, что нашел способ помочь фирме, реализуя ее имущество, сможет погасить кредиторскую задолженность, среди прочего имущества предлагает реализовать тот самый дом, который подлежит сносу. И его предложение суд удовлетворяет. 16 июня 2010 года, когда люди, которые участвовали в судебном процессе в 2009 году, то есть истцы, предложили сами снести дом, за счет возмещения средств за снос «ВостокРоссКомплектом», суд решил, что в этом нет необходимости.
15 сентября 2010 года активисты, которые участвовали в судебном процессе в 2009 году, подали апелляцию, так как не согласились с постановлением суда в части реализации незавершенного строительства с земельным участком, расположенным по адресу Набережная им. Славского, № 20/1. Суд удовлетворил жалобу и исключил данную постройку из плана реабилитации. При этом судебная коллегия отметила, что за счет постройки (разбор объекта на строительные материалы) возможно частичное удовлетворение требований кредиторов. Заметьте, именно разбор, а не взрывные работы! И вот теперь, по прошествии 10 лет, дом будет достраиваться.
К слову, постановления суда о банкротстве мною найдено не было. 12 ноября 2010 года АО «Альянс Банк» обратилось в суд с заявлением о прекращении реабилитационной процедуры в отношении ТОО «ВостокРоссКомплект», признать ТОО «ВостокРоссКомплект» банкротом и открыть конкурсное производство. Суд в удовлетворении заявления отказал.
Юридическую оценку происходящего дал также редактор агентства правовой информации и журналистских расследований "Витязь", юрист Алексей Божков:
- Для меня не удивительна эта ситуация. Парадокс неисполнения решения суда с возобновлением работ в ином русле в моей практике уже встречался. Не понятно, почему истцы (они же и взыскатели) при наличии судебного решения о сносе не довели дело до логического конца. Их не должно было интересовать, КАК будет исполнено решение. Их должно было интересовать, КОГДА оно будет исполнено. Снос зданий производится не только взрывом, но и специальной техникой - достаточно посмотреть видео в интернете. Нужно было подавать исполнительный лист на исполнение снова и снова. Если же исполнительный лист не подавался более срока исполнительной давности - поезд уже ушел.
В то же время, имея на руках судебное решение о сносе дома, можно попытаться признать возобновление строительства незаконным. Статья 76 Гражданского процессуального Кодекса освобождает от доказывания в данном случае: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица". То есть, если обратиться в суд о признании незаконным принятого решения о возобновлении строительства, можно опираться на решение суда, вступившее в силу.
Вот и вся история о том, как выполняются требования суда людьми, которым закон не писан. Раз предприятия нет, значит, и сносить незачем? О каком законе речь? Печальнее всего, что акимат города покрывает все эти беззакония. Вроде бы законы одни и те же для всех граждан Казахстана, но для своих почему-то они применяются не совсем законно. Как можно возобновлять строительство жилого дома, который признан «незаконной постройкой», когда есть факты, законы и постановление суда? Но в нашей стране все можно!
Кристина Капрелян