Программа модернизации жилья в публикациях прессы
Я – специалист в сфере ЖКХ.
Да сами посудите, стаж в ЖКХ 30 лет, из них 15 – связаны с реформированием.
На моем счету комплексная программа реформирования ЖКХ, сегодня уже бывшей, Семипалатинской области; «Проект концепции реформирования ЖКХ муниципального образования «город Омск»; «Программа реформирования жилищно-коммунального хозяйства Тверской области на 2004-2010 годы; «Концепция совершенствования системы управления жилищным хозяйством (на примере Дзержинского района г. Новосибирска)», ряд других разработок и публикаций на тему ЖКХ.
Учитывая, что моя профессиональная деятельность была связана с работой Международной Ассоциации Менеджеров Городов (ICMA), а также с консалтинговыми фирмами «Карана» г. Москва, «Агентством экономического развития регионов» г.Санкт-Петербург и управляющими компаниями г.Новосибирска, стажировками в США, Эстонии, Болгарии, в моем багаже достаточно опыта, чтобы иметь свое мнение об этих непростых, но социально значимых вопросах.
Публикации в прессе о процессах, происходящих в жилищно-коммунальном хозяйстве, приводят меня в смятение.
Да и как не удивляться тому, насколько много непрофессиональных суждений, даже чиновников и депутатов разных уровней, призванных заниматься проблемами отрасли, сколько неуважения к народу, населяющему наши многоквартирные дома, сколь велико стремление к административному и карательному решению проблемных вопросов в ЖКХ.
И эти тенденции звучат не только в печатных изданиях. На одном из совещаний в акимате, чиновник, потребовав выключить микрофоны, поучает председателей КСК как вести себя с недовольными собственниками: «Да вы не слушайте их, гоните в шею….».
Но все же вернемся к прессе. В одной из республиканских газет в ноябре 2010 г. публикуется статья руководителя АО «Казахстанский центр модернизации и развития ЖКХ», в которой говорится, что «…исполнение решений собственников доверяется профессиональной управляющей компании на основании договора. Это можно считать лучшей практикой, поскольку тогда качество услуг соответствует запросам и возможностям владельцев жилья, «управленческая» деятельность осуществляется квалифицированно, а демократические нормы соблюдаются».
Казалось бы, все хорошо, чиновник начинает понимать, что главный в жилищных отношениях – это собственник, а исполнение его желаний в руках профессиональной управляющей компании.
Но уже в начале июля т.г. тот же чиновник, забывая о своем восхвалении профессионального управления, делает акцент на сервисные компании. Таким образом, профессиональное управление выводится из практикуемой в развитых странах трехуровневой системы «собственник – профессиональное управление – подряд», оставляя управление жильем за общественностью.
А так как нет конкурсного профессионального управления, о какой оптимизации расходов собственника может идти речь. Остается вольготная для сервисной компании жизнь и финансовые потери для собственника, которые оцениваются учеными в 25% и выше.
Там же респондент заявляет, что: «Тема КСК давно и у многих вызывает аллергическую реакцию». И в этом заявлении он не одинок. Практически во всех изданиях критика КСК ведется уже на протяжении десятка лет. КСК – это плохо, население не доверяет КСК. Тогда выбор собственника должен быть в пользу одной из оставшихся двух форм управления: непосредственное управление и профессиональное управление. Но эти две формы в законодательстве обделены вниманием. Все стрелки переведены в сторону КСК.
Тот же чиновник, представляющий подправительственную организацию (по-видимому, считается, что решение проблем ЖКХ это не царское дело), позиционирующую себя в качестве реформатора ЖКХ, считает: «Главные же из системных трудностей – «не сложившиеся» жилищные отношения».
С начала реформ прошло 15 лет, но главное, что должно было стать результатом реформ – это формирование новых жилищных отношений, в которых заглавная роль отводится собственникам жилья, создание эффективных объединений собственников, способных формировать единое мнение в отношении общественных интересов, обеспечение равновесных договорных отношений между собственниками жилья и услугодателями, а также развитие полномасштабной конкуренции, как в сфере управления многоквартирными домами, так и в сфере подрядных работ – не достигнуто.
Итак, КСК лишились вотума доверия населения, установление равноправных договорных отношений не произошло, эффективный собственник жилья, как таковой, не сформирован, но программы модернизации принимаются. Причем принимаются на достаточно продолжительный период времени, хотя и также лихо отменяются, видимо по причине отсутствия глубоких проработок, не знания разработчиками существующих реалий и основополагающих принципов. Можно ли в таких условиях рассчитывать на результативность программы?
В банковской системе США существует принцип анализа легенды компании, желающей получить кредиты. По-видимому, наши банкиры, пришедшие творить реформирование, не владеют этим принципом и в своих программных разработках, с административным наскоком, в лучших традициях ушедшего исторического периода, усиленно навязывают собственникам жилья схемы финансирования с участием так называемых органов управления объектами кондоминиумов, а проще КСК, которые о собственно управлении МКД (многоквартирными домами) имеют весьма туманное представление, и что самое главное, не представляют на практике интересы собственников, а также с мало кому известными СПК или специализированными уполномоченными организациями (ТОО, АО со 100% участием акиматов).
Можете вы доверить управление капитальным ремонтом вашего дома, в том числе и финансовое управление, этим организациям? Лично я к этому не готов. Но вполне допускаю и другие мнения.
Ученые московского Института экономики города, признанные специалисты в вопросах совершенствования муниципального управления и реформирования ЖКХ, оценивая подобную, пилотируемую в Татарстане программу организации капитального ремонта, считают ее административной (не рыночной) и в перечне многих недостатков приводят следующие:
Отдаление собственников от принятия самостоятельных решений;
Непрозрачность, отсутствие публичного контроля, административное понуждение, коррупциогенность.
Но, почему-то, принято учиться на своих ошибках. Жалко только, что за счет средств населения.
Кто-то видит в программе модернизации свет в конце тоннеля, мне же на память приходят слова из песни В.Добрынина: «Синий туман...».
Если интересно, давайте продолжим.
Поговорим о пробелах закона и принимаемых поправках к нему, о профессиональном управлении жильем и управляющих компаниях, о принципах договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, о правилах предоставления коммунальных услуг, о кондоминиуме и его объекте (зачем нужно, и самое главное – как его регистрировать) и о многом другом.
Вы узнаете мнение независимого специалиста.
Владислав ГОЛИКОВ
