Глава ТОО «Ак-ой» давно думал об обновлении техники. А тут реклама: «Лизинг — надежный и выгодный способ приобретения техники». Решил он приобрести в лизинг комбайн с помощью АО «КазАгроФинанс». И с тех пор начались у него мучения. 
Прежде чем перейти к рассказу о дальнейшем «благоденствии» «Ак-ой», мы должны вкратце рассказать о сути самого лизинга. Он представляет собой вид инвестиционной деятельности, при которой лизингодатель (а нашем случае «КазАгроФинанс») обязуется передать приобретенный в собственность у продавца (например, у завода-изготовителя) предмет лизинга лизингополучателю (предпринимателю) за определенную плату и на определенных условиях во временное владение и пользование на срок не менее трех лет для предпринимательских целей. При этом у лизингополучателя есть право приобрести предмет в собственность на условиях, оговоренных в договоре. Либо он его обязан вернуть по истечении срока договора, «выжав» из него максимум прибыли.
Лизинг на данный момент регулируется сразу несколькими нормативно-правовыми актами Республики Казахстан. Во-первых, это Кодексы. Гражданским Кодексом регулируется порядок взаимоотношений лизингодателя и лизингополучателя; Гражданским процессуальным Кодексом регулируется вынесение судебного приказа по изъятию предмета лизинга; Кодексом О таможенном деле раскрывается порядок ограничения в распоряжении имуществом в счет погашения задолженности; а Налоговый Кодекс регулирует налогообложение финансового лизинга. Имеются в области лизинга и несколько законов: «О республиканском бюджете», «Об инвестициях». И, конечно же, основной Закон «О финансовом лизинге».
Так вот, столь огромное множество законов, регулирующих лизинг, не помогло сориентироваться во множестве требований лизингодателя, предложившего договор крестьянскому хозяйству на 14 страницах, состоящий из 16 статей, плюс два приложения к нему. Договор подписывается. И глава крестьянского хозяйства становится лизингополучателем, а во временное владение получает комбайн «Енисей-1200-1НМ».
О договоре
Договор содержал на август 2006 года множество пунктов. В принципе, основные требования действующего законодательства выполнены.
Однако лизингополучатель (крестьянское хозяйство) был удивлен тем фактом, что в каждом пункте договора содержатся практически лишь его обязанности. Упоминания каких-либо прав найти в договоре весьма трудно, отдельной главы нет. Имеет он право на досрочное исполнение обязательств, вправе требовать подтверждения исполнения обязательств, выкупа предмета и некоторые другие права, отраженные в статье 12 Закона «О финансовом лизинге».
Но, многие из этих прав сами по себе зависят от условий договора («если иное не установлено договором»). Например, согласно Закону лизингополучатель вправе требовать соответствующего уменьшения суммы лизинга и лизинговых платежей, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором лизинга, существенно ухудшились. А мы не нашли таких условий в договоре, за которые глава крестьянского хозяйства не отвечает.
К тому же от части прав, крестьянское хозяйство при подписании договора отказалось в соответствии с пунктом 15.10.: «лизингополучатель не вправе воспользоваться правомочиями, предусмотренными в подпунктах 3, 4, 5, 7 пункта 1 статьи 12 Закона». А именно: приостановить лизинговые платежи, подлежащие уплате, в случае существенного нарушения лизингодателем условий договора лизинга до тех пор, пока лизингодатель не исполнит своих обязательств перед лизингополучателем по договору лизинга; востребовать обратно лизинговые платежи, выплаченные им авансом, при одностороннем прекращении лизингодателем договора лизинга; отказаться от предмета лизинга либо потребовать замены предмета лизинга, расторгнуть договор лизинга в случаях, когда предмет лизинга не поставлен, поставлен с существенной просрочкой или поставлен с неустранимыми недостатками, препятствующими использованию предмета лизинга по назначению, за исключением случаев выбора продавца и предмета лизинга лизингополучателем; требовать соответствующего уменьшения суммы лизинга и лизинговых платежей, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором лизинга, существенно ухудшились.
В законе также перечислены и прямые обязанности лизингополучателя. Предусмотрено и внесение в договор иных прав и обязанностей. И они внесены. Но, на наш взгляд, уж очень и даже чересчур требовательные. Например, комбайн «передается лизингополучателю в месте нахождения предмета лизинга на условиях самовывоза». И теперь глава крестьянского хозяйства должен арендовать железнодорожную платформу для доставки комбайна. А если от железной дороги до хозяйства не один десяток километров, то либо еще арендовать специальный трейлер, либо добираться своим ходом, рискуя повредить комбайн в пути. Это условие добавляет к стоимости лизинга вполне «кругленькую сумму». А ведь законом, конечно с указанной оговоркой «если», предусмотрена передача предмета «продавцом (не лизингодателем, ред.) непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего». И уже крестьянское хозяйство вздохнуло бы с облегчением.
Кабала
Дальше, больше! Все расходы по приему-передаче несет крестьянское хозяйство. Оно же дает безотзывное и безусловное согласие на изъятие лизингодателем денег из любых его банковских счетов для погашения своих обязательств. Оно же обязано, если иное не установлено соглашениями сторон, на протяжении всего срока действия договора предоставлять лизингодателю обеспечение исполнения своих денежных обязательств задатком, гарантией банка или залогом денег. Способ и размер денег, при этом, должны быть согласованы с лизингодателем. Зачем это нужно, если взаимоотношения между сторонами регулируются Законом, а все вопросы решаются в суде – непонятно!
Право собственности на предмет лизинга остается у АО «КазАгроФинанс», как это и предусмотрено нормативно-правовыми актами. Но, почему-то, с договорным условием, что «лизингодатель, как собственник… имеет право распоряжения предметом лизинга по своему усмотрению». Что означает данный пункт, в нашем случае, непонятно. Выдачу разрешения на сбор комбайном урожая, что ли?
Лизингополучатель к тому же принимает на себя обязанность за свой счет защищать право собственности Лизингодателя от посягательств третьих лиц, а если право собственности ставится «под сомнение или нарушается», очевидно, со стороны третьих лиц, то берет на себя все расходы по устранению имеющихся претензий.
Крестьянское хозяйство обязуется содержать, ремонтировать, охранять предмет лизинга. Хранить комбайн, согласно договору, лизингополучатель обязан на охраняемой территории, под навесами или в закрытых помещениях во избежание кражи, порчи, полной или частичной утраты, гибели комбайна, а также неблагоприятного воздействия природных климатических условий. И теперь уже непонятно, как отделить неблагоприятное воздействие при хранении от воздействия при эксплуатации? Как, например, доказать, что комбайн побило градом при движении по дороге, а не во время стоянки под открытым небом?
Еще более интересен для нас пункт 8.14, согласно которому «лизингополучатель обязуется обезопасить лизингодателя от предъявления» жалоб, требований или претензий третьих лиц по поводу ущерба или повреждений, получаемых ими в процессе хранения, содержания и использования комбайна. Мы так и не поняли, как он это должен сделать. То ли введя комендантский час в сельской местности, и перехватывая почтовые сообщения, то ли каким-либо другим способом? Это в договоре не уточняется!
Непонятно для чего лизингополучатель обязуется уведомлять АО «КазАгроФинанс» в письменной форме о предстоящем проведении общих собраний своих учредителей с предоставлением повестки такого собрания, а также допускать его представителей к присутствию на таких собраниях. Выглядит это, наверное, так: «Уведомляем вас о назначенном общем собрании. Повестка дня: лишение водителя Петрова премиальных за систематическое распитие алкогольных напитков в рабочее время. Приглашаем присутствовать».
Обязуется он уведомлять и о приобретении или отчуждении имущества, стоимость которого превышает 25 процентов от собственного капитала лизингополучателя. То есть, захотело крестьянское хозяйство избавиться от части имущества, или приобрести его – и заблаговременно оповещает об этом «КазАгроФинанс».
Перечислять все интересующие нас пункты места не хватит (кому из крестьян интересно, обращайтесь, дадим ознакомиться). Огорошил нас в заключение занимательнейший пункт 13.3., согласно которому «лизингополучатель несет ответственность за нарушение своих обязательств по настоящему договору независимо от наличия вины». Пояснение нормы об ответственности за нарушение независимо от наличия вины мы ни в законах, ни в комментариях не нашли!
Сначала мы поняли это так: если крестьянское хозяйство в силу форс-мажорных обстоятельств не исполнило обязательств (например, началась война или случилось катастрофическое землетрясение, или все хозяйство вместе с комбайном смерчем унесло), то оно все равно виновно, даже если отсутствие вины установлено по факту (например, судом). Однако в другом разделе указано, что стороны частично или полностью освобождены от ответственности за нарушение обязательств, если докажут форс-мажорные обстоятельства. Если началась война, случилось землетрясение, ураган, наводнение или другое стихийное бедствие согласно пункту 15.7., сторона должна сообщить об этом в письменной форме, к примеру, так: «Извините, но у нас в Восточном Казахстане началась война. А посему мы не можем произвести очередную выплату по договору лизинга. Как только у нас перестанут стрелять, в том числе с комбайнов, так мы тут же выплатим все. Прилагаем справку из Министерства Обороны». Тогда мы вообще не понимаем смысла пункта 13.3.! Может быть, ответственность возникает в случае падения на комбайн самолета или «провала его пропадом», что, как раз и не относится к стихийным бедствиям?
А нужен ли такой лизинг?
ТОО «Ак-ой» с 2006 года старалось исполнять договорные условия в полном объеме. Хотя это было нелегко уже с самого начала. Почему-то их заставили платить сразу 20% от стоимости комбайна, хотя можно было обойтись и 10-ю%. И сразу же агрофинансисты потребовали денежный залог следующего платежа, а это еще 20%. Вышло так, что еще не начав работать, глава КХ оплатил сразу 40%, чуть ли не половину стоимости комбайна! А ведь эти деньги нужно еще заработать, для этого он и взял машину. Однако 4 года спустя, при сроке лизинга 5 лет, дело закончилось судебным иском со стороны АО «КазАгроФинанс» к ТОО в связи с якобы имевшейся задолженностью по внесению лизинговых платежей и вознаграждению. Специализированный межрайонный экономический суд города Астаны частично удовлетворил исковые требования «КазАгроФинанс», расторгнув договор финансового лизинга и взыскав с ТОО «Ак-ой» 398 219 тенге задолженности, 100 000 тенге неустойки, 15 654 тенге госпошлины. Общая сумма составила 513 837 тенге. Хотя ТОО «Ак-ой» категорично утверждает, что все лизинговые платежи оплачены. И подтверждает это платежными поручениями. Сейчас дело находится в апелляционной инстанции Астаны.
Но, дело даже не в судебном иске, и не в том, что злополучный комбайн с расторжением договора уедет обратно к лизингодателю или куда-то еще! А крестьянское хозяйство потеряет уже потраченные деньги, и немалые. Просто сразу вспоминаются пламенные речи о помощи со стороны государства крестьянским хозяйствам. По рекламе все здорово и просто. Какие красочные буклеты издает «КазАгроФинанс»! А почитаешь договор…. Кстати, если несколько лет крестьяне стойко исполняли договорные условия, неужели нельзя было найти компромисс в решении возникшей проблемы? Или на такие случаи помощь государства не распространяется?
Мы специально столь подробно остановились на условиях договора, чтобы не ограничиваться общим словом «кабала», а показать реально, что условия заведомо практически невыполнимы. Непонятно, почему госструктура в лице «КазАгроФинанс» ведет себя как надсмотрщик, наказывая бичом работников за любую провинность, видя в них заведомо виновных? Ведь на приобретение техники деньги выделяются государством из бюджета. А получается, что госконтора, получая эти народные деньги, работает для каких-то своих частных интересов.
А в итоге, при таком подходе, имеющаяся у крестьян еще советская техника все равно когда-нибудь развалится. И станут наши сельчане пахать на волах, быках, коровах, как в годы войны, а урожай копать лопатами.
Алексей БОЖКОВ