Аграрный «большой скачок» - возможен ли он?

Газета "Flash!"

«Прекрасное недалёко»

Не так давно мы стали свидетелями обращения нашего Президента к народу Казахстана со стратегическим планом развития страны на ближайшее десятилетие. Как следует из обращения, главным вектором означенного плана видится превращение сырьевой страны в индустриально-инновационную. В числе прочих в выступлении Президента прозвучали тезисы о том, что важнейшем является развитие агропромышленного комплекса. Здесь планируется резкий рост переработки сырья, внедрение нового оборудования, новых технологий, новых подходов в сельском хозяйстве, что должно отразиться на росте производительности труда аж в 4 раза (!!!) к 2020 году.Поставлена цель к 2014 году достигнуть уровня продовольственной безопасности, при котором 80% внутреннего рынка продовольственных товаров должны составлять отечественные продукты питания.

Из доклада президента мы узнали много нового, в частности, о «беспрецендентной помощи, в условиях кризиса, агропромышленному комлексу». В целом из Послания можно сделать вывод, что государство из этой, отсталой отрасли прошлого века, какой она позиционируется властью, через десять лет сделает мощную, современную отрасль народного хозяйства, обеспечивающую продовольственную безопасность страны и экспортирующую продукцию в другие страны. Так, только реализация проекта холдинга «КазАгро» по развитию экспортного потенциала мяса позволит по планам через пять лет производить 60 тысяч тонн говядины на экспорт, а через 10 лет и все 180 тысяч тонн. (Наша справка: ныне республика экспортирует 300 тонн мяса, в «отсталые» советские времена этот показатель был в 600 раз выше (!!!), т. е., как раз планируется только к 2020 году выйти на показатели 1990 года). При всём уважении к указанным планам, возникает резонный вопрос: почему и кем был допущен такой плачевный результат за последние 20 лет? Каково реальное положение крестьянства? Есть ли действительные предпосылки для выполнения грандиозных замыслов? Для ответа на эти и другие злободневные вопросы, мы обратились за консультацией к главе крестьянского хозяйства села Выдриха, Петру Серохвостову

« Деревня плачет, слёз не прячет»

— Как Вы считаете, Петр Михайлович, посильны ли предстоящие планы и проекты по развитию сельского хозяйства, в частности тот же проект по мясу «КазАгро»? Вообще, какие главные проблемы могут встать на пути их реализации?

— Вообще-то странно, что поставили мясную проблему в голову. Мясо, молоко являются конечной продукцией в сельскохозяйственной цепочке. А начинается эта цепочка с кормов, т.е. растениеводства, и начинать надо отсюда. Здесь главной проблемой и тормозом развития, сводящим на нет все усилия сельчан, является ценообразование на сельхозпродукцию. Получается, что независимо от погодных условий и собранного урожая крестьянин остаётся ни с чем. В случае неблагоприятного погодного фона он усыхает на корню, а в том случае, если удаётся собрать достойный урожай, он «усыхает» в закромах перекупщиков, переработчиков, элеваторов. В позапрошлом году мы в полной мере оценили на себе «беспрецедентную помощь» государства. Собрав по осени, с невероятными усилиями, рекордный урожай, мы не знали, куда его сбыть. Цена пшеницы сложилась менее 10 тенге за кг. при себестоимости 19-20 тнг/ кг, но даже по такой цене её никто не покупал. Во всех СМИ мы слышали о том, что Продкорпорация осчастливила всех и закупает зерно по 20-25 тнг/кг, однако, где она закупала это зерно, для нас осталось тайной, создалось ощущение, что в 2009 году сия достойная организация «приказала долго жить». Это тем более странно, что в 2008 году, когда из-за засухи собрали по 5 ц/га, а цена пшеницы перевалила за 35 тнг/кг, представители данной организации на пару с представителями акиматов заставляли сдавать зерно по 25 тнг/кг в срочно созданные стабилизационные фонды. Добровольно-принудительная сдача по такой цене объяснялась тем, что государство осчастливило нас субсидиями. К слову о дотации — по зерновым она составляет 380 тнг/га, при этом после всех оформлений и банковских операций реально до производителя доходит 100-150 тнг/га. Для сравнения минимальная норма затрат при обычной технологии производства составляет 18-20 тысяч тнг/га, как видите вклад государства действительно «неоценим».

— Но, возможно, вы используете устаревшие технологии, из прошлого века? Необходимо внедрять новые, тогда и издержки будут ниже.

— При всём уважении к инновационным технологиям и современной технике, о которых, не умолкая, вещают с трибун, заметим следующее — та импортная техника, которую предлагают нам для внедрения в производство, абсолютно не подъёмна по цене для отечественного производителя любого размера, как мелкого, так и крупного. Она попросту никогда не окупится, принимая во внимание банковские ставки и условия кредитования, а также уровень закупочных цен на сельхозпродукцию. Такую технику себе могут позволить только крупные переработчики и экспортёры сельхозпродукции, которые покупают данную технику и создают интегрированные производства или, проще говоря, подхозы на базе сельхозпредприятий, покупая их за бесценок или просто забирая за долги.

— Ну и хорошо, сельское хозяйство тогда перейдёт на инновационный путь развития, создадутся крупные современные хозяйства, использующие современную технику и имеющие высокий уровень производителоности труда, как и говорил Президент.

— Моё мнение, что развитие сельхозпроизводства в основном должно происходить «снизу», т.е. за счёт развития самих сельхозпредприятий, а не «сверху», когда предприятия скупаются за бесценок крупными холдингами и зерновыми трейдерами, поскольку в этом случае вся прибыль «вымывается» из села в головные организации и оно попросту умирает. В нашей области немало таких примеров, когда сельхозформирования поглощались крупными переработчиками, в результате чего село «умирало», поскольку реально занятыми в производстве оказывались несколько десятков человек, остальные же, не имея работы, вынуждены были всё бросить и уехать.

— А что следует ожидать от внедрения новых влагоресурсосберегающих технологий, о которых нам так много говорят?

— Во-первых, данные технологии применяются в нашей стране уже 30 лет и назвать их инновационными никак нельзя, а во-вторых такие технологии хороши лишь на засушливых супесчаных почвах, где применение традиционных технологий экономически не эффективно. Использование же таких технологий в других условиях, а это большинство пахотных угодий в нашей области, приводит к обратному, к снижению урожайности, качества зерна, зарастанию полей сорняками. При таких технологиях используется в 3-4 раза больше гербицидов, так что говорить о безопасности и экологической чистоте продукции не приходится. Но за счёт более упрощённой обработки земли, такие технологии имеют повышенный коэффициент производительности труда, за что и ухватились.

— В последнее время стало модно критиковать советскую, да и российскую сельхозтехнику, как некачественную и примитивную.

— Безусловно, парк техники, которым распологают сельхозформирования, крайне изношен, устарел и требует замены. С «бородатой» техникой, детали которой едва держатся на сварке, нельзя заниматься культурным земледелием. Однако и та импортная техника, которая позиционируется как альтернатива, по соотношению цена-производительность не конкурентноспособна в нынешних условиях, не только с современной российской техникой, но даже с техникой советского периода. В стремлении повсеместного внедрения импортной техники и технологий видится мощное лобби иностранных корпораций, цели которых далеки от успешного развития отечественного АПК.

Вообще наше государство не обходит вниманием сельское хозяйство. Ежегодно на наши головы льются новые законы, подзаконные акты, рекомендации и т. д., в стиле старых апробированных директивных времён. Иными словами, создается впечатление, что государство неустанно думает, как создать современный мощный АПК, а мы, крестьяне, только и думаем, как бы его развалить. Мы неустанно чувствуем на себе заботу государства: то субсидию отвалит в размере 380, нет, не евро, а тенге на гектар, то примет закон об обязательном использовании сортовых семян, правда, забудет ими обеспечить, то грозится отнять землю, если не будем вносить минеральные удобрения, забывая их предоставить и объяснить на какие средства их покупать, если продукция ничего не стоит и её никто не берёт. Что называется, голы как лягушки, босы как гуси. Помогает почувствовать на себе заботу государства и его карающий меч — налоговый комитет: то штраф пришлёпает в размере 70000 тнг за 111 тнг недоимки, то шлёт письма стоимостью 200 тнг, о том, что у вас переплата в размере 6 тнг, словом, заботой мы не обделены, грех жаловаться. Только бы эту заботу, да в нужное русло. Вот хочется спросить, почему запчасти на сельхозтехнику ежегодно дорожают чуть ли не в два раза, причём запчасти поголовно китайского производства и исключительно низкого качества? Почему ГСМ из года в год во время посевной и уборочной кампаний дорожают, невзирая ни на какие изменения мировых цен на нефть? О каком развитии производства может идти речь, если цена на сельхозпродукцию из года в год оказывается ниже себестоимости затрат на неё? Почему при падении цены на зерно в 3 раза, не снижается цена на муку и хлеб?

— Конечно, наверное, не у всех перечисленные выше проблемы стоят так остро. И всё же они присутствуют и достаточно широко, поэтому будем надеяться, что как-нибудь услышим и внятные ответы на них. Теперь о производительности труда аграриев. Возможно ли за 10 лет увеличить её в 4 раза? На это даже Хрущёв не замахивался в своё время, а, уж какой прожектёр был! К тому же сельское хозяйство издревле считается одним из самых консервативных видов человеческой и такая резвость не всегда идёт на пользу делу?

— Это возможно при одном обстоятельстве: если согнать всех под крыло зерновых трейдеров, о чём, видимо, и мечтают, дать им новую технику и технологии, позволяющие обходиться 20-30 работниками вместо 200-300 человек. В результате, даже если урожайность с гектара упадёт в 2 раза по сравнению с нынешней, всё равно при расчёте производительности труда получится, что она возросла в разы, т. к. количество работающих уменьшится в 10 раз. Зато Послание президента будет выполнено. Вот только, что делать с потоком безработных сельчан, который неминуемо хлынет в город и пополнит ряды безработных, бомжей, преступников, в лучшем случае посессионных рабочих по укладке бордюров?

(Продолжение в следующем номере)

Сергей Михеев