Проблема зарегистрирована
В редакцию поступают сообщения от граждан, что вынужденное внедрение дошкольных мини-центров негативно сказывается, как на работе собственно школ, где расположены эти мини-центры, так и на качестве функционирования последних.
Какова ситуация в реальности? Не лакируют ли действительность государственные службы, выдавая мини-центры, как достижение, как панацею от проблем с дошкольным охватом детей? И не сгущают ли краски недовольные этим дошкольным суррогатом?
Прояснить ситуацию помогает директор Аблакетской средней школы № 13 Бакытбек Есенбердин. Рекламация именно на дошкольный мини-центр, расположенный в этом учебном заведении поступила в газету. Жалоба в общих чертах стандартная. Помещения, выделенные под мини-центр плохо подготовлены, неуютны, в целом недостаточно соответствуют своему назначению, учитывая возрастную специфику, в питании не всегда соответствует данному возрасту. Вдобавок трудно соблюдать нормы гигиены и распорядок дня, на который неизбежно накладывается шум и гвалт на переменах, толчея, звонки и т.д. Всё это по свидетельству некоторых озабоченных родителей приводит к дискомфортному пребыванию малышей в стенах старой и неприспособленной для этого школы.
Теперь посмотрим на ситуацию глазами руководства школы. «Претензии к школе безосновательны. Мы сделали всё возможное в наших силах и даже больше, чтобы принять у себя группы дошколят. Все деньги, выделенные для обустройства мини-центра потрачены в дело. К нам нет претензий со стороны контролирующих служб, включая СЭС, здравоохранение и т.д. Возможно пока некоторые чувствуют себя неуютно, сравнивая с комфортными условиями специализированных детских садов. Но от нас этаких условий никто не требовал, ибо это пока, а может и вовсе, нереально. У нас же совсем разные нормы функционирования. Даже специализированный детсад обустраивается и становится комфортным не сразу, а тут за год, да ещё в не совсем подходящем для этих целей помещении… Если мини- центры останутся всерьёз и надолго, будут выделены средства, то и на базе школ можно будет со временем создать лучшие условия, а пока чем богаты»,- отмёл претензии директор школы. «К тому же, куда больше неудобств испытывает именно школа, которая несёт ответственность вдвойне, не имея возможности организовать отдельное питание. А оно ведь разное, теперь школьникам надо подстраиваться под распорядок питания мини-центра, а работникам общепита раздваиваться на два различных меню. А кабинетная нагрузка? Мы и так задыхались, а теперь лишились ещё 5 кабинетов, отсюда 7-е уроки в сменах и прочие неудобства»,- продолжал директор. На его доводы, действительно, трудно возразить.
Почему же всего 50 маленьких ребятишек, нашедших место под сенью старой школы, вызвали столько проблем у одних и отсутствие полной радости у других?
О причинах проблемы
Аблакетской школе идёт шестой десяток лет. Построенная в первое послевоенное время, в эпоху строительства УК ГЭС трудом, в том числе и японских военнопленных, школа с самого начала и на десятилетия обрела авторитет и всё время была на хорошем счету в городе. Этому немало способствовало и почти уникальное обстоятельство — за более чем полвека у школы было всего 2 директора: первый – это патриарх городского образования, создатель и попечитель Аблакетского педагогического коллектива, фронтовик, депутат и прочая, прочая – Сергей Терентьевич Гнояных, а после его смерти в 1976 году и до недавнего времени, его бывшая ученица Валентина Ивановна Тимофеева. Такая стабильность и преемственность шла школе на пользу. Поначалу школа носила гордое имя – Сталина, затем, поскромнее – Лермонтова, последние 20 лет – только непрезентабельный номер.
В 60-е годы прошлого века школа уже была тесновата для более чем 800-900 учащихся. Наполняемость классов достигла 40 человек, в параллелях присутствовали литеры «Е». Тогда возвели пристройку к школе, через 20 лет ещё одну, и школа относительно бесхлопотно справлялась с кабинетной нагрузкой. Но вот пришли реформы, развитие получила групповая форма обучения. Это когда класс делят на изолированные группы и проводят в разных кабинетах один урок, особенно это касается языковых предметов. Учитывая, как возросла нагрузка в школьной программе по казахскому языку, то одно это съело все запасы по кабинетам. Дальше добавились групповые формы уроков по химии, труду, физкультуре. А ещё компьютерные классы, секции и кружки. В итоге — если по советской школьной программе с одной пристройкой обучалось в среднем 900 учащихся, то сейчас уже с двумя пристройками едва удаётся разместить и чуть более 500. Вот поэтому-то вроде бы несущественная дополнительная нагрузка в 50 малышей, так болезненно отразилась на школе.
С одной стороны, конечно, кто же против качественного группового обучения? Но только въехать в этот образовательный рай, чиновники решили на старом фундаменте. И в логике им не откажешь. Население РК практически застыло на отметке в 15-16 млн. человек и не меняется уже 20 лет. И вряд ли изменится в ближайшей перспективе. Поэтому проще приспосабливать как-то старые школы под новые стандарты и формы образования, чем строить действительно соответствующие новым стандартам корпуса, это ведь разные деньги. А созданием при школах промежуточно-суррогатных мини-центров решили отвести социальную напряжённость в болезненно-постыдном вопросе обеспеченности дошкольным образованием. Дать населению хоть что-то, но не за счёт новых фондов, а за счёт старых стен среднего образования. Главное, чтобы граждане поменьше вспоминали и задавали вопросы по поводу того, кем и по какому ведому было устроено в своё время варварское разрушение и уничтожение этой важнейшей социальной сферы? Почему на бесконечные праздничные концерты-фейерверки, приёмы-банкеты, каменные статуи и прочие бордюры находятся миллиарды государственных средств, а на строительство новых или выкуп старых детсадов — в час по чайной ложке? Вот пример. Рядом, в двух шагах от средней школы № 13, расположен бывший садик, который приватизировал отставной полковник то ли МВД, то ли КНБ. Не применив здание за 15 лет ни до малейшей практической пользы, доведя вполне новое помещение 80-х годов постройки до почти полного запустения, сейчас он просит за него 30 млн. отступных, а просил в начале торга и все 90 млн. Но даже этих 30 млн. выделить никак не могут, а ведь на ремонт и на обустройство ещё, наверное, два раза по 30 придётся вложиться. Кто виноват? Всё же не в первую очередь отставной полковник, а вот эти «народные» депутаты и правительства всех созывов, создавшие такие условия и законы для хищнического захвата бывшего народного достояния. И на таких «благодетелей» ведь прямо показывать пальцем до сих пор нельзя, они в большинстве своём все живы, здоровы, процветают, заседают – восседают в сановных креслах.
Но вернёмся в школу. Возможно, с созданием дошкольных мини-центров при школах не везде получили такую безрадостную картину, не у всех дополнительная нагрузка стала проблемой и неудобством, но в одном есть уверенность, что нельзя было так, по верхоглядству, не просчитав возможностей каждой отдельно взятой школы навязывать ей такой хлопотный довесок. Можно ведь не решив путно одной проблемы, создать другие. Но у нас опять политика лезет впереди. Объявили сверху инициативу или реформу, удержу нет, главное быстрее всех отрапортовать об исполнении, ну, а то что «щепки» летят — так у нас так принято, а потому привычно.
P.S. Сейчас популярным стало всё переименовывать, присваивать имена, по поводу и без. Со своей стороны хотелось бы, чтобы депутаты городского маслихата подумали над вопросом о присвоении средней школе № 13 имени его бывшего директора Гнояных С.Т., который сделал очень много для развития посёлка Аблакетка и по сути является отцом-основателем этой школы.
Сергей Михеев