17 декабря 2008 года водитель автомобиля «Хюндай-Гетц» совершил наезд на пешехода при движении задним ходом. Пешеход получил телесные повреждения легкой степени тяжести. Водитель тогда же скрылся с места происшествия. Но не наказан до сих пор…
Изучение постановления Специализированного административного суда Усть-Каменогорска показало довольно интересную последовательность дальнейших событий: 17 декабря 2008 года дорожно-транспортное происшествие произошло, 28 декабря 2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела, так как телесные повреждения, нанесенные потерпевшему, были легкой степени, и лишь 18 марта 2009 года (причем почему-то в день поступления дела в суд) был составлен протокол об административном правонарушении. А 21 апреля 2009 года вынесено постановление суда о прекращении производства по делу за истечением сроков давности, в соответствии со статьей 69 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», согласно которой виновный может быть привлечен к ответственности не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Почему так случилось, мы выясняли и в Управлении дорожной полиции ДВД Восточно-Казахстанской области, и в прокуратуре Усть-Каменогорска. Дорожная полиция сообщила, что 28 декабря 2008 года действительно было отказано в возбуждении уголовного дела. И действительно 18 марта 2009 года было возбуждено административное производство по делу. Но, предшествовало этому событию согласование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в органах прокуратуры.
Прокуратура Усть-Каменогорска делает несколько иное заявление: 28 декабря отказано в возбуждении уголовного дела и принято решение о возбуждении административного дела. 18 марта 2009 года административное дело возбуждено. 19 марта оно направлено в суд, но 24 марта 2009 года направлено определением суда на доработку. 14 апреля повторно направлено в суд, а 21 апреля 2009 года производство по делу прекращено по вышеназванным основаниям. Прокуратурой города постановление суда проверено и признано законным.
Ответы силового ведомства и надзорного органа нас несколько озадачивают и поднимают уйму вопросов, разобраться в которых, боимся, никто не сумеет. Дело в том, что между 28 декабря и 18 марта довольно большой промежуток времени. Где все это время «болталось» дело? Если в этот промежуток времени происходило согласование постановлений, то почему оно потребовало так много времени? Лежало постановление весь период времени на столе или шло по почте? Если было на руках прокурора, то почему своевременно не согласовано? А если почта так работает, то почему, зная об этом, должностные лица не позаботились о курьерской доставке? И, в конце концов, почему после согласования с прокуратурой, дело потребовало доработки уже после поступления в суд?
Не знаю, как у вас, а у нас складывается впечатление, что дело попросту целенаправленно «выдерживалось» неизвестными должностными лицами в течение трех месяцев, а затем, не подготовленным было направлено в суд. И это способствовало уходу виновного от ответственности.
Когда 4 сентября 2009 года прокуратурой Усть-Каменогорска было внесено представление в адрес тогда еще исполняющего обязанности начальника Управления внутренних дел Усть-Каменогорска об устранении нарушений законности с постановкой вопроса об ответственности должностных лиц, возник еще один вопрос: почему данное представление увидело свет лишь после нашего запроса 26 августа в органы прокуратуры, в котором мы даже этот вопрос не поднимали? Что, 21 апреля 2009 года прокуратуре Усть-Каменогорска о нарушениях известно не было? Да и почему ответственность должна нести только дорожная полиция, если работники прокуратуры контролировали весь ход дела? А если не контролировали, то опять же, почему?
* * *
Пока адвокат готовит исковое заявление в суд, нам еще предстоит выяснить, умышленными были действия должностных лиц или случайная цепь событий привела к такому исходу. А нарушитель «мотает на ус»: сбивай пешеходов, тяни резину три месяца, и ты свободен. Сколько нарушителей можно избавить от ответственности, проводя мнимую работу! А пока суд да дело, потерпевший остается без компенсаций, а нарушитель без наказания.
Алексей БОЖКОВ
