или три филиала профессора Мориарти
Продолжение. Начало здесь(1), здесь (2), здесь (3) и здесь (4).
8. ПРОКУРОРСКАЯ ОТПИСКА (ПРОДОЛЖЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ДЕТЕКТИВА)
Данная история тесно связана с предыдущей и по существу является ее логическим продолжением. В ней я исследую две острых общественных проблемы, которые препятствуют процветанию жилищных отношений и создают благоприятные условия для жульничества и коррупции. Одна из них связана с проведением проверок финансово-хозяйственной деятельности кооперативов собственников квартир (КСК). Название другой проблемы я умышленно вынес в заголовок настоящей главы по той причине, что для государства и государственности она несоизмеримо важнее, чем первая. Обе проблемы соединяет крепкая причинно-следственная связь. Причиной является вторая проблема, вынесенная в заголовок, а первая – ее следствием.
Общеизвестно, что денежные долги надо обязательно возвращать, также как и доказывать их происхождение. Иначе хаос победит гармонию и в заемных отношениях воцарится беспредел. В системе жилищных отношений доказательными документами, подтверждающими денежный долг, являются кассовые чеки, накладные, расходные ордера, расписки, сметы, дефектные ведомости, акты, договора, протоколы общих собраний. Данная категория документов называется первичными документами и должна сохраняться в архиве КСК не менее пяти лет, а протоколы общих собраний хранятся до ликвидации юридического лица. Любые кредиторские претензии между правлением КСК и собственниками квартир должны доказываться именно оригиналами первичных документов. Для этой цели их и хранят. В противном случае долг является не доказанным и возврату не подлежит. Никакими вторичными документами, например, такими как разделительный баланс, или копиями первичных документов спорный долг доказать нельзя.
В главе «Должники по принуждению» я сообщил читателям о том, как председатель КСК «Исток» Л.М. Шестухина летом прошлого года предъявила всему дому № 51 по улице Протозанова денежный долг на сумму 641 159 тенге и попыталась откачать его с помощью незаконного тарифного скачка. На осеннем собрании разобравшиеся собственники квартир признали протокол летнего собрания от 06.06.2012 г. недостоверным и поддельным документом, а тарифный скачок незаконным и поставили предъявленный им долг под вопрос. Чтобы разобраться с долговой проблемой, собственники избрали ревизионную комиссию в составе 5 человек, которой поручили проверить долг на законность и доложить о результатах проверки. 17.11.2012 г., исполняя волю собрания, комиссия направила в КСК запрос о передаче документов для проведения ревизии. В нем она запросила следующие документы. Цитирую список.
1. Акт и заключение проверки финансово-хозяйственной деятельности КСК «Исток» в отношении дома № 51 за период с 2006 по 2012 годы самим КСК.
2. Решение правления КСК «Исток» по результатам проверки.
3. Расчетную документацию.
4. Протоколы общих собраний дома с 2006 года
Под расчетной документацией имелись в виду оригиналы первичных документов, то есть кассовые чеки, накладные, расходные ордера, расписки, сметы и пр. Через 10 дней после принятия запроса, «Исток» пригласил комиссию на передачу документов, но она не состоялась. Почему? Это становится понятным из акта ревизионной комиссии от 27.11.2012 г., который я цитирую без сокращений. «Мы, члены ревизионной комиссии дома № 51 по ул. Протозанова, составили настоящий акт о следующем. Сегодня, 27.11.2012 г. в 16-00 часов мы пришли к председателю КСК «Исток» Л.М. Шестухиной, чтобы получить для ревизионной работы документы, согласно запроса от 19.11.2012 г. При сверке документов выяснилось, что Л.М. Шестухина приготовила для передачи разделительный баланс и выписки из протоколов общих собраний КСК «Исток», которые мы не запрашивали и по которым провести объективную проверку невозможно. В отношении протоколов общих собраний дома № 51 за 2006-2012 годы Л.М. Шестухина заявила, что «их в КСК нет. Ищите их у старших по дому». На сверку и передачу документов Л.М. Шестухина пригласила всю свою команду: бухгалтера, председателя правления, юриста. В связи с этим сверка документов превратилась в начале в словесную перепалку, затем во взаимные упреки, а, в конечном счете, в «базар», в ходе которого Л.М. Шестухина и ее команда пытались навязать, вручить и заставить нас расписаться в получении невостребованных и ненужных для ревизии документов. В результате передача не состоялась и мы ушли из КСК без нужных документов». Под актом стоит 5 подписей членов ревизионной комиссии. 29.11.2012 г.».
После несостоявшейся передачи документов ревизионная комиссия повторила запрос. Здесь я нахожу уместным и полезным воспроизвести перечень запрашиваемых документов в полном объёме. Во-первых, это необходимо для понимания дальнейших событий. Во-вторых, аналогичный случай с разбором подозрительных долгов может произойти в любом объекте кондоминиума. Комиссия запросила от КСК следующие документы. Цитирую список.
1.Протоколы общих собраний КСК «Исток с 2006 по 2012 годы со всеми приложениями (но не выписки из них).
2.Протоколы общих собраний дома № 51 со всеми приложениями (но не выписки из них).
3.Номера накопительных счетов дома № 51 в банке второго уровня. Если их нет, просим открыть незамедлительно.
4.Всю расчетную документацию по дому № 51 с 2006 по 2012 годы, а именно:
4.1.Дефектные ведомости.
4.2.Сметы.
4.3.Договора подрядных работ.
4.4.Акты приемки выполненных работ.
4.5.Кассовые чеки на материалы.
4.6.Накладные на материалы
4.7.Расходные ордера на получение денежных средств подрядными организациями или расписки.
5.Акты плановых и неплановых осмотров технического состояния конструкций и инженерного оборудования дома № 51 с 2006 по 2012 годы.
6.Заключение ревизионной комиссии КСК «Исток» по финансово-хозяйственной деятельности КСК в отношении дома № 51 за 2006-2012 годы.
7.Решение правления КСК «Исток» по заключению ревизионной комиссии в отношении дома № 51.
8.Договора КСК «Исток» с субъектами сервисной деятельности на содержание общего имущества КСК и дома № 51.
Второй запрос не понравился Л.М. Шестухиной до такой степени, что она наотрез отказалась его принять и зарегистрировать, заявив, чтобы комиссия обращалась к ней через Казпочту! Хорошо, что не через газету или телевидение.
В связи с трудностью в получении документов из КСК комиссия приняла решение истребовать их через прокуратуру. К своему обращению в главный правовой орган она приложила все необходимые доказательства, подтверждающие три факта нарушения законности, а именно:
1.Изготовление фальшивого протокола общего собрания от 06.06.2012 г., являющегося нормативным актом обязательного исполнения;
2.Незаконный отъем денежных средств в сумме 641 159 тенге;
3.Субъективное затруднение в получении информации, необходимой в проведении финансовой ревизии.
Комиссия сдала обращение в прокуратуру и стала ждать результат.
В данной части путешествия я обязан отступить в ту область права, которая возлагает на прокуроров служебную обязанность устранять нарушения законности и регулировать информационные правоотношения в интересах граждан. Это необходимо для понимания дальнейших событий.
Не утомляя читателя юридическими выкладками, кратко процитирую несколько нормативных положений из Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» от 21.12.1995 г. № 2709 (Далее – Закона).
Статья 1. Прокуратура принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности.
Статья 6. Пункт 2. По требованию прокуратуры соответствующие органы и полномочные лица обязаны безвозмездно предоставить необходимые материалы и сведения.
Пункт 3. Требования (запросы, поручения, указания) прокурора обязательны для исполнения государственными органами, должностными, физическими и юридическими лицами.
Пункт 4. Истребованная информация предоставляется в органы прокуратуры в установленных законодательством формах, порядке, а также в сроки, определенные прокурором.
Пункт 5. Прокуроры имеют право на беспрепятственный доступ к документам и материалам организаций независимо от форм собственности.
Статья 29. Прокурор вправе получать от руководителей и других должностных лиц необходимые документы, материалы, статистическую информацию и иные сведения о состоянии законности.
Статья 637 КоАП РК. Прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 84 часть 1 Кодекса в отношении должностных лиц за отказ гражданину в информации, предоставление неполной или заведомо ложной информации, за отнесение общедоступной информации к информации с ограниченным доступом.
Данные правовые нормы доказывают то, что прокурор обязан вмешиваться и устранять любое нарушение законности, в том числе и в области информации. Это его прямая государственная обязанность, за которую он получает зарплату и положенные привилегии.
Теперь все это подкреплю конкретным юридическим примером из личной жизни. В 1996 году ушел из жизни мой отец. Для открытия дела о наследстве требовались правоустанавливающие документы на квартиру отца. Оказалось, что он хранил документы у человека, который отказался передать их нотариусу. По этой причине дело о наследстве зашло в тупик и не открывалось По совету нотариуса я обратился за помощью к прокурору Октябрьского района. Тогда райпрокуратура располагалась по улице Новаторов, 3. Прокурор меня не «мурыжил», не отфутболивал за документами в суд, не писал, что в случае несогласия с решением, я могу обжаловать его в вышестоящей прокуратуре. Он поступил по Закону. Поручил истребование документов участковому и вопрос был разрешен в двухдневный срок. Данный пример является хорошим доказательством того, что истребование документов, в случае проблемы с их получением – это прямая обязанность прокурора, а не суда или какого-либо иного органа.
А теперь, читатель, вернемся к обращению ревизионной комиссии, пытавшейся с помощью прокуратуры устранить три факта нарушения законности. Прочитаем прокурорские ответы и проанализируем их на соответствие. Цитирую ответ и.о. прокурора города Усть-Каменогорска А.Аринова исх. № 5-150107-13-00011 от 03.01.2013 г. «Прокуратурой города рассмотрено Ваше обращение на действия председателя КСК «Исток» Шестухиной Л.М. В соответствии со ст.47 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее по тексту – Закон) высшим органом кооператива собственников квартир является общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого наряду с другими полномочиями относится избрание председателя правления кооператива и членов ревизионной комиссии. При этом ревизионная комиссия КСК, согласно ст. 49 указанного закона вправе проводить финансовую проверку любого участка деятельности кооператива. Таким образом, члены КСК вправе самостоятельно решить на общем собрании членов кооператива вопрос проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности КСК и переизбрания председателя кооператива в случае неудовлетворительной работы последнего.
Кроме того разъясняю, что споры между Вами и КСК «Исток», вытекающие из жилищных отношений, в соответствии со статьей 8 Закона, разрешаются судом. С учетом изложенного, в случае не урегулирования вопроса по соглашению сторон между Вами и КСК «Исток» Вы вправе самостоятельно обратиться в Усть-Каменогорский городской суд для защиты своих прав и интересов в соответствии со ст.9 Гражданского Кодекса Республики Казахстан. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в вышестоящую прокуратуру с приложением копии настоящего ответа».
Анализ ответа
Весь ответ прокурора А.Аринова состоит из разъяснений четырех законодательных норм: статей 47,49,8 Закона РК «О жилищных отношениях» и статьи 9 ГК РК. Разъяснение данных норм А.Аринов почему-то называет «принятым решением», которое «в случае несогласия» будто бы можно «обжаловать в вышестоящую прокуратуру». Во-первых, разъяснять известные всем нормы закона А.Аринова никто не просил. Зачем он убил целый месяц на бумагомарание – не ясно. Его просили устранить конкретные нарушения законности:
1.Истребовать из КСК первичные документы, доступ к которым был субъективно затруднен.
2.Дать принципиальную правовую оценку действиям председателя КСК, пытавшегося с помощью поддельного протокола откачать из дома №51 641 159 тенге. То есть остановить действие фальшивого нормативного акта, имеющего обязательную исполнительную силу для многих людей и пресечь незаконный отъем денежных средств.
По какой причине А.Аринов их не устранил и не исполнил требования своего собственного Закона, должна ответить вышестоящая прокуратура. Во — вторых, никаких решений по устранению нарушений законности прокуратура не приняла. В ответе А.Аринова нет информации о принятии таких решений. В-третьих, называть разъяснение законов «принятым решением», которое будто бы можно «обжаловать в вышестоящую прокуратуру», это все равно, что Конституцию называть Правилами дорожного движения или наоборот. Не различение данных понятий свидетельствует либо о глубокой юридической некомпетентности, либо о намеренном заблуждении заявителей, над которыми прокуратура решила подурачиться. Иного объяснения я просто не нахожу. Возможно иное объяснение на этот счет найдется у вышестоящей прокуратуры, которым она поделится со мной и читателями газеты.
Теперь цитирую ответ прокурора города Е.Шыныбаева исх. № 5-150107-12-04549 от 15.01.2013 г. «Согласно пояснений председателя КСК «Исток» Шестухиной Л.М. 27 ноября 2012 г. в присутствии жильцов дома № 65, кассира ТОО «Оскеменкоммунтранс», юриста КСК «Исток» составлен акт о том, что Вы отказались получать документы, которые ранее запрашивали».
Анализ ответа
Данная информация не соответствует действительности и хорошо опровергается актом ревизионной комиссии от 27.11.2012 г., опубликованным в начале главы. По какой причине прокуратура сообщила недостоверную информацию, мы можем узнать только от вышестоящей прокуратуры. И то, при условии, если она захочет объективно во всем разобраться и сообщит о результатах разбирательства.
Теперь подведем итоги прокурорской «работы».
1.Прокуратура не вынесла и не довела до сведения собственников квартир акт прокурорского надзора о приостановлении фальшивого протокола от 06.06.2012 г.
2.Прокуратура не пресекла незаконный отъем денежных средств в сумме 641 159 тенге.
3.Прокуратура не решила вопрос с передачей ревизионных документов, доступ к которым был субъективно затруднен и даже не установила, имеются ли указанные документы в КСК или их не существует в природе.
В результате фальшивый протокол продолжает действовать до сего дня и выкачивать из людей незаконные 641 159 тенге. Получилось, как всегда. Прокурорская отписка, основанная на элементарном неисполнении требований Закона, отлупила прокурорскую проверку, робкую законность, интересы 77 устькаменогорцев и прикрыла зло, способствующее развалу городского жилого фонда.
В данной истории с обращением ревизионной комиссии в прокуратуру за законностью возникает много очень важных для общественных отношений вопросов. Например.
1.Стоит ли вообще тратить впустую время на обращения в орган, который совершенно не хочет работать и демонстративно заявляет об этом своими отписками?
Или
2.Что легче? Устранить нарушения законности или сложить слова в юридическую бессмыслицу, подписать и выпустить бумажного «голубка» из стен элитного государственного учреждения?
Похоже, сочинять юридическую «хрень» и гонять бумажных «голубей» неизмеримо легче, чем верно служить закону и своему народу. Интересно, встревожит ли эта отписочная история вышестоящих прокуроров и государево «око»? Смогут ли они:
1.Пресечь прокурорские отписки, как опасное антиобщественное явление?
2.Выяснить и сообщить, по какой причине два городских прокурора А.Аринов и Е.Шыныбаев взяли под «крышу» нарушения законности и помогли сорвать финансовую ревизию?
3.Сделать финансово-хозяйственную деятельность КСК «Исток» прозрачной и чистой, как вода в роднике?
Смогут ли? Это нам дано узнать только по прокурорским действиям. А пока «хранительница» законности бездействует и занимается отписками, уверенные в безнаказанности истоковские «изобретатели» продолжают незаконным тарифом «щупать» кошельки доверчивых жильцов и напевать из известной песенки слова: «Спасибо нашей городской прокуратуре!»
Александр ЛЕБЕДЕВ
(Продолжение следует)