Проблемы решаются, но экология остаётся проблемой номер один

Газета "Flash!"

Открытое письмо директору Центра экологической безопасности, председателю экспертной комиссии по экологии Общественного совета по ВКО Корешкову Г.Л.



Уважаемый Геннадий Леонидович!



Редакция газеты «Flash!» выражает Вам благодарность за столь оперативное реагирование на видеосюжет «Вся правда об экологии Усть-Каменогорска», появившийся в начале октября на интернет-ресурсах. Чуть позднее в нашей газете от 5 октября была размещена печатная версия этого сюжета, также вызвавшая читательский интерес. До сегодняшнего дня Вы и возглавляемый Вами Центр экологической безопасности является единственным официальным органом, выразившим своё отношение к данному видеосюжету. Хотя в Интернете по этому поводу идёт бурная дискуссия среди горожан.

Но само содержание Вашего письма нас несколько огорчило. Это, по сути, какое — то письмо «обиды», словно мы очень обидели лично Вас и ЦЭБ. Почему Вы так обиделись и столь яростно встали на защиту существующего экологического состояния областного центра – нам так и непонятно.

Давайте поговорим по существу. Нам очень приятно, что письмо поступило в адрес редакции газеты «Flash!», хотя, по сути, ни я, ни коллектив редакции не являются авторами этого видеосюжета. Идея и авторство принадлежат известному фотографу и блогеру Наталье Бугровой. Она же сняла видео, смонтировала его и разместила в Интернете. Редакция не вмешивалась в этот творческий процесс, и, тем более, не оказывала никакого влияния на содержание видеосюжета. Это я сообщаю не для того, чтобы откреститься от этого сюжета. Мы поддерживаем всё, что было показано, что увидели многочисленные зрители, и несём полную ответственность. Наталья сразу предложила нам, что это будет совместный с нашей газетой проект, что и отражено в титрах. Редакция предоставила автору помещение, направила для работы нашего журналиста Айзаду Адылбаеву, помогла с экспертами для интервью. Так что это действительно совместный проект. А рассказываю эти подробности я для того, чтобы и Вы, и чиновники, облечённые властью, понимали, что проблемы экологии волнуют многих, очень многих. У нас ведь какое представление о «протестном электорате»? Дескать, там только старики да старухи. А оказывается, что это ошибочное представление. И Наталья Бугрова, самостоятельно, и абсолютно добровольно решившаяся на этот гражданский поступок – лучшее тому подтверждение. А судя по комментариям в Интернете, эту позицию поддерживают многие молодые люди, обеспокоенные здоровьем своих детей.

Кстати, о здоровье. Вы пишете: «Интервью врача также является неправдивым», подразумевая, что и врач, и наш постоянный автор Эдуард Датчиков, говорили только неправду. В таком случае, Геннадий Леонидович, полагается конкретно, и по пунктам предъявить претензию: а что же именно является неправдой, или, как официально говорят «сведениями, не соответствующими действительности». И в этой же претензии привести доказательства, свидетельствующие, что в материале действительно была «неправда». Вы же совершенно огульно обвиняете уважаемых людей во лжи! Вот я и обращаюсь к Вам с вопросом – а какую именно «неправду» сказала врач Наталья Казаченко? И если Вы упрекаете Эдуарда Датчикова, в том, что он не является «специалистом» по экологии, то, тогда почему Вы позиционируете себя как «специалиста» по медицине?! Как Вы можете утверждать, что «интервью врача является неправдивым», не будучи медиком?!

Между тем, Наталья Николаевна сказала то, о чём уже давно говорят горожане, и чем люди возмущаются – вместо лечения отравления вредными выбросами в период неблагоприятных метеорологических условий медики ставят диагноз ОРЗ и лечат согласно этому диагнозу, когда нужно лечить от ожога горла и проводить интоксикацию организма. По этому поводу, кстати, были сюжеты на центральных республиканских телеканалах, в частности, на КТК. И горожане, у которых журналист брал интервью, выражали своё возмущение и такой постановкой диагноза, и таким лечением, и такой экологией. Поэтому ничего нового в данном видеосюжете не прозвучало, разве что сказано было более откровенно. И за это Наталье Николаевне особая благодарность, с её стороны это интервью также стало проявлением гражданского мужества, так необходимого всем нам.

Если уж говорить о медицине, то в истории города был лишь один известный мне случай, когда врачи действительно поставили диагноз «Отравление неизвестными газами». Такой диагноз был поставлен в марте 2005 года после выбросов вредных веществ в атмосферу. По обращению акима Усть-Каменогорска Магзама Баяндарова в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ст. 282 п.2 УК РК «Вредные выбросы в атмосферу, приведшие к отравлению населения». Это уголовное дело завершилось ничем, к ответственности никто не был привлечён, но такой случай гражданского мужества врачей стал пока единственным.

«В интервью изложено много дезинформации, вымысла, которая наносит вред проводимой в городе природоохранной работе и излишне разжигает население на горячей теме, призывая даже к демонстрациям» — цитата из Вашего письма. Это уже, видимо, по поводу интервью Датчикова.

Рекомендую Вам ещё раз внимательно посмотреть видео. Хотя, если даже пересмотреть его раз 100, и выучить всё наизусть, там нет никакого «призыва к демонстрациям», и даже слова «демонстрации». Лишь в одном месте Эдуард Викторович говорит, что «на митинги ходить не нужно», и предлагает решать экологические вопросы через Совет общественности ВКО, который уже затем поставит их перед депутатами Парламента. Он подчёркивает, что это «длительный, но законный путь». Так, где же здесь «призывы» и «разжигание»?!

И где в интервью Датчикова «дезинформация и вымысел»? Ведь Эдуард Викторович говорит о том, что у нас нет системы контроля за многими токсичными металлами, не подсчитывается токсичность выбросов. А разве есть у нас такая система?

Он предлагает узаконить понятие «неблагоприятные метеорологические условия». Говорит, что в эти дни степень загрязнения превышает установленный уровень, но методики подсчёта нанесённого ущерба нет. А разве есть в законе у нас понятие «неблагоприятные метеорологические условия», разве подсчитывается ущерб, нанесённый экологическому состоянию в эти дни?

Является ли «дезинформацией» мнение Датчикова об отсутствии методики, по которой можно подсчитать ущерб, нанесённый человеку воздействием промышленных вредных выбросов в атмосферу, загрязнением почвы, воды, повышенной радиацией? Ведь нет такой методики! На самом деле странно – мы нередко узнаём, что предприятия – загрязнители штрафуют на энную сумму за ущерб окружающей среде, ущерб природе. А вот за ущерб главному достоянию природы – человеку, никого никогда не наказывали. Потому что подсчитать такой ущерб нет возможности из-за отсутствия методики подсчёта. Видимо, такую методику и не хотят разрабатывать и принимать, потому что это «чревато»… А вдруг все начнут требовать компенсации ущерба? Это же до чего мы дойдём, — так, видимо, думают чиновники, облечённые властью. И разве не прав Эдуард Викторович, говоря о том, что такую методику нужно принимать, к тому же, он её разработал сам. Может быть, она требует корректировки, или вовсе негодна, но этот вопрос нужно обсуждать, выносить на уровень депутатов, руководства страны. Или директор Центра экологической безопасности считает иначе, что можно прожить и без такого подсчёта и компенсации ущерба здоровью человека? А в чём тогда заключается «экологическая безопасность»? Ведь безопасность – это, прежде всего, снижение опасности для жизни и здоровья!

Почему-то Вы, руководитель организации с очень обязывающим названием «Центр экологической безопасности», грудью встаёте на защиту многочисленных государственных организаций в сфере экологии и охраны природы и даже перечисляете их: Департамент экологии по ВКО, ВК филиал «Казгидромета», управление здравоохранения ВКО, управление природных ресурсов по ВКО. Вы забыли ещё природоохранную прокуратуру, департамент охраны общественного здоровья, бассейновую инспекцию, при желании можно вспомнить ещё какие-нибудь управления или департаменты, причастные к экологии, природе, здоровью. Почему — то в одном списке с государственными ведомствами Вы ставите и возглавляемый Вами ЦЭБ, и рабочую экспертную группу по экологии Совета общественности.

«Не получив ответа от вышеуказанных организаций на интересующие Вашу газету вопросы по экологии, любые другие являются личным мнением, как правило, не подтверждённые фактами и достоверной информацией». А что могут ответить «вышеуказанные организации», Геннадий Леонидович? Обращались мы к ним, уже десятки раз обращались. И что в ответ? Или «всё нормально», или «это не в нашей компетенции». Можете подойти в редакцию, и мы покажем Вам редакционный архив переписки. Совсем недавно, в сентябре, мы публиковали статью о загрязнении уникальных Сибинских озёр моторными лодками, на которых рассекают господа «крутые». Так вот, при подготовке этой статьи четыре ведомства перепихивали нас друг от друга. И первой в этом нехитром деле оказалась природоохранная прокуратура. Никому нет дела, загрязняют озёра, ну и пусть.

Что может сказать нам эта многочисленная компания чиновников, кормящаяся за государственный счёт на ниве экологии и охраны природы? Нечего им сказать, если они десятилетиями не могут определить: кто же именно нас травит? Вроде бы и предприятия вкладывают средства в природоохранные мероприятия, и технологии новые внедряются, а лучше экологическая ситуация не становится. УК металлургический комплекс «Казцинка» или снижает объёмы, или вовсе останавливает оборудование на ремонт, а диоксид серы в городе зашкаливает. И никто не может или не хочет решить эту загадку. Радиоактивный могильник в 5 километрах от центра города, рядом с городским кладбищем и пахотными землями Опытной сельхозстанции – тоже нормально, и Вы так считаете. А если бы не статья в нашей газете, то никто бы и не поднимал эту тему. Мы сами случайно узнали о существовании такого могильника. Но почему-то в городе нет в продаже измерителей уровня радиации. Не даёт данных по радиации и созданная по Вашей инициативе региональная автоматизированная система производственно-экологического мониторинга (РАИСПЭМ). А почему такой важнейший показатель не входит в систему мониторинга?

Нормальным считается и наличие вокруг города целого кольца полигонов, хвостохранилищ, отвалов промышленных отходов. И никто из наших гигантов индустрии не желает последовать примеру «Казцинка», который вывез свои мышьяксодержащие отходы в хранилище на бывшем Семипалатинском ядерном полигоне. Говорят, что средств нет, а между тем, чистая прибыль, к примеру, УМЗ, согласно публичным данным, в 2015 году составила 10 млрд. тенге. Чуть ли не «спасибо», оказывается, нужно сказать и за открытие в нашем городе Банка ядерного топлива. Почему-то именно нам выпала великая честь решать глобальный вопрос нераспространения ядерного оружия, больше никому в мире такая честь не нужна.

Нормальным считают наши экологические ведомства и использование ТЭЦ, котельными и частным сектором угля с месторождения Каражыра, добываемого открытым способом на площадке Балапан бывшего ядерного полигона. На этой площадке было произведено 130 подземных ядерных взрывов. Да, угольщики имеют сертификат, Национальный ядерный центр проводит измерения уровня радиоактивности. Но ведь серьёзного исследования на тему влияния этого угля на экологическое состояние тех населенных пунктов, где он применяется, так и не было.

У нас вообще серьёзных исследований по взаимосвязи экологической обстановки и здоровья населения после всесоюзной комиссии профессора Назарова не было. Свои выводы комиссия сделала в 1992 году, начав работу после взрыва на бериллиевом производстве УМЗ 12 сентября 1990 года. Конечно, те данные уже устарели, многое изменилось, и в лучшую сторону, этого нельзя отрицать. Но ведь никто не может сказать – почему у нас такой высокий уровень онкологических заболеваний и смертности, почему высока младенческая и материнская смертность, почему так много болезней органов дыхания, системы кровообращения? Причина такого печального положения в социальных условиях, образе жизни, плохой медицине, или влиянии экологии? Нужно отвечать на эти вопросы? Нужно. А кто будет на них отвечать, если стоит только их задать, как тут же приходит «сердитое письмо», да ещё от директора Центра экологической безопасности!

Наверное, было бы совсем неплохо, если бы и возглавляемый Вами Центр поднял эти вопросы и принял деятельное участие в поиске ответов на них. Конечно, вывоз мусора, акции типа «Макулатуру на контейнеры!», замеры токсичности автобусов, посадка деревьев, рейды по городским паркам – всё это очень важно. Но такой фронт работы очень напоминает «теорию малых дел», когда многочисленными «малыми делами» заслоняют большую проблему. Всё-таки не в мусоре, и даже не в большом количестве автомобилей, а, наверное, совсем в другом, главная проблема нашей экологии.

Да, многое делается, но ведь и Вы в своём письме признаёте, что «в вопросах экологии Усть-Каменогорска много нерешённых проблем». Но пока мы будем отмалчиваться, делать вид, что всё хорошо, и мы движемся только к благоуханию, народ будет сам пытаться искать ответы на эти злободневные вопросы и пытаться решить эти проблемы. Ведь характерно, что молодые люди, такие как Наталья Бугрова, или наш журналист Айзада Адылбаева не пошли к Вам в Центр экологической безопасности, или в Департамент экологии. А попытались обратить внимание на экологические проблемы через нашу газету и через социальные сети. А почему? Наверное, потому, что ни государственным чиновникам, ни ЦЭБу они не доверяют. Или даже не знают об их существовании. А это плохо. И ведь их пожелание самое человеческое – они хотят жить в своём родном городе, работать, растить детей. Но они беспокоятся за своё будущее, за своих уже родившихся и ещё не родившихся мальчишек и девчонок. А что им можно сказать в ответ?

Всё-таки хотим мы этого или нет, но задуматься над этими вечными вопросами нужно. Это гораздо полезнее, чем подвергать остракизму тех, кто открыто высказал своё мнение об экологии, и представлять их «носителями лжи»!

Кстати, на днях в You Tubе появилось новое видео об экологии Усть-Каменогорска, авторами являются два студента из нашего города. Очень хорошее видео, и ребята даже выступают с конкретными предложениями. Посмотрите этот сюжет, если ещё не видели. Их Вы тоже обвините в «неправдивости, дезинформации, вымысле, разжигании на горячей теме»?



С уважением,

Денис Данилевский, редактор газеты «Flash!»