Эпиграф: «Практика – критерий Истины». Карл Маркс 
20.05.2015 г. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев подписал реформаторскую программу «100 конкретных шагов». Это событие было представлено миру, как национальная гордость и беспроигрышная путевка страны в светлое будущее.
Спустя год, мне захотелось на конкретном деле проверить:
— как продвигаются президентские реформы в сферах государственной службы и верховенства Закона?
— Какие перемены они произвели в мышлении и методах работы казахстанских чиновников?
Наметив план действий, я стал поджидать какой-нибудь случай. И он вскоре представился. Произошло это летом прошлого года в одном из ГэУ (государственное учреждение) нашего Великого Усть-Каменогорска. А началось всё, как водится, с обычной бытовухи.
1.Резинолюб
Прокапывая на своем земельном участке траншею под водопровод, сосед не согласовал с соседом технические условия и прилично их «закусил». Возможно, он сделал это из соображений экономии. Возможно, понарошку. В любом случае, огород у него был просторный и обстоятельств, стесняющих строительство, не имел. Тем не менее, нарушение состоялось. По признанию одного из заказчиков проекта, оно составило 0,4 м при норме 5 м. По нашим замерам выходило и того больше. Учитывая опасную близость коммуникаций к домостроению, семейный совет решил: попросить государственный контролирующий орган проверить соблюдение техусловий, а результат проверки сообщить заинтересованным лицам. Цитирую соответствующий документ.
«Руководителю ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства г.Усть-Каменогорска» Д.Е. Касымову. Запрос о предоставлении информации. Уважаемый Даурен Елиусизович! 16.07.2016 г. владелица дома в переулке Студенческий Ф. прокопала траншею для прокладки холодного водопровода в непосредственной близости от нашего дома. В связи с этим прошу Вас провести принципиальную проверку соблюдения техусловий от ближайшей точки края траншеи до фундамента нашего дома и сообщить мне о ее результатах. Данная информация необходима для защиты прав и законных интересов собственников дома. В случае, если Вы не правомочны провести запрашиваемую проверку, то прошу Вас, в соответствии с требованием законодательства о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц, направить данный запрос в соответствующую правомочную инстанцию, а меня уведомить о такой пересылке. С уважением, А.Лебедев. 19.07.2016 г.»
19.07.2016 г. запрос был зарегистрирован в ГУ. Затем, в соответствии с Законом, перенаправлен в ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля», именуемого в народе коротко и просто – ГАСК.
Вот тут-то всё и началось.
Как только запрос оказался в производстве ГАСКа, на заинтересованных в проверке лиц посыпались такие особенности государственной службы, что впору было спросить: а на кой ляд она вообще нужна? Судите сами.
22.07.2016 г. исполняющий обязанности руководителя ГАСКа Асет Сулейменов получил, прочитал и осмыслил мой запрос.
2.08.2016 г. (через 10 дней!), не дождавшись инспектора, тракторист засыпал водопровод и траншею землей.
4.08.2016 г. (через 12 дней!) А.Сулейменов получил, прочитал и осмыслил мой повторный запрос.
8.08.2016 г. (через 16 дней!) А.Сулейменов подписал акт о назначении проверки, в котором установил проверочный период с 9.08. по 15.08.2016 г., а исполнителем проверки назначил государственного строительного инспектора Дидара Кенесбаева.
15.08.2016 г. истек последний день проверки.
Итог:1. Запрос пробыл в ГАСКе 23 календарных дня.
2.За это время условия для проверки существенно осложнились.
3.Инспектор с рулеткой на объект не вышел.
4.Назначенная А.Сулейменовым проверка в установленный срок не состоялась.
Но давайте проследуем за событиями и посмотрим на их дальнейшее развитие.
2.Пустомер
Наступило 16.08.2016 г., моя жена была во дворе, когда над забором, в трех метрах от ворот, появилась человеческая рука с лазерным дальномером. Новость мигом облетела весь дом. Всем захотелось увидеть проверку, которую ждали больше трех недель. Выйдя с гостями во двор, мы заметили молодого парня. Он стоял в переулке возле теплового колодца и целился дальномером в фасад нашего дома. Затем, в сопровождении соседа, он прошел на смежный участок (водопровод огибал здание с двух сторон), и, выбрав позицию, сделал замеры с торца дома. Водопроводная траншея, как уже говорилось, была засыпана землей еще 2.08.2016 г. Однако, никто землю не раскапывал и трубы для обозрения не оголял. Точку отсчета для замера расстояния инспектор устанавливал произвольно. Закончив измерительные работы, он сразу собрался и ушел. А мы вернулись в дом и еще некоторое время обсуждали увиденное.
19.08.2016 г., спустя месяц после регистрации обращения, я зашел в ГАСК за ответом. Там я встретил исполнителя моего запроса и сразу узнал его. Это был наш замерщик. После дежурно-оправдательной фразы «ответ готов, но не подписан», между нами состоялся крайне интересный диалог. Как важное звено темы, я обязан дословно передать его читателю.
Заявитель: Здравствуйте, я Вас узнал. Три дня тому назад Вы делали замеры в переулке Студенческий. Помните?
Инспектор: Ну, помню.
З.: Скажите, какое расстояние Вы намерили между домом и траншеей?
И.: Не знаю.
З.: Не понял. Как это – не знаю?
И.: У меня замеры не получились.
З.: Как – не получились? Вы же инспектор. Обученный специалист.
И.: Ну так, не получились. Наверное, я не разобрался в показаниях прибора.
З.: А почему Вы не воспользовались ручной рулеткой?
И.: Забыл захватить.
З.: Тогда почему вы не обратились за рулеткой ко мне или соседу?
И.: Было некогда. Торопился на другой объект.
З.: Выходит, Вы приезжали на объект и мерили впустую?
И.: Выходит, так.
З.: И как же быть?
И.: Ничего страшного. У меня есть знакомые специалисты. Попрошу их. Они сделают замеры.
Каких специалистов инспектор собирался просить, он не уточнил. А я не стал спрашивать, и мы распрощались.
3. Секретная точка
22.08.2016 г. я снова посетил ГАСК и, наконец-то, получил ответ исх. № 01-05/2016-1545 от 18.08.2016 г. В нем сообщалось, цитирую:
«На Ваше заявление за № от 19.07.2016 г., поступившее в Управление государственного архитектурно-строительного контроля ВКО, (далее – Управление), от ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорск», касательно соблюдения технических условий при производстве земляных работ для укладки труб холодного водоснабжения по пер. Студенческий, сообщаем:
В ходе выезда специалиста по данному адресу было установлено, что данные работы производились владельцем дома по пер. Студенческий, Ф., согласно технических условий, выданных ГКП «Оскемен-Водоканал». Расстояние от края траншеи до ближайшей точки фундамента жилого дома по адресу пер. Студенческий, составляет 5,795 м. Согласно таблицы СНиП РК «Планировка и застройка районов индивидуального жилищного строительства» минимально допустимое расстояние до ближайшего здания составляет 5 м.
И.О. руководителя А.Сулейменов. Исп. Кенесбаев Д.М. тел.57 78 71».
В этом документе интересны два момента. Первый – величина замера 5,795 м. Второй — полное отсутствие информации об участии в замерах посторонних организаций. Из чего следует заключить, что замеры расстояния производил специалист ГАСКа, а не кто-то другой.
Но больше всего нас удивила величина замера. И вот почему.
Во-первых. Она более, чем на 1 метр превышала уже известную нам величину (4,6 м).
Во-вторых. Она была получена без непосредственного участия заинтересованных лиц.
В-третьих. Её абсолютная точность до третьего знака после запятой (это при нераскопанной-то траншее!) также вызывала справедливое сомнение.
Этот тройник нестыковок нас хорошенько встряхнул и вылился в необычайное путешествие за правдой, названное мной впоследствии «проверкой по-ГАСКонски». Цитирую запрос о предоставлении информации от 24.08.2016 г.:
«И.О. руководителя ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля ВКО» А.Б. Сулейменову.
Уважаемый Асет Бауржанович!
19.07.2016 г. в связи с прокладкой водопровода в непосредственной близости от нашего дома, я, в целях безопасности, попросил Вас проверить соблюдение строителями техусловия от ближайшей точки на краю траншеи до фундамента дома.
16.08.2016 г., спустя 27 (двадцать семь) календарных дней после обращения, Ваш специалист Д.М. Кенесбаев прибыл на объект проверки и провел контрольные измерения. Однако, измерения проводились без участия заинтересованных лиц (заказчиков проверки). Их на проверку никто не пригласил. Ни в письменной, ни в устной форме. По этой причине, а также в соответствии со статьями 18, 20, 31 Конституции Республики Казахстан прошу Вас:
1. Показать на местности ту ближайшую к фундаменту дома точку на краю траншеи, замер от которой составил 5,795 м.
2. Подробно разъяснить, каким образом была определена данная точка, если еще за две недели до приезда специалиста на проверяемый объект траншея была полностью засыпана грунтом и закатана трактором, о чем я сообщил Вам 4.08.2016 г.
3. Сообщить название, номер и дату метрологической проверки технического средства, которым проводился контрольный замер.
С уважением, А.Лебедев 24.08.2016 г.».
По — видимому, для ГАСКа данное послание оказалось неудобным, потому что специалист Управления на объект не приехал и точку начала расстояния на местности не показал. Но закон требует на обращения отвечать и ГАСК делает ход «конем».
Цитирую ответ ГАСКа от 5.09.16 г. «Соответствующие замеры расстояния от сети водопровода и ближайшей точкой жилого дома по адресу: г.Усть-Каменогорск, пер.Студенческий, были произведены специализированной организацией, ТОО «ПромЭкспертиза», имеющей соответствующую лицензию (свидетельство об аккредитации № от 19.07.16 г., выд. МНЭ РК КДС и ЖКХ), на основании договора от 15.08.16 г., с собственником жилого дома по пер. Студенческий, Ф. Замеры произведены лазерным дальномером «Leica Disto D5» (сертификат о поверке №, ВКФ АО «Национальный центр экспертизы и сертификации»).
И.О. руководителя А.Сулейменов. Исп. Д.М. Кенесбаев». Теперь в деле засветилась негосударственная организация ТОО «ПромЭкспертиза», о которой в первом ответе ГАСКа ровным счетом ничего не сообщалось. И оно из разряда заурядных сразу перешло в разряд суперинтереснейших. И вот почему.
Если на информацию о ТОО взглянуть с позиций законодательства о госконтроле (да и здравого смысла тоже!), то в деле о возможном административном правонарушении она, несомненно, является спорной и неуместной. Ведь «ежу» понятно, что процессуальные решения на основании замеров частных лиц не принимаются. Обязательно нужны замеры государственного контролирующего органа. Однако, как сообщил мне Дидар, замеры у него почему-то не получились. А вот у ТОО «ПромЭкспертиза» они получились прекрасно и нарушение не зафиксировали. Такое объяснение государственного специалиста я посчитал, мягко говоря, аномальным и продолжил поход за правдой.
(Продолжение
в следующем номере)
Александр Лебедев