В прошлом номере мы рассказывали о причинах весьма затянувшегося строительства важнейшего медицинского объекта – радиологического центра в Семее (статья «Мы строили, строили, а теперь нужно…ломать!»). Напомним читателям, что уже более двух лет идут судебные разбирательства: соответствует ли проекту и нормативам уже установленная и смонтированная система сбора и хранения жидких радиоактивных отходов. 
Почему-то этот вопрос вдруг возник уже после того, как все работы по системе были завершены, и радиологический центр готов на 95%. Именно в этот момент и посыпались многочисленные проверки, комиссии, которые неожиданным образом выяснили, что система ЖРО, оказывается, никуда не годная: не соответствует ни проекту, ни санитарным нормам, ни нормам радиационной безопасности. И даже оборудование закуплено совсем другой фирмы. А посему – нужно эту систему ломать, покупать другое оборудование, и заново всё устанавливать и монтировать.
Длительные судебные разбирательства привели к тому, что 9 января нынешнего года коллегия по гражданским делам ВК облсуда под председательством судьи Г. Любичанской вынесла постановление: в удовлетворении иска ТОО «ИртышГЭСстрой» к АО «Медтехника» о демонтаже системы сбора и хранения жидких радиоактивных отходов отказать. Более того, судьи вынесли также и частное определение. И в постановлении, и в частном определении суд обращает внимание на весьма любопытные моменты. Так, проектная организация «Семстройпроект» почему-то весь проект по системе сбора и утилизации жидких радиоактивных отходов заведомо разработала под определённую фирму – ENVIRO DTS (Германия).
«Достоверно установлено, что такое проектное решение принято только на основании прайс-листов (коммерческое предложение). При этом альтернативные предложения не только не рассматривались, но и не были истребованы», — говорится в частном определении.
Генеральным подрядчиком строительства радиологического центра является ТОО «ИртышГЭСстрой». Оборудование по договору поставляет АО «Медтехника». Поставлено оборудование итальянского завода «COMECER». При этом в самом договоре на поставку оборудования конкретный производитель системы ЖРО не указан.
«На момент поставки и монтажа системы ЖРО претензий не поступало, несмотря на длительный срок его установки. Представители авторского надзора также подтвердили, что об установке оборудования по итальянской технологии Заказчику, Генподрядчику, технадзору, радиологическому диспансеру было известно с самого начала работ, т.е., с конца 2013 года», — отмечают судьи.
Кроме того, судьи пришли к выводу, что и самого проекта системы ЖРО, как такового нет! Проектное решение свелось лишь к коммерческому предложению, что противоречит законодательству о государственных закупках. В конкурсной документации запрещается указывать наименование товара, место его происхождения, название производителя.
Ещё в 2013 году финансовый контроль выявил, что разработана некачественная проектно-сметная документация, пришлось её корректировать. Нужно было устранить нарушения, представить чертежи по спецканализации для жидких радиоактивных отходов, но этого сделано не было.
Судебная экспертиза, проведённая 7 декабря 2016 года российскими специалистами московского Федерального центра по проектированию и развитию объектов ядерной медицины, установила, что система ЖРО по схеме монтажа, расстановке и количеству единиц оборудования соответствует проектной документации, не соответствует только по заводу-изготовителю:
«Исходя из заключения экспертов и выводов специалистов, демонтаж системы ЖРО не требуется, достаточно доработки системы оборудованием, комплектация которого не зависит от определённого производителя».
Итак, суд установил, что фактически отсутствует проект системы ЖРО. Вместо него за основу было принято лишь коммерческое предложение конкретного поставщика. Этот факт остался без внимания Заказчика – Управления строительства ВКО.
Суд определил – выявленные факты нарушения законности довести до сведения акима ВКО. О принятых мерах в областной суд необходимо сообщить в месячный срок, т.е. до 9 февраля 2017 года.
Вся эта очень печальная история показывает пагубность нынешней системы управления. При такой системе даже самое благое дело нередко оказывается загубленным. Несмотря на несметные полчища управленцев, чиновников, проверяющих, контролёров, ревизоров, они не могут разобраться в самом простом вопросе – а какое оборудование нужно для радиологического центра? В результате вся их кипучая деятельность привела к решению, которое в здравом уме принять сложно – уже готовое оборудование разломать, поставить новое, и затянуть стройку ещё на несколько лет.
Ещё один сам собой возникающий вопрос: почему при проектировании заранее всё подгоняется под конкретную фирму? Ответ, думаю, читатели дадут сами.
И, наконец, как всегда, люди с их болью и страданиями и на этот раз оказались на последнем месте. Пока верхи судили-рядили, народ умирал и умирает от онкологических заболеваний. Смертность от рака в Казахстане снизилась – это очень отрадный факт. В том числе и благодаря новому самому современному оборудованию и раннему выявлению болезни. Пока ещё нет итоговых данных по прошлому году, но за полугодие смертность составила 84,6% (в 2015 г. – 85,4%), за 6 месяцев прошлого года в ходе скринингов было выявлено 6577 случаев онокопатологии. На момент принятия государственной программы развития онкологической помощи в РК на 2012-2016 годы данные были таковы: «Смертность от онкологических заболеваний в Казахстане занимает второе место в структуре смертности населения. Ежегодно от рака умирает порядка 17000 человек, из которых 42% – лица трудоспособного возраста». Чтобы успешно бороться со смертельным недугом, и нужен такой уникальный Центр ядерной медицины, но построить его всё никак не могут. И конца этому строительству пока не видно.
Во время недавней поездки в Семей аким области Даниал Ахметов так прокомментировал ситуацию со строительством:
— Этот вопрос находится на постоянном контроле. Это самый проблемный объект на территории области. Сейчас идёт анализ выявленных нарушений со стороны подрядчика и поставщика. Этим делом дополнительно занимаются правоохранительные органы. Окончательное решение по судьбе здания будет принято только после завершения этих процедур.
Денис Данилевский